我国贫富差距中的公平问题

余仁柏

摘要：要建立社会主义市场经济，就必然导致贫富差距的产生，也即“物竞天择，适者生存”的自然反映，也是有利于社会生产力的发展的。但前提是这种贫富差距必须是基于社会公平的基础上，这种差距才会被人们所接受。

关键词：贫富差距；公平；市场经济

经过30年的改革开放，我国经济社会生活发生了巨大而深刻的变化，在人人们整体收入水平显著提高的同时，也出现了收入差距拉大地现象。据世界银行的统计数字，我国的基尼系数在改革开放前为0.16，2003年已经至0.458，超过了国际公认的警戒线0.4，到达危险的边缘。2004年我国基尼系数已超过0.465，并将在2006年逼近0.47。

我国现阶段的发展目标是建立和完善社会主义市场经济，但对于什么是市场经济？什么是社会主义市场经济？没有人能给出准确的回答，但可以肯定的是要立市场经济就必须承认以下两点：（1）在市场经济的条件下，人们之间的收入差距是必然的，因为市场经济的一个核心名词就是竞争，而由于人们的能力各不相同，这就必然导致收入差距。（2）市场经济必须是建立在公平的基础之上，当然我并不是说平均主义的公平，而是一种是机会平等的公平。

引起贫富差距是多方面的因素，但关键是在这种因素存在是否违反社会公平的原则，这才是最主要的。一个人市场经济下一个人收入的多少，归根结底取决于本人的可替代性的大小。一个人的可替代性越高，收入越低，反之则越高。例如，靠脑力吃饭的微软总裁盖茨无人可替代，收入必然会很高。同理，靠体力吃饭的科比·不莱恩特，也是无人可替代，收入也是很高。他们收入高，大家也是认为公平的，所以他们所到之处才会受到英雄般的欢迎。人们对他们并没有产生仇富心态。

我国现阶段的贫富差距主要有以下三种类别：一是区域差距，主要表现沿海地区与中部地区、

西部地区之间的人均收入差距；二是城乡差距，也就是城市地区与周边农村地区的人均收入差距；三是处于同一发展水平的地区（如同一省区、同一城市）居民的人均收入的 差距。对与前两种类别，其主要是由于某种固态资源有关，如气候、地理环境、自然资源、或后生自然资源交通等。对于第三种类别，其主要由以下三种因素所引起的，第一，占有资产等要素多少不同，而且随着市场经济的发育，资产等要素带来的非劳动收入可能还会有所增加，这就使可以取得非劳动收入的群体与贫困群体收入差距出现继续扩大的趋势。第二，人力资本投资多少不同。人力资本投资的差别表现为工资收入的差别是世界各国普遍出现的一个经济社会现象。随着劳动力市场的发育，人力资本投资差距造成的收入差别越来越明显。这种差别表现在能不能找到工作以及工资收入多少。第三，体制等原因造成的收入差距。

对于前两种类别以及第三种类别的前两种因素所形成的收入差距并不是人们经常谈论的，因为由于地理环境或由于资产要素、人的能力等因素所造成的收入差距，大家没话好说，这也是市场经济所提倡的。而现实生活当中人们不能容忍的是体制上的不公平、不公正所引起的贫富差距。这也是这片论文所要讨论的主题，从我国现阶段来看，体制上的不公平主要体现在以下几个方面。

第一：我国现行的政治经济体制给予一些当权者的行政资源造成了大量的权力寻租和权钱交易的现象。例如，在维护农地集体所有的名义下，中国的农地不准自由买卖，只能由地方政府低价垄断收购。在这种情况下，为推进城市化和工业化出台的有关征用农地的改革措施，使一些享有特权的地方官员和享有金融垄断的开发商，可以作权贵之间的交易。农民作为土地的真正主人，则没有得到公正补偿。农地集体所有本来说是保护穷苦农民，结果已经造成四五千万因失地而致贫的农民。这部分为数众多的失地农民，本来应该凭借土地产权，分享至少2万亿元的土地增值，作为重新创业的启动资本，并会因此大大改善中国城乡收入的基尼系数值。可是，在土地集体所有制下，巨额的土地增值往往落入一些地方政府手中，并造就了一批富得冒油的开发商。这种例子还有很多，如小煤窑的开采，一些地方官员凭借一些行政资源（如开采许可证颁发等）进而入股或得到一笔不小数目的钱。这些人并不是由于他们有多大的能力，而是由于他们掌握一些行政资源。

第二：我国一些垄断企业凭借其在市场中的垄断地位而获得高额的利润。我国目前的国有大型垄断企业主要在电信部门、石油部门、电力部门、医疗部门、教育部门、金融部门等，有数据显示，这些行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2~3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5~10倍之间。他们并不是由于他们的体力或脑力的不可替代性，而是凭着他们所在的企业掌握垄断性的权力和垄断性的地位，进而可以获取高额的垄断利润。

第三：我国现阶段应行的一些体制还有一些不合理的现象，比如税收制度，有的专家指出，税收本身是一种再分配，可以在一定程度上缓解收入分配差距。但是我国的税收常常是一种反向的调节。比如个人所得税，工薪阶层在城市分配中的收入约占1/3，但其所承担的个人收入所得税在45%到75%之间。这说明，工薪阶层和富人的收入差距，由于税收的调节不是在缩小，而是有所扩大 。还比如我国的再分配制度也存在一些不合理的地方，如国家财政每年花大量的投入大量的钱，而我国的社会保障制度并不完善。

那么对于上述体制上的不公平现象，我们应该怎样去处理这个公众最为痛恨的成因？

首先，我认为要更进一步推进市场经济改革，来建立和完善社会主义市场经济，我们的收入差距扩大，不是由于过度市场化，而恰恰相反，是我们的市场化不足，很多交易并不是在自由竞争、公开透明的市场上完成，而是由一些官员暗箱操作，权钱交易。所以说我们要进一步完善社会主义市场经济。

其次，加强法制建设，整治非法收入。要加强市场监督和管理，严厉打击走私贩私、假冒伪劣等违规、违法经营行为，要强化对权力的约束，增加执行公务的透明度，制止各种乱收费、乱摊派现象，要严惩贪污腐败、整治非法收入。要通过立法规定公务员个人财产申报制度，增强公务人员办事过程的公开性、透明性和程序性，完善权力的制约机制，完善税法，加强征管，逐步消除非法收入形成的条件与环境。以《行政许可法》的实施为契机，加快政府改革，减少审批项目，不断减少政府对经济活动的干预，降低因“寻租”和“共谋”等滥用权力的行为而使“权力精英”和“经济精英”获得不当利益而引发的贫富差距。

最后，加强对垄断行业的监管。当前，政府对垄断行业高收入的调节，只限于个人所得税，这既不会取消大大高于平均利润的垄断利润，也不会对职工的高收入发生较大的影响。为了解决这个问题，必须借鉴成熟的市场经济国家的经验，以法律和规则的形式，对政府垄断的范围和垄断价格等等加以限制。按照国际惯例提高一些垄断行业的市场准入程度，引入竞争机制，缩小国家垄断性行业的范围，减小垄断行业与非垄断行业之间的收入差距。对少数必须由国家垄断经营的行业，要加强对其收入分配的控制和管理，防止该行业与其他行业收入差距过大。

参考文献：

［1］ 于金富，中国特色的分配制度是按要素分配［J］.经济学家，2005.6.

［2］ 权衡，政府权力、收入流动性与收入分配［J］.社会科学，2005.5.

［3］ 世界银行，2006 年世界发展报告：公平与发展［R］.北京：清华大学出版社，2006.

［4］ 刘赣州，政府权力、机会不平等与社会收入差距：中国分配制度的转型特征［J］.生产力研究，2008.23.

（作者单位：华南师范大学经济与管理学院）