《六国论》翻译辨难

王　东

【摘 要】本文抓住《六国论》中两处翻译的疑难，抽丝剥茧，层层剖析，以充分的理由阐述了自己独到的理解，考证繁复，很有说服力。

【关键词】《六国论》 散文 翻译 训诂

《六国论》中有这么一个句子：“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”在翻译时，有两个地方常见一些教学参考书这样处理：(1)“并力西向”中的“西向”，即向西之意，“西”，宾语前置。(2)“秦人食之不得下咽”翻译为“秦国人吃饭也不能咽下咽喉去”，“之”，代指饭。笔者认为这两处均值得商榷。

首先，在古汉语中，宾语前置是有条件的。一般有三种情况：或者是否定句中代词做宾语，宾语前置，如“时不我待”；或者是疑问句中疑问代词做宾语，宾语前置，如“且焉置土石”；还有就是特殊句式里，如“马首是瞻”、“唯利是图”等，以助词“是”等作为提宾的标志，宾语前置。“向西”一句，这三种情况都不符合，所以不能讲成宾语前置句。

那么，“向西”应该怎样讲呢？愚以为，“西”应该是名词作状语，“向西”的意思，“向”是“前行”，即进军之意。问题的关键是，“向”可否这样讲？

《汉字大词典》对“向”的解释里有“往”、“去”的义项。并举三例为证。（1）《三国志》：“是岁，权向合肥新城……”；（2）宋代王安石《咏风》：“问风来何事，去复欲何向？”（3）《水浒全传》：“闲向溪边磨巨斧，闷来岩畔斫乔松。”“并力西向”之中的“向”应该为此义，由“往”、“去”引申为进军。

其次，“秦人食之不得下咽”，愚以为翻译为“秦国人蚕食诸侯而吞不下咽喉去”。理由如下：

一是“食之”理解为“蚕食诸侯”比“吃饭”好。蚕食诸侯的说法古已有之，并且形象得体。《史记·秦始皇本纪》：“至周之衰，秦兴，邑于西垂。自缪公以来，稍蚕食诸侯，竟成始皇。”李斯《谏逐客书》：“昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。”是后千百年间，“蚕食”一词，一直为史家所沿用，几乎成了秦灭六国的专用语，原因是它贴切生动地概括了强秦逐渐灭亡六国的历史情景。“蚕食诸侯”含有两层比喻，如果理解为“吃饭”，这个生动的比喻就不是比喻了。

二是从行文脉络看。前面并没有出现“饭”这个词，这里突然以“之”代指“饭”，很有点突兀。如果要指吃饭，何不用“食不甘味”？用“食不甘味”更妥当呀！有人认为“食”本身指吃饭，“之”通“而”。此说有一定道理，但“食”就一定只指吃饭吗？综观全文，均在写六国和秦国的抗争，特别是前文（以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向）的主语一直是六国，因此，这里的“之”指代“六国”，是顺理成章的事情。

三是理解为“吃饭咽不下咽喉去”，说明秦人很恐慌。为什么惶恐？可以有两种理解：（1）对灭亡六国感到为难，以不能灭亡六国为惶恐。（2）不仅以不能灭亡六国为惶恐，更以六国可以威胁乃至灭掉秦国为惶恐。而这两种理解都不很妥当。

第一种理解，对灭亡六国感到为难，以不能灭亡六国为惶恐，但不能说明他就不能灭掉六国。而在此，作者要想表达的意思是：如果六国“以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向”，那么秦人是不能灭亡六国的。只是吃不下饭，还不足以表达这层意思。

第二种理解似乎很有道理，有人持“合纵威胁论”，认为六国合纵，不但可以威胁秦国甚至还能灭掉秦国。这样的理解虽然较为理想，但与史实不符。

据《史记》记载，战国时期，山东诸侯合纵抗秦，联合进攻秦国有八次之多。但八次合纵进攻的结果，都是以六国失败告终。

（1）《秦本纪》：“惠文君元年，……七年，乐池相秦。韩、赵、魏、燕、齐帅匈奴共攻秦。秦使庶长疾与战修鱼，虏其将申差，败赵公子渴、韩太子奂，斩首八万二千。”这次算是合纵惨败。

（2）《秦本纪》载：“昭襄王元年，……十一年，齐、韩、魏、赵、宋、中山五国共攻秦，至盐氏而还。（《括地志》云：“盐故城一名司盐城，在蒲州安邑县。”安邑是战国时期魏国早期都城。）秦与韩、魏河北及封陵以和。（年表云：“秦与魏封陵，与韩武遂以和。”按：河外陕、虢、曲沃等地。封陵在古蒲阪县西南河曲之中。武遂，近平阳地也。）……楚怀王走之赵，赵不受，还之秦，即死，归葬。”这次交战没有威胁到秦，作战地点在河外等地。且当时已经是楚国濒临崩溃的前夕。

（3）《秦始皇本纪》载：“六年，韩、魏、赵、卫、楚共击秦，取寿陵。（寿陵在常山，属于赵国的土地。）秦出兵，五国兵罢。拔卫，迫东郡，其君角率其支属徙居野王，阻其山以保魏之河内。”这次作战又是在别国而非秦国土地，且很快以合纵失败结束。

（4）《赵世家》载：“（赵悼襄王）四年，庞暖将赵、楚、魏、燕之锐师，攻秦蕞（在新丰），不拔；移攻齐，取饶安。”“不拔，移攻齐”，结果已经不言自明。

（5）《赵世家》载：“（武灵王）九年，与韩、魏共击秦，秦败我，斩首八万级。齐败我观泽。”

（6）《韩世家》载：“（韩襄王）十四年，与齐、魏王共击秦，至函谷而军焉。十六年，秦与我河外及武遂。”只到函谷关就驻军不前了。至于为什么，我想主要是不能，也不敢。

（7）《楚世家》载：“（楚怀王）十一年，苏秦约从山东六国共攻秦，楚怀王为从长。至函谷关，秦出兵击六国，六国兵皆引而归，齐独后。”这可能就是贾谊《过秦论》中所写“秦人开关延敌，九国之师，逡巡而不敢进”的那次了。

（8）只有魏公子合纵抗秦这次的情况较复杂。据《魏公子列传》载：“公子率五国之兵破秦军於河外，走蒙骜。遂乘胜逐秦军至函谷关，抑秦兵，秦兵不敢出。”

这件事，《魏世家》也有记载：三十年，无忌归魏，率五国兵攻秦，败之河外，走蒙骜。魏太子增质於秦，秦怒，欲囚魏太子增。或为增谓秦王曰：“公孙喜固谓魏相曰‘请以魏疾击秦，秦王怒，必囚增。魏王又怒，击秦，秦必伤。今王囚增，是喜之计中也。故不若贵增而合魏，以疑之於齐、韩。”秦乃止增。

从上面文字记载看，这次合纵攻秦是在“魏太子增质於秦”的背景下进行的。请注意《魏公子列传》后面的记载：“秦王患之，乃行金万斤於魏，求晋鄙客，令毁公子於魏王，……秦闻公子死，使蒙骜攻魏，拔二十城，初置东郡。其后秦稍蚕食魏，十八岁而虏魏王，屠大梁。”《魏世家》后面的记载：“三十一年，秦王政初立。三十四年，安釐王卒，太子增立，是为景湣王。信陵君无忌卒。景湣王元年，秦拔我二十城，以为秦东郡。二年，秦拔我朝歌。三年，秦拔我汲。五年，秦拔我垣、蒲阳、衍。”由此可见，此时的魏国已经是强弩之末，日薄西山，随着这次进攻的失败，魏国也就土崩瓦解了，“虏魏王，屠大梁”的结局能说明问题否？所以我认为这是魏国的垂死挣扎，是回光返照而已，实质上已经没有威胁。

这些史事，皆说明合纵对秦构不成威胁，所以，“合纵威胁论”是不成立的。从六国与秦国的交战史来看，秦孝公在任用商鞅变法后，国力强大，经常打败诸侯，“斩首某某万”。读《秦本纪》和《秦始皇本纪》等，六国真是败得惨不忍“读”，我的脑海里时常浮现刀光剑影，六国将士尸横遍野的惨状。山东六国对付秦的最好办法，是避其锋芒，保存实力，慢慢周旋，就如“赵军固壁不战。秦数挑战，廉颇不肯。”（《廉颇蔺相如列传》）坚壁不出，秦人往往没有更好的办法。如果主动出击，多是以卵击石，自取灭亡。

综上所述，愚以为“秦人食之不得下咽”，翻译为“秦国人吃饭也不能咽下咽喉去”不大妥当，造成理解上的含糊和困惑，表意要么不及，要么过分，而理解为“秦国人蚕食诸侯而吞不下咽喉去”则清楚而实在。

★作者简介：王东，四川省泸县二中教师。