难以贪廉论英雄

徐怀谦

在老百姓的心目中，官员大致分如下四种：第一等，廉而能干事；第二等，贪而能干事；第三等，廉而不能干事；第四等，贪而不能干事。有些官员，倒是有清廉之名，可是在任期间，一无所为，在老百姓的口碑中，反不如那些贪而能干成点事的人。

这不是诲贪诲腐。而是老百姓在现实政治体制下做出的一种非常务实非常无奈的选择。

拿明末改革家张居正来说，历史学家多责其虚伪，说他似廉实贪。我较同意《张居正大传》一书作者朱东润先生的分析：“居正可以洁身自好，但居正有仆役，有同族，有儿子，有弟弟，还有父亲。腐化的势力，在北京找不到对象，便会找到江陵。”我的看法是：一、张居正基本上做到了廉洁自律，但他的家人则可以说是贪婪的。二、他的廉洁自律是分场合分对象的，能贪污时也贪污。三、他的贪迹与他改革取得的巨大成绩相比，是可以原谅的。

先说其廉。万历三年，整顿驿递。儿子回江陵应试，他吩咐儿子，自己雇车；父亲生日，他吩咐仆人带着寿礼，骑驴回乡里祝寿；次弟居敬病重，需回乡调治，保定巡抚破例发给通行证，居正立即交还，并附信说要为朝廷执法，就不能不以身作则。

张居正在与诸大臣来往的书信中有很多拒绝礼物的记载，像“厚惠概不敢当。谨用纳璧”、“厚仪概不敢当，谨以璧诸使者”等字眼，数不胜数。此外，他还多次说过自己门前冷落，“士大夫公见之外，不延一客，公谈之外，不交一语。”

在明末腐化风气早已弥漫社会生活方方面面的时候，张居正能保持这么高拒腐防变的觉悟，实在是难能可贵的。所以，他的廉洁不能简单地说就是虚伪。

再说其贪。前面说过，当时空气中弥漫着腐化的气息，连戚继光、李成梁这样功业卓著的领兵名将也在送厚礼。蓟辽总督梁梦龙为了谋吏部尚书一职，给掌印太监冯保一次就送了3万两银子。更早些时，首辅高拱提名贪名很大的殷正茂任广西巡抚，进攻广西古田叛僮。高拱说：“给他一百万，正茂也许吞没一半，但是只有正茂会把事情办好。”后来果然是这个殷正茂平定了叛乱。

在这样一种时代氛围中，作为腐化势力主要进攻对象的张居正，很难做到出污泥而不染。在江陵，当地官员历时三年，耗资20万两银子，为张居正建起一座富丽堂皇的太师府第，他自己拿出的钱，还不到十分之一。在北京，他建了一座同样豪华的官邸，壮丽不减王公。他的门生刘台在万历四年上疏弹劾，说他“起大第于江陵，费到十万，遣锦衣官校监治，乡郡之膏尽矣。”“盖居正之贪，不在文吏而在武臣，不在内地而在边鄙。不然，辅政未几，即富甲全楚，又何由致之?宫室、舆马、姬妾、奉御，同于王者，又何由致之?”这些话中可能有夸大的成分，但张居正有巨额财产来源不明则是事实。另一种解释是，在张居正任内阁首辅的前期，他还是比较廉洁自律的，但到了后来，权势炙手可热，贪欲也跟着膨胀起来。据说严嵩收藏中十分之二的精品，最终归于张居正。而他奉旨归葬时，坐着32人抬的豪华大轿，吃饭时菜肴过百品，还觉得没有下筷子的地方。历史学家王春瑜帮我们算过一笔账：做官前，张居正家中不过有田数十亩，当了内阁首辅后，按一品官月俸87石米计算，他一辈子的官俸加在一起，至多不过折银两万余两。可是光他送掌印太监冯保的礼物就有名琴7张、夜明珠9颗、珍珠帘5副，金3万两，银10万两。张居正去世后不久，神宗下令抄张居正家，并削尽其官秩。从张居正家抄出的财产，折价约金银19.58万两，另有良田8万余顷。

我个人认为不可尽信由当年张居正的政敌提供的这些数字，他总体来说不能算贪官，当然也不能算清官，只能说是一个不彻底的改革家。事实上，对有些历史人物，很难做简单的道德评判。像古代改革家商鞅、桑弘羊都有自身腐败的行径，这说明，由体制产生的腐败比因个人道德品质产生的腐败更可怕一万倍。

从这个角度来说，我们在考量某些历史人物的时候，的确难以贪廉论英雄，所以中国的老百姓才会提出他们独特的对官员的四大考评标准。我要提请读者注意的是，这里说的是“难以”不是“不以”，因为在任何时候，贪污腐败都是劣迹。尤其是像胡长清、成克杰之类贪而不能干事的官员，与张居正这样的改革家是不可同日而语的。

扭曲的价值观，只能产生扭曲的现实。