课程标准高考化学试卷选考模块问题刍议

单旭峰

摘要：课程标准化学考试大纲设置了选考模块，体现了课程改革的多样性和选择性的理念。但是选考模块也带来也一些争议和问题：（1）选考模块的数量和分数比例， （2）选考模块的层次定位，（3）选考模块的难度等值。这三个问题是影响课程标准考试的重要因素，解决好这三个问题有利于高考化学试题对课程标准理念的体现，从而有利于课程标准的推进。

关键词：高考，选考模块

文章编号：1005－6629(2009)01－0062－03 中图分类号：G424.74 文献标识码：B

谋求课程的基础性、多样性和选择性的统一是高中课程标准的特点之一。高中化学课程标准指出“高中化学课程由若干课程模块构成，分为必修、选修两类。其中必修包括2个模块，选修包括6个模块”。设置选修模块是新课程改革的一大亮点，有如下优点：（1）拓展学生的知识与技能，（2）发展学生的兴趣和特长，培养学生的个性，（3）促进教师的专业发展[1，2]。为了体现化学课程标准的多样性和选择性，高考化学试题分为必考和选考两个部分。考试大纲规定选考部分包括“化学与生活”、“化学与技术”、“有机化学基础”、“物质结构与性质”四个模块，考生任选一个模块进行答题[3]。对于此前担忧的“选修模块是否纳入高考以及如何纳入高考的问题”[1，2]已经得到解决。但从目前情况来看，选考模块存在几个问题需要研究和解决：（1）选考模块的数量和分数比例， （2）选考模块的层次定位，（3）选考模块的难度等值。下面将对这些问题进行讨论，希望使选考模块的试题更加符合中学化学教学实际，更加贴近课程标准，从而有利于课程标准的进一步推进。

1 选考模块的数量和分数比例

课程标准省区高考化学试卷选考模块种类和分数比例如表1所示，其中海南卷选考模块的分数比例最大，占到20%，而广东和山东卷中的选考比例较小，不到10%。宁夏卷、海南卷和山东卷的选考模块数量均为3，而广东省和江苏省的只有2个。由此可以看出各个省区选考模块的数量和分数比例不尽相同，那么如何理解和认识这个差别呢？

选考模块的分数比例应根据必修模块和选修模块的学分和选考模块的能力要求进行设置。课程标准指出每个模块均为2个学分[4]。《考试大纲》规定必考部分包括“必修1”、“必修2”以及“化学反应原理”三个模块，而选考部分包括“化学与技术”、“物质结构与性质”、“有机化学基础”、“化学与生活”四个模块，考生可以任选一个模块进行答题[3]。整个试卷涉及到必考部分为6个学分，而选考模块中的任何一个均为2个学分，由此可以计算出选考模块的分数比重应在25%左右。考虑到模块的能力要求较高，回答选考试题需要较多的时间，如果分数比重太大，势必会影响必考部分的答题时间。综合考虑，看来选考模块分数的比重大约在15%～20%左右为宜。但随着课程改革的深入，可以考虑把选考模块的分数的比例适当加大到25%。

选考模块的数量设置应该从体现课程标准的理念“课程的多样性和选择性”出发，结合省区课程开设的实际情况进行考虑。如果选考模块太少，难以适应学生的个性差异和发展学生的兴趣特长，体现不出课程标准中的多样性和选择性的理念。反会造成这样一个局面：在经过几次考试之后，部分学校和教师为了应付高考，指定学生只选取选修模块中的一个，这样经过几年以后容易把选修模块中的一个变成必修模块，而其他选修模块就形同虚设。如果选考模块太多并且过于复杂[5，6]， 会增加部分好学生的学习负担，同时也会给考试命题及录取的操作制造很大的压力。可见，课程标准高考化学试题的选考模块的数量不宜过多也不要过少，从现在的实际情况来看，大部分省区（海南、宁夏、山东）采用3个选考模块是比较适宜的。

2 选考模块的层次定位

选考模块究竟是保持基础性、扩大知识范围的考查还是加大能力的考查？对此，不同学科有不同的特点，不同的人也有不同的观点。对化学学科而言，其实在课程标准中已经给出答案。高中化学课程标准[4]指出“必修课程……为学生学习相关学科课程和其他化学课程模块提供基础”,“选修课程是在必修课程基础上为满足学生的不同需要而设置的，选修课程旨在引导学生运用实验探究、查阅资料、交流讨论等方式，进一步学习化学科学的基础知识、基本技能和研究方法，更深刻地了解化学与人类生活、科学技术进步和社会发展的关系”。由此可见，化学科目的必修课程是选修课程的基础，选修课程是必修课程的进一步拓展和延伸[7]。同时，高中化学课程标准的内容设置是按照螺旋式上升的方式进行排布的。“螺旋式上升”的排布方式侧重于使每一阶段的化学知识形成完整的系统或循环，不同阶段的课程内容重复出现，但逐渐扩大范围和加深程度[8]。所以，必修模块具有很强的基础性，有利于保证学生基本的科学素养；而选考模块与学生的个性发展、学科的专业技术联系密切，能更好地满足学生的兴趣、爱好，促进学生科学素养的全面提高。

仔细研究高中化学课程标准可以发现，必修模块和选修模块的知识内容存在一定的对应关系(见表2)。从表中可以看出每一个选修模块在必修模块中都有一定的知识内容作为基础。例如“化学1”中的主题“认识化学学科”和“化学实验基础”中的知识内容就为后续整个高中化学学科的内容尤其是选修模块“实验化学”模块打下基础。化学2中的主题“物质结构基础”、“化学反应与能量”为学习选修模块“物质结构与性质”，“化学反应原理”打下基础，而“化学与可持续发展”主题内容涉及“有机化学基础”、“化学与生活”、“化学与技术”三个选修模块知识内容。化学反应原理由于涉及化学的一些基本概念，已经在考试大纲中规定为必考内容。从以上必修和选修模块内容上的对应关系可以分析总结得出：选修模块对应的选考模块对知识和能力的要求都比必考部分的要求要高。从这一角度考虑，选考模块的试题应加大对深层次知识和能力的考查，以进一步体现选择性和多样性课程标准理念。

3 选考模块试题的难度等值

各个省区的不同地区受师资和教学资源的限制，各自根据实际情况和学生的兴趣爱好开设了不同的选修模块，但在经过一次考试之后，受高考的“指挥棒”的负作用的影响，一种极端的情况是学校可能仅开设1个与相对简单的选考模块对应的选修模块进行教学。所有学生学习的模块都相同,实际上是把选修变成了必修,不利于课程标准的推进[5]。如何保持选考模块试题难度的统一，有利于引导中学选修模块的开设，避免难度不等值引起的不公平同时避免把选修模块中的一个变成必修模块。这是以前的高考试题不存在的问题，但却是课改后课程标准考试面临的最大问题，需要认真研究和考虑。

对于试题难度的控制已经有很多研究，理论也相对成熟[9-11]。而对于不同选考模块的试题难度问题，可以从选考模块涉及的知识容量、能力要求以及认知情境等几方面进行考虑[12]，多位不同专业、不同层次经验丰富的专家多维度进行预估[9]，之后进行加权平均。再将各个选考模块难度不等值进行调整，经过反复几次之后可实现选考模块试题难度的相对统一。

各选考模块试题的知识容量和能力层级相当可从设问角度着手，并采取相同的设问方式。编制操作可如下：把各模块的选考题都设计为相同数目小题，并根据能力层级由低到高的次序编排，由此而使各选考模块题之间的能力层级大致相同。海南化学的选考模块试题采取了3道选择题和1道非选择题，每道非选择题的知识容量基本相等，很好地实现了知识容量的统一。而宁夏的选考模块试题只有1道填空简答式非选择题，其知识容量基本相等。

认知情境主要是指问题的认知背景相当，即各模块选考试题的问题情境均应偏向于选修该模块学习的学生，要有一定的选修知识的“专业”性，而不是根据必修的知识内容，即可对选考模块试题进行解答。只有保持选考模块的“专业”性，才能保证选考模块的层次性和保持试题的特色，实现难度的统一。

从这几方面单独考虑之后，最后还要综合这些因素进行全面考虑，这样才有可能真正达到难度的等值。另外如果试题在能力层次上要求较低，那么可以适当增加知识容量的考查来调整试题的难度。由于《考试说明》对“物质结构与性质”能力层次要求的限制，宁夏、海南对此模块试题的难度调整就采取了这种方法。从考后统计数据可以看出，同一省区的“物质结构与性质”和“有机化学基础”两个模块的难度基本相当，而不同省区的同一模块“物质结构与性质”或“有机化学基础”的难度也基本相当。这些说明从以上几个角度综合考虑选考模块的难度是比较成功的。但是“化学与技术”模块的统计难度偏大。一般情况下，难度是对同一考生群体而言。而实际上，课程标准的模块式考试的情况并不相同，考生选择不同的模块进行答题，这就使考后统计的难度有一定的差异（表3）。这是由于各个选考模块本身的原因造成的，所以应该在高考命题时要认真对待和处理这一问题。例如，课程标准中的“化学与技术”模块的知识范围较广，应用性较强，能力要求也相对较高[7]。在教学过程中，教师难于把握内容的深广度。所以，广东和江苏两省就没有把此模块作为选考模块，而海南和宁夏两个省区开设此模块的学校相对较少，造成选取此模块的考生人数最少（表3），考后的统计难度偏大。当然从理论技术的层面看, 还应该对考后统计的参数进行检验和分析。这样才能得到影响选考试题参数的主要因素，是试题本身还是考生主体。在准确分析把握了主要因素之后，在今后的命题过程中综合考虑并协调各方面的因素，最终做到选考模块等值。

由此可见，只有解决好选考模块带来的相关问题，才能使其有利于推进多样性和选择性的课程理念的实施，又有利于高校选拔新生，才能真正发挥选考模块的功能。

参考文献：

[1]潘洪建，曹汉斌．关于高中选修课几个问题的探讨[J]．课程·教材·教法，2005，(7)：3-9．

[2]闫蒙钢，王江平．关于实施高中化学选修课程的思考[J]．课程·教材·教法，2007，(2)：74-77

[3]教育部．普通高中化学课程标准[M]．北京：人民教育出版社，2003：5-13．

[4]教育部考试中心．2007年普通高等学校招生全国统一考试大纲（理科·课程标准实验版）[M]北京：高等教育出版社，2006：121-131．

[5]王磊，宋万琚，陈颖．化学新课程高考方案的思考与建议[J]．中国考试，2008，(1)：55-60．

[6]丛立新．普通高中课程结构改革的可行性分析[J]．课程·教材·教法，2005，(4)：5-10．

[7]王祖浩，王磊．化学课程标准（实验）解读[M]．武汉：湖北教育出版社，2004：80-83.

[8]王静霞．大陆、香港和台湾高中化学课程比较研究[D]．华东师范大学，2005：50-52．

[9]张警鹏，郑启跃．高考试题难度的因素分析及难度控制[J]．教育科学研究，2008，(4)：24-28．

[10]伶庆伟，甄长荫．科学化考试试题难度控制[J]．松辽学刊，1991，(2)：76-80．

[11]邵志芳，余岚．试题难度的事前认知任务分析[J]．心理科学，2008，(3)：696-698．

[12]沈旭东．试论化学选做试题的难度设计[J]．教学参考，2008，(3)：17-18．