一份合同数个当事人或多份合同同一当事人仲裁机构是否可以一并审理？

方仲裁员：

你好！我们是一家小型家用电器生产企业，自2002年起和一家国内大型连锁超市建立了长期供货关系，签订合同的方式为：合同一年一签，超市方面提供合同文本，由我们公司与进货的超市（该连锁超市在很多地区均设立有独立的公司）分别在合同中盖章确认，每年的合同均约定了如产生争议由中国国际经济贸易仲裁委员会（“贸仲”）仲裁解决。但我们与该连锁超市因故于2008年终止了合作关系。经核对账目，我们发现，该超市尚有部分货款未支付给我们。欠付的货款都在十多家各地超市的账目中。

我们欲通过提起仲裁的方式主张权利。请问，我们是在一个案件中解决上述争议，还是需要根据每年的合同向不同地区的超市公司分别提出仲裁？

路荣富

2008年11月20日

路荣富先生：

你好！你的问题在超市与供应商之间常见，在仲裁实践中也经常发生类似情况。对于上述问题如何处理，我有以下意见供你参考。

一般而言，从诉讼角度讲，一项诉讼由主观要素和客观要素两个要素构成。主观要素就是案件当事人，客观要素就是诉讼标的，亦即当事人所争议的法律关系。如果主观要素和客观要素都是单一的，就叫做单一之诉；如果两个要素中有其中之一是多数时，就叫做复合之诉，又叫合并之诉，仲裁对案件分类合并的判断与诉讼类似。对于案件是否可以合并审理，则应在该基础上，参考仲裁的主体、标的或法律事实之间是否具有一定的关联性、仲裁机构对涉案争议的认知、仲裁当事人的意见等因素后决定。

根据我的理解，你的问题其实可以分为两个部分：一、在都是单一当事人且每年合同的当事人均相同的情况下，是否可以不按合同进行拆分，而直接根据双方从2002年至今一年一签的全部合同向对方提起仲裁；二、在只有一份合同但对方有数个当事人的情况下，是否可以直接向对方全部当事人提起仲裁。

从第一个问题中可以发现，虽然双方按合作年数签订了数份合同，但每份合同的相对当事人都是相同的，即仲裁主体是一致的。此外，双方每年的合同所约定的都是关于供销货物的权利义务关系，可见涉争的法律关系也是密切相关的。在这种情况下，虽然每年的交易都可以根据合同分开进行审理，但在交易主体一致，争议标的密切相关，甚至可能连双方往来账目都是滚动或连续的情况下，不进行一并审理，不但增加了当事人另行仲裁所产生的时间成本和费用成本，对有限的仲裁资源也构成了严重的浪费，是完全没有必要的。因此，你方完全可以根据自2002年起双方签订的全部合同向对方提起仲裁，一般情况下仲裁机构也不会拒绝受理你方的仲裁申请。

对于第二个问题，虽然数个合同相对方同属一个超市集团，但在各地的超市都是独立法人的情况下，根据你们所面临的特殊案情，我个人认为你方要求将全部争议在一个案件中解决是不太适宜的（虽然《仲裁规则》允许数个当事人作为共同被申请人）。我的理由有二：一、鉴于各地超市都是独立法人，你方和对方的交易都是相对独立的，虽然都是买卖关系，但互相关联性并不密切；二、这样做并不能达到加快争议处理进程、节约仲裁成本的目的，当一个仲裁案件同时有十几个当事人的情况下，文件的转递、开庭审理、撰写裁决都将成为一项繁复的工程，延缓了裁决作出的时间，增加了当事人的成本，这对于一裁终局的仲裁而言是十分不利的。因此，即使你方与对方各地超市签订的是同一份合同文本，我还是建议对每个超市分案提出请求，这是较为稳妥的方法。当然，以上仅是我对你方问题的一点意见，希望能够给你提供一点参考。

中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁员方 圆

2008年12月3日