审计项目审理工作的思考

张敏

开展审计项目审理工作，是提升审计质量、防范审计风险的现实需求，是传统审计向现代审计转型的必然要求，是审计规范化和标准化的客观要求

审计项目审理工作存在的主要问题

（一）审理缺乏统一、规范、具体的操作細则。虽然审计法和审计法实施条例在立法层面明确了审理制度，国家审计准则规定了审理的主要内容，但还缺少统一、规范、具体的审理标准和操作细则，造成各级审计机关的审理工作存在一定的差异，例如有的审理机构一个项目只审理一次，审计机关业务部门复核后将审计项目材料报送审理机构审理，审理机构审理完成后，审计人员形成代拟稿，交由审计机关审计业务会议审定;而有的审理机构一个项目审理两次，初次审理审计报告初稿及相关资料，提出初次审理意见后把审计项目材料交还审计人员，形成代拟稿后，再出具审计项目二次审理意见书。

（二）审理人员综合业务素质和专业水平有待提高。审理人员需要了解和学习各个方面的新知识，才能跟上审理的工作需求。审理机构作为新成立的创新机构，人员的配备上有些是审计人员兼职审理，审理人员短缺，且要求审理人员对各个行业都有所涉猎，缺乏综合型人才。审理人员不同，业务能力不同，对问题的关注点不同，都会造成审理意见的不同。

（三）仅凭查阅送审资料进行分析和判断，难免出现偏差和疏漏。审理工作主要审查审计组的送交审理的资料，查看的内容主要以审计人员需要入档案的资料为主。审理人员没有参加项目实施的过程，对审计项目的背景和被审计单位的实际情况不够了解，没有进行实地查看，有时审计组送交审理的资料不够全面，有些问题涉及的重要资料未进入档案，都会影响审理人员做出全面科学地判断，降低了审理定性的准确性，因此仅凭查阅送审资料进行分析和判断，难免出现偏差和疏漏。

（四）审计与审理的质量控制的职责范围容易混淆。审理是对审计过程和结果的监督检查，审理是对审计质量的保障，审计质量从根本上讲取决于审计。在审理之前，审计人员对审计质量的把关也至关重要，一些问题应在审计组长的审核和审计机关业务部门的复核环节就可以纠正，不应该把审计质量控制完全依赖于审理。从实际情况看，审理中发现的多数问题是浅层次的质量问题，如取证单中数字计算错误，报告中金额书写错误，格式不规范，证据有涂改现象等问题，加重了审理工作负担，降低了审理工作效率。

完善审计项目审理工作的办法

（一）积极完善审计项目审理制度。审计项目审理制度的建立，应当依据审计法、国家审计准则等制定工作办法及操作细则，并在不断总结提炼的基础上健全完善审计项目审理制度。审计机关根据实际情况，制定切实可行的操作细则，使审理工作既全面又有针对性。通过审计项目审理制度的实施，更有利于提升审计项目审理程序的科学性、规范性和可操作性，进一步推动审计项目质量的提高、风险的降低。

（二）加强审理机构与业务部门的沟通与协作。审理人员在查阅送审资料时，发现有需要进一步核实的问题时，应及时与审计组沟通了解情况，交换意见。审理人员与审计组加强交流和沟通后，能够使审理人员进一步了解实际情况，做出更加准确的分析和判断，能够更加准确地去运用法律法规给出更恰当的审理意见。审理人员应了解审计项目情况，虽然不深入审计一线，但要对情况熟悉，才能更好地做好审理工作。

（三）提升审理人员的综合业务素质和专业水平。审理人员要依法审理、有错必纠。审理人员面对的都是同事送交的审理资料，提出问题和意见应一视同仁，有错必纠。要注重审理人员的培训工作，同时审理人员也要学习各个专业领域知识，对金融、工程、财税等领域都有所涉猎，提高审理工作水平。

（四）正确区分审计与审理的职责范围。审计组对审计质量的控制是基础和关键，审理是在审计组质量控制的基础上，对质量控制的有效保障。审计与审理应各司其职，审计人员细致审计，组长认真审核，业务部门严谨复核，审理机构规范审理，各自做好各自的工作，相互衔接，相互补充，更好地为提高审计整体水平服务。

（五）逐步完善审理会议制度。审计机关需要逐步完善审理会议制度，在审理机构审查送审资料过程中，和审计组意见有分歧时，可以召开审理会议，会议参加人员除了审理机构人员和审计组人员外，还可以请单位的业务骨干参加，对于审理人员提出的一些问题进行讨论，如审计发现的主要问题、与审计组意见的分歧、是否需补充完善证据资料等，各自发表观点，民主集中制，同时做会议记录，达成共识后，提出更加客观公正的审理意见。

（六）注重审理方式方法的现代化建设。随着现场审计实施系统（AO）和审计管理系统（OA）的使用，查阅和传递审计资料、查找被审计单位信息等更加方便，现场审计与领导交流更加便捷及时，审理人员在网上审理审计项目，提高了审理管理水平和工作效率，因此审计机关要加大审计系统建设，加大审理平台建设，实现审计实施和管理的高效化。

（作者单位：榆林市府谷县审计局）