中国现行高考制度设计的逻辑误区

笔者曾在2007年第16期的《教学与管理》发表了《教育品牌战略下的“分专业高考制度”初探》一文，提出了分专业高考的初步构想。该文发表以后，笔者收到了一些读者的反馈，也和一些读者进行了一些有意义的讨论。在这些讨论的过程中，笔者发现有必要从制度设计的逻辑出发，进一步分析现行高考制度的问题及分专业高考制度的合理性。

一、 高考制度的基本功能

要构建合理的高考制度，首先需要明确高考的基本功能。

说到高考的功能，可能一言难尽，特别是在中国，由于高考太重要，所以其功能也太复杂。

刘海峰教授认为：“现在的高考除了其有为高校选拔合适人才、以考促学等教育功能之外，也还具有维护社会公平、维护社会稳定、促进社会流动等社会功能。”[1]

而蔡达峰教授和赵银生博士都认为，高考是选拔性的能力考试而非学业考试，其重点不在于检验学生是否掌握了中学的课程内容，而在于考查学生进入高校继续学习的能力；高考仅仅是指高校为招生选拔而设置的测试。

笔者认为，“高考”实际上是“高等学校招生考试”的简称。很明显，高考的基本功能就是为高等教育服务。如果没有高等教育，也就不需要高考；设置高考，主要目的就是为了选拔适当的人才进入高校接受高等教育。高考的其他功能都是围绕高考的基本功能而产生的附加功能。其中有些附加功能正在发生变化。比如以前的高考还承担“引导、评价、检验中学教育的功能”，但是，在上世纪80年代末90年代初高中毕业会考制度逐步建立以后，“引导、评价、检验中学教育的功能”主要由高中毕业会考来承担，高考已经渐渐卸除这一功能。

二、 高等教育的基本性质及高考制度的设计原理

那么，高考如何为高等教育服务呢？这里又要从高等教育的基本性质出发。

高等教育的基本性质是什么？这又是一个具有争议的问题，主要集中在高等教育是专业教育还是通识教育这两个维度。

潘懋元认为：“高等教育是建立在普通教育基础上的专业教育，以培养专门人才为目标，一般全日制大学本科生的年龄是20岁左右的青年，他们的身心发展已趋成熟。”[2] 胡建华认为:“高等教育是在完全中等教育基础上进行的各种学术性、专业性教育。”[3]唐玉光认为：“从高等教育的性质看，高等教育是一种专业教育，是依据专业分工培养高级人才的活动……高等教育是在完全的中等教育基础上进行的专业教育，是培养各类高级专门人才的社会活动。”[4] 《中国大百科全书·教育》中关于高等教育的概念的界定是：“高等教育是建立在中等教育基础之上的各种专业教育。”

由上可见，高等教育是专业教育，这是得到很大程度的认可的。

笔者也认为，高等教育是专业教育，这也是高等教育的基本性质。在历史上，特别是高等教育刚刚产生的时候，社会分工不是很明显，高等教育的内容不是很广泛，主要集中在通识的人文方面，不需要突出专业教育的内容，所以那时候的高等教育可以认为是通识教育。但是，随着人类社会的逐步发展，特别是社会分工的日益深化，高等教育的内容也日益在向专业角度发展。现实中，不管是哈佛大学，还是北京大学，几乎所有的高校都是按照专业人才的要求在培养人才。将来，高等教育分专业培养人才，这个基本方向不会改变，这是由社会分工的基本要求决定的。目前之所以出现高等教育是专业教育还是通识教育之争议，主要是因为一些高校培养专业人才的时候过分看重专业知识的传输，忽略了基本的通识人文知识的培养，导致一些专业人才畸形发展。要解决这个问题，办法就是在坚持专业教育的同时，增强通识人文知识的教育，使大学毕业生知识更加全面，素质更加协调。加强大学的通识教育，并没有改变高等教育是专业教育这个基本性质。

在明确了高等教育是专业教育这个基本以后，高考如何为高等教育服务这个问题就容易回答了：高考就是通过选拔有专业兴趣、专业潜质、专业基础的人才进入高等学校接受高等专业教育。其中的核心是从高中毕业生当中选拔有专业兴趣、专业潜质、专业基础的人才进入高校。

高考制度的核心任务是从高中毕业生当中选拔有专业兴趣、专业潜质、专业基础的人才进入高校。这里有两个要素需要准确把握：第一是“高中毕业生”，也就是说，这些人已经从高中合格毕业了，他们的基础教育阶段已经合格了，达到了一个合格的水平；第二是因为后面的高等教育是专业教育，所以在选拔的时候需要考量的是他们哪些人具有专业兴趣、专业潜质、专业基础。如果没有专业兴趣、专业潜质、专业基础，那就没有必要进入高等学府进行深造；如果某人的专业兴趣、专业潜质、专业基础不如别人，那么，进入高等学府深造的机会应该分配给那些更加具有专业兴趣、专业潜质、专业基础的人。

正是基于上述原理，笔者认为应该实行“分专业高考”制度：在完善现行高中毕业会考制度的基础上，废除高考中的公共科目语文、数学、外语，高考按照专业来分类进行命题考试[5]。

三、 中国现行高考制度设计的逻辑误区

中国现行的高考制度把语文、数学、外语等公共科目作为决定性因素，这种制度设计其实陷入了一个逻辑误区：本来应该从合格的高中毕业生当中选拔有专业兴趣、专业潜质、专业基础的人，现在却把专业兴趣、专业潜质、专业基础等方面的因素全部忽略了。这就像我们要从100名运动员当中选拔1名跳高运动员，我们理所当然应该对参与竞争的人做两方面的测试：一是基本身体素质的测试，包括跑步能力、仰卧起坐能力和俯卧撑能力等等；二是跳高兴趣、跳高潜质、跳高基础的测试。其中基本身体素质的测试应该是一个水平测试，只要达到某个水平就可以了，它不应该纳入后面的选拔性测试。假设这100名运动员当中有60名的基本身体素质合格了，那么，这60名运动员就应该开始后面的选拔性测试。这个时候，就不应该再考虑他们的基本身体素质方面的成绩了，应该完全由他们的跳高兴趣、跳高潜质、跳高基础等跳高方面的测试成绩来决定。假如我们的选拔制度放弃跳高兴趣、跳高潜质、跳高基础等方面的测试，完全由跑步、仰卧起坐、俯卧撑等身体基本素质来决定，最后我们可能会把刘翔安排来跳高，这就是我们选拔制度的灾难。这种灾难会在两个方向发展。

在基础教育方面，它会引导那些本来有专业兴趣、专业潜质和专业基础的人放弃自己的专业兴趣、专业潜质和专业基础，全力学习语文、数学、英语等公共科目，成为应试教育机器。我们不得不承认，中国的基础教育沦为应试教育，主要原因就是基础教育主要是为了应付高考中的语文、数学、外语，这三个科目因为脱离了社会发展和人的需要，成为应试科目。

在高等教育方面，它会导致那些有专业兴趣、专业潜质和专业基础的人因为自己的语文、数学、英语等公共科目差而失去进入高校进一步发展的机会。相反，那些没有专业兴趣、专业潜质和专业基础的人反而会凭借自己的语文、数学、外语优势而获得进入高校的机会。这样，对高等教育毫无疑问也是一个灾难。

四、 分专业高考制度更有利于人的全面发展

废除高考科目中的语文、数学、外语，大家担心的是会导致基础教育阶段的偏科，不利于人的全面发展。对这个问题，笔者首先主张用高中毕业会考制度来调节，让高考从其中脱离出来。实际上，当一个人通过高中毕业会考并拿到高中毕业证书的时候，他的基础教育已经合格了，已经符合社会的期待了，谈何偏科？

另外，马克思主义主张“人的全面发展”，就是“人以一种全面的方式，也就是说，作为一个完整的人，占有自己的全面的本质”，[6]其中包括个性的发展。“全面发展”的实质是指人在发展上的自由、自主、和谐、丰富以及流动和变化。“全面发展”的“全面”只具有相对的意义，而不具有绝对的内涵。但许多人总喜欢把“全面”绝对化，似乎“全面”就是无一缺陷，无一短处，表现在教育上就是德智体美劳各方面都好，数理化文史哲各门功课均优。实际上，人的全面发展主要是指个人的全面发展或人的个性的全面发展，即构成人的个性的各种因素包括体力、智力、才能、品质等各个方面都得到充分发展。所谓全面发展，就是个性的全面发展:所谓个性发展，就是全面发展的个性。因此，全面发展的个人，同时也应该是有个性的人。如果无视人的个别差异，强求一律化和平均化的发展，我们造就的就只能是碌碌无为、毫无个性特点和创造性的庸才。

实行分专业高考，一个重要的意义在于破解现行的应试教育，使广大学生不再为了应付考试而苦苦地学习语文、数学、外语。也许有人会认为：高考废除了语文、数学、外语这些公共科目，但在专业科目里面还是有竞争呀，还是有人为了考试而奔命了。笔者承认在专业科目的考试中还会有竞争，但是这种竞争是正向促进的竞争，是对社会和个人都有积极意义的竞争。这个时候，考试的要求和社会、个人的需要在方向上是一致的。比如我们要选拔跳高运动员，在他们的跑步、仰卧起坐、俯卧撑等公共项目都合格的情况下，他们的竞争转移到了跳高兴趣、跳高潜质、跳高基础方面的竞争，这种竞争是有促进作用的，而不再是无谓的消耗，所以这已经不再是应试教育，而是正常的竞争生态。

分专业高考制度，将能否进入高校接受高等专业教育交由他们的专业兴趣、专业潜质、专业基础来决定，还能体现学生们个性发展的要求，有利于在兴趣引导下调动学生们的主观能动性，增强人的主体意识，培养人的创新精神。

参考文献

[1] 刘海峰.高考并非万恶之源.北京文学，2006（1）：125～127.

[2] 潘懋元.高等教育学.北京：人民教育出版社，1984.23.

[3] 胡建华.高等教育学新论.南京：江苏教育出版社，1995.19.

[4] 谢安邦.高等教育学.北京：高等教育出版社，1999（第2版）.5.

[5] 李雪岩，龙耀.教育品牌战略下的“分专业高考制度”初探.教学与管理，2007（16）.

[6] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第42卷）.北京：人民出版社，1979.123.

（责任编辑孙晓雯）