巴里•埃肯格林:灾难发生的时候不能采取保护主义

巴里•埃肯格林,美国加州大学伯克利分校经济学教授,曾任国际货币基金组织的高级政策顾问,彼得森国际经济研究所学术顾问委员会主席。对解决当前国际金融危机问题发表了多篇文章,对政府的政策有很大的影响。巴里.埃肯格林教授对历次经济危机都有精辟的研究,在2009年4月26号,他和他的合作者写了一篇文章,把这次金融危机和1929年的大萧条做了对比。这个文章上网以后非常火爆,一周之内被下载十万次,这篇文章的观点被认为是这次经济危机中间最主流的观点。

费尔普斯教授讲得很好,我觉得在他后面讲是一个很有挑战性的工作,为了跟上他,也许我也可以讲讲我对经济学的一些看法。

刚才费尔普斯教授提到我们对未来进行思考是非常重要的,而且经济学就是这样一种行为:我们要往前看。当人们今天做决定的时候要考虑在未来它是不是一个重要的决定,但在这方面就带来了一系列的概念和模型方面的难题。

我非常同意他谈到的观点,同时我认为在经济学方面我们应该非常注重观察过去,去研究经济的历史,而且要考虑整个经济发展的过程。

我可以给大家举个例子来说明一下,1929年发生世界范围内的信贷危机是如何影响了2008年发生的次贷危机。在去年雷曼兄弟公司垮台以后,人们非常担心世界经济是不是又陷入了像1929年那样的大灾难,但事实并没有那么糟糕。我们预想的灾难没有发生,这主要是因为我们的政策制订者非常清楚地了解历史。

通过这个历史经验,我们的政策制订者了解到在1929年的时候发生了大萧条,主要原因就是当时的政策制订者对经济出现的问题做出了不当的反应。在当时中央银行并没有作为最后一道防线给市场借贷,同时政府也没有增加公共投资以弥补私人投资的缺失,也就是说当时的政府官员对经济出现的问题反应不当,他们采用了加大税收并且是保护主义的政策,这些措施只能使情况变得更糟。

所以这段历史就清楚的告诉现在的政策制订者,当灾难发生的时候不能采取保护主义,而且告诉他们应该做什么不应该做什么,告诉他们应该采取更加积极的、建设性的财政政策和货币政策,而不能犯八十年前那样的错误。

我刚才举的这个例子就是我们可以以史为鉴,让我们吸取经验教训,但是历史有时候有可能也会误导我们的决策。

举个例子,美国的政策制订者在2007年对经济危机出现了误判。他们认为这是一个银行系统的危机,这是因为他们是用1929年的一个经验来看现行的经济危机,他们仍然以为在银行系统内部有一个影子系统存在。还有一个例子就是我们的政策制订者忽视了金融衍生品的重要性,因为在八十年前,当时并没有这么多的金融衍生品,而且它们也没有这么大的重要性。

所以我想告诉大家的就是经济学不仅是经济理论的一个学科,同时它也应该有一种历史的视角,你必须从历史视角看经济学,你才能取得成功!