县域国库同城票据交换业务新规实施效应分析

李雯莉

摘要：本文通过关注和跟踪湖南省县域国库同城票据交换业务新规的实施情况，对其实施效应进行了调查和分析，并提出了进一步加强县域国库同城票据交换业务管理的建议。

关键词：县域；同城票据交换；新规；实施；效应

2008年9月1日，长沙中支下发的《湖南省人民银行县支行国库同城票据交换业务处理办法》(以下简称“办法”)和《湖南省人民银行县级国库同城票据交换业务操作规程》(以下简称“规程”)在全省范围内正式实施。从业务变化来看，县域国库同城票据交换业务处理发生了很大变化，账户设置和清算凭证等得到了进一步规范；从风险防范来看，有效控制了县域国库同城票据交换的资金风险。调查发现，新规实施后同城票据交换业务操作中存在的一些现象应引起关注和思考。

一、县域国库同城票据交换新规实施后的业务变化和具有的业务优势

1、“全额提出，全额清算”的账务处理方式有利于控制账户透支。新规实施前，中央银行会计集中核算系统同城票据交换轧差净额清算是在整场清差凭证全部交换整理完毕后才做统一记账处理，由于票据交换在前，账务处理在后，会计营业部门在记账时才能验证清差行的资金头寸是否充足，一旦发生账户透支，整场清差凭证均不能记账，其他清差行的交换差额也无法及时人账，待透支清差行头寸弥补后，方可重新进行记账处理。《办法》中明确了“全额提出，全额清算”即国库部门、商业银行根据代收、代付票据金额全额提出，县支行会计部门根据提出票据金额进行资金清算。这样一来，会计部门对商业银行提交的票据当时即可到ABS系统中查询是否透支，如透支即可不受理该笔业务，并比照支票透支有关规定进行处理，这样有利于及时控制账户透支情况。

2、“全额提出，全额清算”的账务处理结果便于开展账务核对。新规实施前，县域各行、社每日同城清算划缴的税款、国库的支拨及划退等业务均采取轧差方式记账，即将以上各明细款项加以汇总，按总提入、提出数轧差后进行记账并上划国库资金借贷差，反映在人行分户账上的发生额只有一个汇总轧差数，而各行、社则是多个明细数，因此，人行与各行、社的往来账务发生额不一致，导致在进行账务核对时，需借助清交登记簿、内部凭证传递登记簿、当日记账凭证清单等相关资料进行辅助勾对。这不仅增加了对账工作量，而且加大了对账难度。《办法》中提出的“全额清算”方式要求人民银行会计部门根据国库部门和商业银行提出票据金额进行资金清算，确保人行与各行、社的往来账发生额一致，有效解决了账务核对难题。

3、账户设置、凭证的统一规范强化了资金风险管理。《办法》和《规程》对会计账户的设置和会计凭证的使用进行了统一规定。一方面，要求县支行会计部门和国库部门分别在“32001”和“32002”科目下设立“××支行同城票据交换”和“国库部门同城票据交换”账户，分别用于核算交换行(库)提出国库票据待结转款项和国库部门提出、提入票据款项，明确了资金流动渠道。另一方面，要求使用由长沙中支统一印制的“国库同城票据交换资金划账凭证”、“交换行国库同城票据提出清单”和“国库同城票据交换差额报告表”，此外，“划账凭证”将作为重要空白凭证纳入表外科目进行核算，取代了以往手工填制的转账凭证，严格控制了资金往来，防范了盗用资金的风险。

二、县域国库同城票据交换新规实施后呈现出的现象不容忽视

1、同城票据交换日终余额不为零的现象值得关注。《办法》和《规程》明确规定了县支行会计部门和国库部门设立的同城票据交换科目账户余额双方反映，日终余额为零，即同城票据交换科目账户每日不能留有余额。但是，新规正式实施以来，会计营业部门“32001营业部门同城票据交换”或国库部门“32002国库同城票据变换”账户日终余额不为零的现象并未全部得以控制。经调查发现、导致出现余额的原因主要有三个：一是系统故障。以某市中支辖区为例，从去年9月至今年5月，同城票据交换科目当日留有余额的情况共11次，其中，以会计部门借方余额为主，占比82％，主要原因就是网络通信故障。二是业务处理不及时。新规规定同城票据交换科目余额由付款方发起大额支付业务结平。如付款方为会计部门且在大额支付系统关闭前未发起清差业务，会导致支行会计和国库部门同城票据交换账户均留有余额；如付款方为国库部门且已通过内部往来将清差发送至中心支库，但中心支库来不及通过大额支付系统发至营业部门，则会导致支行会计部门和中心支库同城票据交换账户留有余额。三是业务处理错误。因会计集中核算系统中对支付来账的处理，只能按照收款人账号自动入账核算，如国库部门操作员在账务处理时将收款人账号录入错误，且未能在支付系统关闭前发现并纠正，就会导致会计部门同城票据交换当日不能结平。

2、划账凭证难以完全实现系统自动销号控制。新规的实施明确了划账凭证作为重要空白凭证进行管理和使用。根据《中国人民银行有价单证及重要空白凭证管理规定》，重要空白凭证应纳入表外科目进行核算，按号码顺序发售和使用，不得跳号。商业银行提出票据使用的这一部分划账凭证，会计部门视同现金、转账支票的处理，使用时逐笔销号。但是，中央银行会计集中核算系统只能识别划账凭证是否为该商业银行购买和是否已使用，对跳号使用的情况不能通过系统自动控制，凭正作废的情况也就无法得知。另一方面，对于收款方为商业银行的“划账凭证”，不能进行系统录入销号，必须由会计主管进入会计集中核算系统的“划账凭证保管使用登记薄”手工修改其状态，其销号控制存在一定的主观能动性和系统操作漏洞，如不及时修改已使用的划账凭证状态，难以有效监测伪造、重复使用划账凭证等不法行为，隐藏着较大的资金风险。

3、商业银行同城票据交换提出清单的统一规范凸显矛盾。新规规定，商业银行使用统一印制的“交换行国库同城票据交换提出清单”，但是在实际操作中，考虑到有些商业银行提出业务量大，并未做出严格要求。五花八门的清单格式和填写样式使得人民银行在办理同城票据交换业务时眼花缭乱，在一定程度上影响了业务处理效率和质量。此外，“交换行国库同城票据交换提出清单”在设计上只有“合计”，没有“小计”，当商业银行有多张提出清单时，“合计”栏的填写或是单张合计，或是全部合计，给人民银行的业务处理带来了不便。根据部分商业银行反映，地市级机构已经取消了业务公章，因此，提出清单上加盖商业银行业务公章的规定形同虚设。另一方面，调查发现，我省部分市级商业银行在新规实施后开始使用“交换行提出清单”，取代了“同城清算提出凭证汇总单”、“同城清算划账清单，等等其自制的提出清单。细究新规，这里所指的商业银行仅指县域商业银行，而不是市级商业银行。而且，支付系统运行后，我省地市中支取消了行库往来核算方式，会计和国库部门平行接人支付系统，两部门间的一切资金往来都通过支付系统进行划转。对于地市中支来说，“交换行”似乎失去了原来的意义，市级商业银行使用“交换行提出清单”尚显不妥。

三、加强县域国库同城票据交换业务管理的建议

1、加快县级国库加入现代化支付系统的步伐。为提高业务处理效率，建议将县支库纳入现代化支付系统，取消国库内部往来，这样所有税款等收入都可由各商业银行直接通过支付系统将资金划入国库部门，税票等票据则可通过同城提交；国库部门所有支出都可通过支付系统直接划入收款人开户银行，这样也有利于加快资金周转速度。

2、设计划账凭证表外科目自动核算程序。进一步完善会计集中核算系统操作功能，设计划账凭证的系统录入销号自动进行表外科目核算的程序，一般业务录入时自动检查该划账凭证是否为跳号或重复使用，完全实现划账凭证的使用管理系统自动控制。将收入款方为商业银行的“划账凭证”也纳入系统控制，弥补目前只能实现商业银行提出票据所使用的划账凭证系统录入销号的缺陷，防范会计主管未及时修改划账凭证号码状态引发的风险。

3、规范县域商业银行同城票据交换提出清单。考虑取消纸质手工填写的同城票据交换提出清单，设计统一格式的电子提出清单和电子公章，既能缓解商业银行提出业务量大时手工填写清单的困扰，严格规范提出清单的填写样式，方便清单内容的辨认，又能节约成本，提高工作效率。