读者

大国外交的大国心态

(2008年第20期《大国外交的转身》)

在我看来，大国的外交要完美“转身”，不仅仅要在外交策略、观念上转身，更应该是国民在“心态”上的转身。

有一个现象，就是在学术界，在国内国外各种各样的国际形势研讨会上，无论什么事，总是围绕美国谈起。先考虑美国怎么样，然后分析其他国家会怎么样，我们又会怎么样。这种“美国视点”在“一超多强”的现实国际秩序是有道理的，但是随着中国力量的崛起，我们更有必要把中国的影响力考虑到其中，把中国与国际社会的互动视为国际形势的内在的一部分。现在许多中国人观察国际问题，总是有意把自己与外部形势隔离开来，如此“弱国心态”下的“韬光养晦”，恐怕是很难“有所作为”的。

大国外交要有大国心态，首先，就应该彻底摒弃过去的冷战思维，对冷战时期的国民心理积淀进行清理，并在此基础上培养国人的平等观念和包容心态。不但要正常看待他国对中国的防范和疑虑，也应正确看待别人对我们的赞扬和褒奖，不自卑，也不妄自尊大，同时，对他国的文化和文明持宽容态度，一切以务实为基础，以维护本国利益为出发点。其次，就是要克服弱国心态，对待国际上的政治、经济和文化，要有美国视点、欧盟视点，但作为中国人，我们更要有“中国视点”，这是一种表达。这种表达背后的国民心态，往往决定这个国家的国民的自信心和进取心。(彭兴庭)

“饥渴症”并非救急之举

(2008年第20期《解冻中小企业金融》)

对于中国的数千万家中小企业而言，“资金饥渴症”并非一时之事，其解决之道自然也非应急之举。

今年以来，众多中小企业陷入资金链泥潭无法自拔甚至倒闭，其实只是再一次印证了这一判断。由此，货币当局要求金融机构最大限度地支持中小企业的举措，虽然用心良苦，但却不能在根子上解决痼疾。

有企业家曾对笔者抱怨说，银行贷款，是支撑很多成长型企业的必需品，但是，这种必需品却有1年的还款时限，这与企业进行投资的规律又是相违背的，许多投资，回收期一般都要3年甚至5年，从这一点上，银行其实是短视的，甚至作茧自缚，即，贷款给了企业又急于收回，导致企业在资金上极易出现断裂的风险。他建议，可以参照国外银行的经验，放贷期应该长于企业投资的回报期。

实际上，央行最近几年也一直致力于类似的研究与探索。譬如，对尤努斯“穷人银行”模式的探讨，现实中也屡有试点性的突破，但是，这些尚未形成规模、形成机制，对于分布广袤、数量众多、需求巨大的中小企业而言，也只能是杯水车薪的效果。而且，金融机构主体的思路，仍是按照中央要求推出应急举措，而非从长效机制上解决问题。

对于众多的金融机构而言，则存在理念上的问题，譬如，认为中小企业的信贷风险高，导致不能放开支持中小企业的力度，甚至出现过商业银行的行为与中央精神违背的案例。这一点，不能不说有其一定的道理。以民生银行为例，成立之初的几年，该行以中小企业为主要贷款对象，但据说不良资产率居高不下，在将大型企业作为主要客户之后，该行的盈利状况有了巨大变化。

由此，不难得出的结论是，对于金融机构，“救急”思路需要转变，应该为中小企业发展提供“必需品”，而不是在其病入膏盲时提供“药品”：药品虽然珍贵，但对于病人来说，仍存在能否对症下药、能否放活的风险。(张刚)

“下流社会”带给我们的启示

(2008年第20期《日本“下流社会”何去何从》)

三浦展所著《下流社会》一书的结论是，随着社会开始上下分流，财富向上流集中，日本社会阶层贫富两极分化日益加剧。而几年前，美国作家理查德·隆沃思也曾写过一本叫《全球压榨，第一世界国家即将到来的危机》的书，书中用了相当篇幅来谈论全球化对美国中产阶级的冲击。据了解，现在的美国人虽然比50年代的同胞拥有更多的物质享受，可是他们却不像以前的人自觉那么安全，那么有信心。很多人都承认在很长一段时间里，身受全球化之害的人会远多于享受其益处的人，由此导致社会分裂。至于中国是在向上流动，还是向下分流，目前还不能定论，但可以肯定的是中国的贫富差距在进一步扩大。

经济增长只有与劳动收入增长同步，广大职工才可以真切地感受到经济增长给自己带来的实惠。居民收入差距过大，会导致社会财富集中与消费需求之间矛盾的形成和加剧，这种情况严重时还会导致经济危机和社会危机，引发社会动荡。现实中，许多国家都越来越重视政府对收入差距的调节作用，而且能够将收入差距长期控制在较低又有别于平均主义的水平。按正态分布规律，中等收入这一群体的人数在总人口中应当占多数。因为，把收入群体按高、中、低三个等次来划分，高、低收入群体总是少数，而中等收入群体占多数，所谓“两头小，中间大”的橄榄型结构才是一种理想的收入分配格局。(郭立场)