四个句子的妙用

蔡建明

四个句子，一篇古文，而且是一篇长文，就这样教完了。乍一看，你会疑虑，古文有这种教法吗？细细想来，又禁不住赞叹起老师设计的巧妙。整节课既解决了学生自主学习中的问题，又完成了专题赋予文本的学习任务，由平到奇，由浅而深，大气开放而又精致严谨。这一设计为古文选修教学尤其是自读课的辅导教学创出了一条新路：以“言”带“文”，以一驭万。

《滑稽列传》是《〈史记〉选读》“摹形传神，千载如生”专题的一篇自读课文。专题学习的主要任务是了解《史记》的人物形象刻画艺术，同时了解不同类型的传记在刻画人物时篇章构思上的差异。其中，《项羽本纪》是专传，《廉颇蔺相如列传》是合传，《刺客列传》与《滑稽列传》是类传。《选读》赋予的任务就是从这个角度感悟古代文化精品的思想与艺术魅力，陶冶学生的性情、情趣，提高文化品位。作为类传，《滑稽列传》其实是必读课文《刺客列传》的补充，后者主要借助具有浓郁抒情色彩的场面描写表现人物，前者主要借助个性化的语言刻画人物，二者与专题其他文章共同体现了《史记》刻画人物手法的多样性。

节选部分写了三个人8个故事。淳于髡三个故事：一鸣惊人，智搬赵兵，罢齐威王“长夜之饮”；优孟两个故事：葬马，优孟衣冠；优旃三个故事：临槛疾呼，劝阻御苑扩建，劝阻漆城。全文共12节，约1600字。因此，无论文本长度还是内容深度都是比较大的。但是，由于老师基于文言选修自读课的特点进行设计，在学生自主学习基础上，只抓住了人物个性化语言这样一个角度，主攻一点，不去面面俱到，用四个句子就轻松自然地完成了辅导任务。学生在学习过程中显得兴致盎然，就文言知识问难释疑，在探讨过程中鉴赏技法，品析语言，感悟人物仗义执言的优秀品质。

课堂在简要复述故事之后，交流并回答了学生自读中遇到的疑难词语，然后逐一讨论四个句子。

一、臣见其所持者狭而所欲者奢（课件，下同）

师：请翻译这个句子并说明句中画线的“所”怎样理解？

（第一个学生翻译得不够准确，这时老师要求学生回顾必修课本中的知识，如“道之所存，师之所存”“俗之所欲”等句子。学生回忆出“所字结构”相当于名词性短语，这里可以译为“……的东西”，“所”的后面是动词或具有动词性的词语，然后顺利译出句意。）

师：这是淳于髡在智搬赵兵故事中说的一句话，之前他还有很多话，从这些话中你能不能看出他的进谏特点？请结合故事分析。

生1：淳于髡用的是隐语。当齐王问他是否嫌礼物少时，他并没有正面回答，而是巧妙地给齐王讲了个故事，将齐王的行为比喻成故事中用很少的礼物祈祷丰收的农人，让他意识到要增加礼物才能搬得赵兵。

师：他的发言中提到隐语，有人能说出它的特点吗？

生2：用比喻、暗示的手法映射事物。他把农夫比喻成齐威王，说他想要的多，付出的却很少。他想再加点钱，但不明说，既不得罪齐威王，又达到了目的，很巧妙，成功地达到了进谏的目的。

师：你说得对。用比喻来暗示是个聪明的办法，既符合人物身份，又要到了钱，更为他借兵成功奠定了基础。

老师在这个句子的讨论中只解决了两个方面的问题。先是词句，由于句子的结构相对复杂，所以先要求学生翻译，以便发现问题。果然，第一个学生翻译得不够准确，原因就是对“所字结构”这一重点文言现象理解不到位。这时老师要求学生回顾必修课本中的知识，促使学生准确译出了句意：我看见他拿的祭品很少，但是祈求的东西太多。这一做法并不新鲜，只是借助了原有的知识积累，但是，这种意识很重要。在必修文言基础上的选修学习，应当带有温习旧知的任务，不断地强化巩固已有的积累，把词法与句法结构的知识转化为学生翻译句子的能力。

在弄懂句意之后，教师看似不经意的一问立即带出了淳于髡的全部故事，自然地由言过渡到文，同时提出了具有探讨价值的问题。这一问题是对故事与技法的深度理解，不再是简单的读懂要求，不再是学生自主学习的重复，充分体现了选修教学的特点。学生对“隐语”应该是完全陌生的，为了降低难度，也为了不脱离文本，老师明确提出了“结合文本分析”的要求。由于结合了文本，学生在反复研习课文的同时很快弄清了“隐语”的特点：比喻、暗示，并且领悟了这一方式产生的效果。显然，这一问题的探讨为后面句子的讨论确立了方向，表面看，是在析技法，其实是在品语言，为最后归结到个性化语言奠定了基础。

二、皆知大王贱人而贵马者也

师：请说明画线词的用法。

（老师先要求学生说明句中画线词是什么词性的活用，同时要求解释。学生回答是形容词意动用法，解释为“以……为贱”“以……为贵”。然后老师要求翻译句子，同时根据翻译的情况进行引导，学生译出了句意：都知道大王轻视人而看重马。）

师：优孟谏葬马用了什么方法？

生3：用了兵法中“以退为进”的方法。先顺着楚庄王的意思，让他很诧异，引导楚庄王明白道理，把马烧了吃。

生4：用夸张的方式引起楚庄王的注意。描绘了一个很壮观的送葬场面，让楚庄王意味到做法的错误。

师：是的，用了夸张的方法。“君王之礼”葬马谁都能看出荒谬，楚庄王自然也会意识到。优孟进谏还有一次，与这一次有什么不同呢？

生5：采用了唱歌的方式。

师：请朗读给大家听听。（生读唱词）

师：唱词表达的是什么？用了什么方法呢？

生6：贪官不能做，廉吏也不能做。用了对比手法。

和第一句不同，教师没有要求学生先翻译句子，因为这个句子理解的关键是两个词的活用，都是形容词意动用法，这体现了教师对重要语言点的准确把握。在翻译句子的时候，学生机械地将活用套进句子，造成句意的生硬，老师的点拨使句意变得畅达。

较之淳于髡，优孟劝谏的方式复杂一些，不同的事情用了不同的方式。“葬马”用的是“以退为进”，其中又有“夸张”；“孙叔敖”一事用的是扮演、歌唱，在对比中再现孙叔敖生前死后的不同，感染了楚王，顺利解决了问题。需要注意的是，老师在引导学生探讨“方法”的同时，要求学生朗读了局部文本，既解决了技法理解的问题，又在“读”当中感受与体验了劝谏语言的魅力，再一次扣住了教学设计的定位。

三、即欲就之，易为漆耳，顾难为荫室

师：请解释画线的词并翻译这个句子。

（学生回答，“即”是“如果”，“就”是“成就”，“为”是“刷”，“顾”是副词，译为“但是”。老师补充了第二个未画线的“为”是“建造”，引导学生回顾“顾”的其他用法，纠正了“顾”的理解，再让一个学生完整译出了这个句子。）

师：面对统治者“人贱马贵”和“漆城”的想法，优孟和优旃内心深处是赞同还是反对？

生（集体回答）：反对。

师：但他们却说“请以人君礼葬之”“善，多纵禽兽于其中”，明明是赞同呀。

生7：先赞同他再否定他。

师：不错，优孟优旃对君王的做法是不赞同的，但是，说出来的话却是赞同的，本来正面的话被他们说反了。

生8：我知道了，这叫做“以退为进”。

师：是的，把忠言寓于谬言之中，用反说放大荒谬，起到了特殊效果，这就是他们的智慧。这种方式也叫做“归谬法”。通过前面的学习，我们会感觉到这些优人很了不起，找找看，作者是怎么赞叹的？

生（集体回答）：“岂不伟哉！”

师：他们“伟”在何处？请用文中的话概括。

这个句子的研习侧重于两个方面。首先侧重对句子翻译切合语境的指导，由于关键词语影响到句子翻译的准确，老师先从词的理解开始。果然，学生将“顾”译为常见意义上的“但是”，经过讨论点拨，学生终于明白：“但是”表现比较强烈的语气转折，一个地位低下的优人对楚王说话用这种语气不妥，应该选择表轻微转折的用法，解释为“不过”。但教师并没有停留于此，而是继续追问：你知道“顾”还有哪些用法？请举例说明。经过回顾梳理，学生借助必修课本的知识对“顾”的实词虚词义有了系统的认识，再次体现了选修学习瞻前顾后的特点。

研习到这里，教师开始以求同方式部分整合前面的学习内容。这一步骤体现了学习内容的关联性，为最终的整合作了铺垫。优孟“以退为进”，与优旃的方式有异曲同工之妙，都是“以退为进”，从思维的角度去考察，其实就是“归谬法”。使人明白事理的方式很多，“归谬法”是其中极具智慧的方式，肯定了对方又让对方意识到荒谬可笑，同时并不引起对方的反感。讨论过程中，对人物智慧的赞扬又顺势引出了评价，进而引出了第四句的研习，过渡得自然而不露痕迹。

四、太史公曰：“天道恢恢，岂不大哉！谈言微中，亦可以解纷。”

师：请翻译这句话。

生9：太史公说，天道宽广无边，难道不伟大吗！谈笑之际能巧妙地合于正道，也可以化解纠纷。

师：是的，他们以谈笑巧妙地合于正道，化解纠纷。读了这个文本，我们仿佛穿越时空，看到了淳于髡仰天大笑的神态，目睹了优孟摇头而歌的风采，更亲闻优旃临槛疾呼，感受到他们地位虽低，却一心为国的精神。这栩栩如生的形象，作者是怎么刻画出来的？

生（集体回答）：语言。

师：三人进谏的语言并不相同，有着各自的特点，这是一种什么样的语言？

生10：有的说隐语，用比喻；有的正话反说；有的用歌谣对比。

师：既然都不一样，可见语言是个性化的。请自由选择一个人的语言，可以诵读，可以表演，体验人物语气、情感，感受人物语言的个性特点。（生诵读）

师：从这个性化的语言中，我们看到了他们怎样的形象？

生（七嘴八舌）：机智聪敏，能言善辩，仗义执言，为国排难。

师：课前请大家查一下“滑稽”的本义，如果查到了请与大家分享。

生11：古代一种盛酒的器具，能不断地往外流酒。比喻能言善辩，思维敏捷，言词流畅。

师：说得很好。语言是个性化的，形象的本质却是一致的，所以太史公才把他们放在一起并给予高度评价，“岂不亦伟哉！”赞叹之情溢于言表。除了本篇外，《﹙史记﹚选读》已学过的篇目中给你印象最深的个性化语言是什么？

……

第四句是太史公的评论，揭示了三个人物事迹的精神实质，给予了他们高度的评价，是全篇的点睛之句，也就成为整合全篇内容、整合课堂结构的关键句。由于研习的逐步深化与铺垫，课堂由语言、内容的理解层面进入到人物的精神层面。教师在进谏特点的整合中找到异同，导出个性化语言的品味，最终让学生领悟到，“滑稽”的背后是“仗义执言，为国排难”的可贵品格。课堂到了这里，整体结构完整而严谨，预设的目标得到充分的达成。

但教师并未停留，而是引入了“外一篇”，再次体味《〈史记〉选读》已学篇目中人物的个性化语言，推动课堂进入最后的高潮。但是，这个“外一篇”并没有变成多样化手法的总结课，只是从语言角度切入，使课堂不至于旁枝逸出。有学生声情并茂地诵读项羽的《垓下歌》，引得众人沉默；有学生模仿刘邦“未央前殿”嘲笑他父亲的话，引得全体大笑。这时，教师进一步启示学生：这种独具特色的语言在《刺客列传》中也有，它启迪我们用个性化的语言写人，可以出神入化地刻画人物，使人物具有个性特色。《毛诗》说“他山之石，可以攻玉”，《劝学》说“君子性非异也，善假于物也”，让我们也学会运用这种刻画人物的手法，写出鲜活的人物来！

《滑稽列传》这一设计，充分体现了古文选修自读课的特点。作为补充性质的文本，在必读基础上，它理当由学生自主完成学习。但我们拿不出更多的课时让学生像必读课一样研习，又不可能听之任之，这就需要用极为俭省的设计完成辅导任务，《滑稽列传》恰好给了我们这种示范。我们说它大气，首先是敢于舍弃，文言知识只突出了三个重要的语言点：所字结构、词的活用、词的语境义，其他知识由学生借助必修课的积累自主完成学习；其次是结构的开放，关键句或语段中心句的呈现，实际是呈现了全部文本的骨架，加上相关知识点的链接，自然形成了收放自如的课堂空间。说它精致，首先是聚焦知识点，抓住具体的点进行了深入的探究；其次是结构的谨严，着意铺垫，相互照应，步步推进，有水到渠成之妙，而无刻意求工之嫌。

（江苏省南京市第五中学 210004）