美国为什么会发生次按危机

王雪坤

何谓次级抵押贷款

美国的次级抵押贷款由来已久。美国银行把消费者的信用等级分为优级和次级，能够按时付款的消费者的信用级别定为优级，不能按时付款的消费者的信用级别定为次级。次级贷款的消费者都是信誉不佳者，多年来，美国银行大量采取抵押贷款方式对其放贷。所谓抵押贷款就是抵押按揭付款，在购买住房等高档商品时，大都是用抵押贷款方式分期付款。美国这次金融危机发生在次级抵押贷款上，其英文是sub-prime mortgage crisis，所以更准确地应该称为次级抵押贷款危机(简称次按危机)，称之为次贷危机并不准确。

刺激经济的超宽松环境埋下了隐患

2007年4月2日，美国第二大次级贷款机构新世纪金融公司宣布破产，标志美国次级债危机大爆发。次级抵押贷款危机的源头是其前期宽松的货币政策。在新经济泡沫破裂和“9.11”事件后，为避免经济衰退，刺激经济发展，美国政府采取压低银行利率的措施鼓励投资和消费。从2000年到2004年，美联储连续25次降息，联邦基金利率从6.5%一路降到1%，并从2003年6月26日到2004年6月30日期间保持了一年多的时间。利率低到了1%，贷款买房又无需担保、无需首付，且房价一路攀升，房地产市场日益活跃，这也成就了格林斯潘时代晚期的经济繁荣。提供次级抵押贷款本是一件好事，使得低收入者有了自己的住房。对一般个人家庭来说，低利率和房产价格一路飙升，编织出一幅美好的前景，投资住房成为巨大的诱惑。

美联储储蓄有数据显示，次贷发展最快的时期是 2003年～2006年，这几年恰恰是利率最低的一段时期。放贷机构坐收超常利润，贷款人赢得房产“升值”，50万美元买了一套房子，2年后价格升到60万美元，贷款人将房子作为抵押再贷出钱，就会买几处房子，轻松获得房地产价格上涨的渔利。到 2006年末，次贷已经涉及到了500万个美国家庭，目前已知的次贷规模达到1.1万亿至1.2万亿美元。

以房产作抵押是造成风险的关键

美国次贷的消费者以房产作抵押，房产的价格决定了抵押品的价值。如果房价一直攀升，抵押品价值保值增值，不会影响到消费者的信誉和还贷能力。一旦房价下跌，抵押品贬值，同一套房子能从银行贷出的钱就减少。如果贷款利率被提高，次贷使浮动利率也随之上升，需要偿还的钱大大增加。次贷贷款人本来就是低收入者，还不上贷款，只好放弃房产权。贷款机构收不回贷款，只能收回贷款人的房产，可收回的房产不仅卖不掉，还不断贬值缩水，于是出现亏损，甚至资金都流转不起来了。房价缩水和利率上升是次级抵押贷款的杀手锏。

从2005年到2006年，为防止市场消费过热，美联储先后加息17次，利率从1%提高到 5.25%，市场利率进入了上升周期。由于利率传导到市场往往滞后一些，2006年美国次贷仍有上升。但加息效应逐渐显现，房地产泡沫开始破灭。据标准普尔公司报告，2007年美国房价下降8.9%，为至少20年来最大降幅，目前美国各地的房价已经跌到2004年以来的最低水平。从2007年2、3月开始，美国一些次级抵押贷款企业开始暴露出问题。

比较来说，法国住房贷款是根据家庭收入而不是根据地产抵押申请到的贷款；在还款期间，大部分低收入贷款者还要注册失业保险，这样，房东都是有偿还能力的借款人。法国住房贷款人的偿债能力就不是依房价而定，而是依赖于其家庭的可支配收入。在经济波动周期内，房价波动剧烈程度要大大高于可支配收入的波动，这也是法国没有爆发房贷危机的重要原因。德国实行独特的“先存后贷”合同储蓄模式，约占房贷总额一半，另外30%住房贷款来自商业贷款，其余来自家庭储蓄。德国所有房贷都实行固定利率制，储蓄房贷利率低于市场利率，期限平均为11年半。这种长期房贷利率周期，几乎可以抗衡任何金融市场波动。

次级贷款资产的证券化加重了危机的扩散

美国绝大多数住房抵押贷款的发放者是地区性的储蓄银行和储蓄贷款协会，地方性的商业银行也涉足按揭贷款。这些机构的资金实力并不十分雄厚，大量的资金被投在住房抵押贷款上对其资金周转构成严重的压力。一些具有“金融创新”工具的金融机构，便将这些信贷资产打包并以此为担保，用于发行可流通的债券，给出相当诱人的固定收益，再卖出去。许多银行、资产管理公司、对冲基金、保险公司、养老基金等金融机构投资于这些债券。抵押贷款企业有了新的源源不断的融资渠道，制造出快速增长的新的次贷；投资机构获得较高的收益。从2001年以来，伴随美国次级抵押房贷的大规模扩张，次贷的证券化也在加速。2001年次贷证券化率为45.8%，2004年猛升到67.2%，2005年又进一步提高到74.4%。这些美国次级债券基本分散在5类金融机构手中，包括银行(31%)、资产管理公司(22%)、对冲基金(10%)、保险公司(19%)和养老基金(18%)。

美国的金融产品、金融衍生产品和金融创新是全世界最先进的，各种各样的金融衍生工具使得投资机构和社会上的现金流得到更合理的利用，利益也得到了分解和共享，风险也得到分摊。但事物都有两方面，金融创新制度给金融发展带来风险分散机制的同时，也会产生风险放大效应。次贷这样一种创新使美国不够住房抵押贷款标准的居民买到了房子，同时通过资产证券化变成次级债，将高风险加载在高回报中，发散到了全世界。从这个意义上说，凡是买了美国次级债的国家，就要被迫为美国的次按危机“埋单”。当房地产泡沫破裂、次贷贷款人还不起贷时，不仅抵押贷款企业陷入亏损困境，无力向那些购买次级债的金融机构支付固定回报，而且那些买了次贷衍生品的投资者，也因债券市场价格下跌，失去了高额回报，同样掉进了流动性短缺和亏损的困境。自2007年第3季度开始，金融机构开始报告大额损失，反映了抵押贷款和其他资产的价值大幅下跌。截至 2008年1月底，花旗、汇丰、UBS、美林、摩根斯坦利等大型银行和证券公司，已对900亿美元以上次贷相关资产损失进行了撇账处理。这个名单里还有法国的兴业银行、巴黎银行，英国的北岩、瑞士的瑞银，其后还有买了不少债券的德国银行。

次级贷款证券化的信息不对称加剧了金融动荡

次级贷款资产的证券化过程实际上是资产组合和信用增级的一个过程，也是多种资产叠加、多个信用主体信用叠加的一个过程。在资产证券化后，这种资产组合的信息和相关风险信息披露可能会趋于更加不透明，导致市场中很少有人能清楚地读懂其中的风险结构，更不用说对其进行实时的风险定价了。由于对资产真正的价值和风险认知不足，投资者严重依赖评级公司的报告作出决策。信用评级机构的信用评级在金融市场的作用和影响已越来越大，信用评级也是资产证券化过程中的必要和重要环节。信用评级是否客观公正，是否真正了解金融工具，是否存在着利益冲突和道德风险等，这些因素都会对全球金融市场产生重大影响。次级抵押贷款债券本来是从一些低质资产发展而来，“金融创新”则使这些低质资产通过信用评级公司的评级获得了AAA的高等级标号，事后证明价值被严重高估。比如，穆迪公司在次贷风波发生后，将2006年至2007年10月上市的次债作了首批信用等级重新评估，结果原评为A级的抵押债券经重评仍为A级的只占21%，从A级降为Baa级的占43%，降为Ba、B和Caa级的分别占27%、9%和1%；Baa级次债重评后仍为Baa级的只占12%，而从Baa级降为Ba、B和Caa级的比重分别为32%、23%和32%。Ba级次债重评后只有4%的次债留在本级，14%的降为B级，有82%的大量次债降为Caa级。有人就指责评级机构和投资银行“同谋”，把大量投资者引入信用陷阱。