投资银行在次贷危机中的作用探讨

傅樱东　李　云

摘要：次贷危机在全球呈愈演愈烈之势，投资银行在这一金融风暴中扮演了关键角色。一方面，投资银行通过多元化的资产池组合和复杂的增级程序模糊了金融风险，另一方面投资银行将原本仅限于金融领域的风险放大到了整个资本市场，最后，投资银行的破产倒闭引致的金融恐慌，加剧了危机的蔓延。

关键词：投资银行；次贷危机；CDO

1投资银行模糊了金融风险

众所周知，CDO(Collaterallzed Debt Obligations，担保债务凭证)作为资产证券化的一项信用衍生产品，在本次危机中扮演了重要的角色。而作为CDO产品的幕后操作者，投资银行有意识的将CDO的风险进行了模糊。一方面，CDO资产池由众多关联度较小、风险水平不同的证券化产品组成，并且资产管理人有权根据市场情况对资产池资产进行快速处分或更换，因此，投资者、评级公司甚至监管机构很难真正评估CDO的风险水平；另一方面，在CDO的发行和销售过程中，投资银行采取了内部增级、外部增级以及产品分级和自行购买部分较低层级的证券等方式对其进行了“包装”，使得原本具有较高风险水平的资产产品变得似乎熠熠生辉，光彩照人了。

当然，无论是采取资产池组合方式还是进行内外部增级都可以从一定程度上弱化金融风险，但是，对于投资者和监管者而言，这一复杂的过程也直接导致了其对CDO产品的风险认识不足，以致风险在冥冥之中不断积累，进而达到不可控程度。

2投资银行放大了金融风险

纵观整个次贷放款流程，不难发现无论是在住房资产证券化过程还是在发行CDO产品，投资银行均扮演了重要的角色。在住房抵押贷款证券化(mortgage-backed secu-ritization，简称MBS)发行过程中，投资银行媒介了房贷放款机构和投资者。而CDO产品则直接是投资银行主导的资产再证券化的产物。在这一过程中，投资银行将众多参与者紧密联结在一起，从而也将原本集中于金融机构的信用风险分散到了整个资本市场。并且，多次证券化和衍生金融工具的应用使得次贷的原始信用风险获得无限的放大，房贷风险和其它金融产品的风险相关度提高。当次贷危机发生后，很容易向其它金融领域蔓延甚而形成系统性的偿还风险和金融危机。

3投资银行的破产加剧了危机的蔓延

投资银行通过发行CDO部分的转移了次贷风险，但是CDO产品的结构特征和投资银行的性质决定了当危机来临时最先受到冲击的仍然会是投资银行。首先，在担保债务凭证中，投资银行作为CDO发起人，为了取信于投资者，往往持有CDO结构中较低层级的证券——股权级或次级债券，当资产池损失发生时，这些资产处于第一损失位，首先吸纳损失，其次，随着近年来投行纷纷涉足高风险业务，很多投资银行已经变相成为了一个对冲基金，他们大量持有相对风险较小的优先级和中间级CDO，因此如果资产池资产损失达到足够大，以致于股权级证券持有人不能完全承担时，投资银行也不可避免的会遭受损失。

投资银行的倒闭破产又进一步导致消费者信心下挫、投资者损失增加以及失业的增加，进而加剧危机的蔓延。

综上所述，投资银行在次贷危机的发展过程中起到了关键作用，他架起了放贷机构和投资者之间的桥梁，却也通过不断的金融创新将单一领域内的风险扩大到了整个金融领域，反思本次危机，我们在肯定投资银行进行金融创新的同时，也应该更清醒的看到任何一种金融衍生工具在分散风险的同时必然会带来新的风险，如何在风险可控的范围内进行金融创新应该成为投资银行考虑的重点。