从个体观点入手 达成团队共识（上）

李忠秋

结构思考对企业的意义在于：在组织内部建立统一的沟通标准，从而提高整个组织的管理和沟通效率。然而，这只是理想化的状态。有人说：“世界上最痛苦的事情，莫过于自己结构化了，而身边的人都没有结构化。”虽然这是一句笑谈，但想必很多人能够理解当个人技能超过组织技能时，在团队中独善其身的痛苦。对于企业而言，与其让每个人都具备一套结构思考的系统工程，不如采用更为简便的方式——作为团队的管理者，引导团队的表达更加清晰和结构化，从而通过会议、讨论陕速地达成共识。

运用三层次模型

助团队达成共识

有三种场景大家也许并不陌牛。

场景1：会议讨论时，很多人自说自话，完全搞不懂互相之间在说什么。

场景2：有人的发言总是没完没了，让参会的人摸不着头脑，不知道他到底在说什么。

场景3：会议结束的时间眼看就要到了，但面对一团糟的讨论内容，不知道该如何总结。

究其原因，很多参会人在表达时不具备清晰的思维结构，即使表达已非常结构化，也往往会因为互相之间缺少一个看待问题的统一结构框架，导致最后无法达成共识。运用结构思考力三层次模型核心理念，从理解、重构、呈现三个方面就能帮助团队找到方案，想清楚，说明白（见图表1）。

理解的步骤是指，在实际的讨论中，常有人不能向他人明确地表达自己的观点和内容。作为讨论的组织者，需要将大家含糊不清的观点，变得更清晰明确，并用简短的语言概括出发言的核心要点，使每个人都能够进一步明确互相之间的意图。通过识别、判断、概括三步骤的应用，可以帮助每个人整理出清晰的表达结构。

识别人们在口头表达中，往往缺少清晰的结构，对此，管理者需要帮助大家言简意赅地表达出核心观点和依据，并通过引导和反馈的方式不断引导发言的正确方向。

判断运用结构思考的核心原则去判断对方思考结构的合理性，并在纵向结构与横向结构中通过提问的方式，让每个人的发言结构符合逻辑。比如，纵向上能否支撑结论，横向上的各个观点之间是否符合MECE原则，做到了清晰全面。

概括 运用精炼、简单的方式向发言者确认是否是其想表达的观点，当大家都运用同样的方式进行思考和发言时，更容易理解彼此。

运用横向与纵向结构

明确发言观点

在会议发言中，首先要明确每个人发言的论点，且确认所进行的论述没有偏离主题。如果论述内容不是观点，就无法明晰发言者的本意；如果不能围绕主题论述，即使接下来的概括再清晰全面，也无法得到有效的结果。所以我们要分别从主题、纵向结构和横向结构三个方面，让对方明确发言的思路。

帮发言者明确表达论点

论点，即发言者所持的观点，结构思考力中的论点是指需对真实性加以证实的判断，它是发言者对所讨论问题提出的见解、主张和表示态度。论点是一个意思明确的陈述句，也是整个发言内容的核心，决定着讨论什么，明确表达出发言者赞成什么、反对什么。一场高效的会议讨论，不仅要有明确的观点，还需要一个统一的主题以展开讨论。

澄清或修正论点

令人遗憾的是，有很多人在发言过程中，滔滔不绝却没有明确的论点。作为主持人，需要以提问的方式帮助对方进一步澄清或修正自己的论点。以“是否应该引进IT高端人才”的问题讨论为例。

发言者：“我们应该参考竞争公司的操作方式，寻找既熟悉咱们行业，又具备IT方面战略思维的人才，但这些人不是很容易找……”

主持人：“你说的非常有道理！同时，目前咱们讨论的主题是‘是否应该引进IT高端人才，所以你的观点是？”

确定论点不偏离主题

当讨论过程中有人偏离主题时，主持人要对偏离的论点和意见进行修正。

发言者：“这是本项目的已用成本和总体成本的明细……”

主持人：“我们目前讨论的主题是如何让双发在价格上达成共识，我想确认一下，你的发言是围绕这个主题吧？”

通过对论点的确认，可以让发言朝着正确的方向进行，极大地提高了讨论效率和质量。

避免出现模糊不清的词语

当发言者使用了模糊不清的词语时，主持人可以通过提问，让其用明确地词语进行澄清。比如：

发言者：“中期业务将以网络产品和软件为重点。”

主持人：“网络产品具体指的是哪些？能举些例子吗？”

纵向结构确保连接顺畅

在思考和表达时，不仅要说明论点，还要说明该结论的理由，有了理由的结论才能成立。所以在确认论点后，主持人接下来的任务是要让发言者的论点、理由都能够以上统下，可以采用“所以呢”或“为什么”等提问。

理由：用“为什么”引出理由和事实

在会议讨论中，经常听到很多非常明确的发言结论，但由于没有依据和理由，很难判断其合理性。其实，判断一个观点合理与否，不仅取决于观点本身，还取决于对方引用怎样的依据和理由支撑观点。所以在讨论时，主持人的任务是要引导发言者说出每一个结论的依据是什么，当对方的表述中没有依据时，可以用“为什么”的方式导出依据：“为什么你会这样说？”“很有道理，同时你的依据是什么？”“你这样想的理由是什么？”“为什么会有这样的结论？”

当然，第一次提问时，如果没有得到充分的依据，还可以进一步询问“为什么”，直到找出想要的依据为止。

发言者：“我们要优化现有的配送方式提高企业客户体验。”

主持人：“为什么？”

发言者：“现阶段的配送方式让企业客户体验不佳。”

主持人：“你的理由是什么？”

发言者：“现有方式的实际情况是，货物不能及时配送到客户处。”

主持人：“为什么会有这样的结论？”

发言者：“因为目前客户区域分布比较散，现有网点无法覆盖。”

主持人：“明白了。”

结论：用“所以呢”“怎么样”导出主张

这个技巧非常实用，你可以想象一下：在会议讨论时，如果发言者说个没完，你只要不断问他一个问题——“所以呢”就可以了。其实，你是在逼着他导出主张和结论。当然，这个问题不太适合用于上司。“那么，你的想法是？”“所以，怎么样？”“那么，你想说什么？”“所以，你想表达什么呢？”这些都是与此问题类似的提问。

发言者：“内部子公司竞争内耗大……”

主持人：“那么，你想说什么？”

发言者：“我想说，这种内耗导致的基础设施重复建设造成了资源浪费。”

主持人：“所以，怎么样？”

发言者：“很明显，现有的管控模式无法有效落地。”

主持人：“那你的意思是？”

发言者：“我建议公司应该加大资源投入，提升一体化管理水平。”

主持人：“哦，我明白了。”

横向结构拓展其思路

思考结构的局限性导致了很多人看待问题的视角不客观也不全面，造成思考和表达不准确的直接后果，而这些都是在无意识的情况下发生的。

如果发言者思考问题的视角出现偏差，主持人应该用询问的方式，从横向结构的角度扩展其思路。常见的问法有：“你有其他观点吗？”“除了你说的这方面以外，你觉得还有哪些原因？”“你觉得增加……这个方面怎么样？”

在扩展其思路时，要注意各视角之间的关系，比如：是否属于同一种分类方式，是否符合MECE原则等。