谁为全球化中的中国利益负责？

郑作时

世界是平的？

全球精英分子们都曾关注一本书：《世界是平的》。

作者托马斯·弗里德曼认为在哥伦布发现地球是圆的之后，现在我们正面临一个轮回：世界变平了，是互联网和IT技术把圆形的地球拉平了。因为互联网和IT技术的出现，世界变得没有了差异。

世界变平了吗？至少对中国来说，看起来很像。

进入21世纪之后，发展中的中国热浪滚滚。全球化、资本大规模进入、证券热、人民币汇率重估，当入世为全世界打开了中国之门之后，中国开始变得烫手了。中国市场正在与世界接轨、中国公司一个接一个地被全球财团并购、手握重权的各国政要们纷至沓来，连全球投机大鳄索罗斯都连连声称要住到上海来。

作为一个后进国家和一个在工业化刚刚初步完成就遇上了信息化浪潮的国家，中国是幸运的。这个古老的文明在衰落了160年后，在她快速迈开追赶的步伐时，正好碰上了工业革命之后的又一次技术浪潮，在信息化浪潮中，中国在一些领域的后进反而成为优势。比如说中国可以直接用光纤组成自己的通信骨干网，而不必像很多西方国家一样痛苦地废弃以铜芯线为主体的通信网。而更为重要的是由于互联网的出现，机会的分配开始出现均等的趋势，只要有互联网的地方就有可能接触最先进的产品和理念。这使这个拥有全球最多人口的国家在完成其现代化过程中呈现出格外多的商机，有谁愿意放弃在一个13亿人口的市场上开拓的机会？

于是在中国彻底打开国门之后，“全球化”一下子充斥了中国人的视野。头一天还是在美国某次会议上讨论的一个创业模式，第二天在中国就会有试图依葫芦画瓢实践的创业者。为什么要这样做？很简单，因为这是一个全球化的年代，我们必须抓住每一个稍纵即逝的机会。沿着这样的方向去做可以得到风险投资，可以在纽约或者伦敦的交易所上市——一句话，抓住了这样的机会就意味着成功。看看互联网行业吧，有多少照抄美国模式的IT人拼命造势，一夜成名，成了哪怕是烧光了风险投资也有名的英雄？上市是最终的目的，而成名则是一个副产品。成了名，再创业也就容易了。

在这个逻辑里，世界真是变平了。对于中国的创业者来说，因为你面对的是一个特别大的市场，你只要有模式和名声，资金完全不是一个问题。问题只是你有没有海归的经历，能否得到风险投资的青睐。

而另一方面，中国要成为世界工厂更是成了主流的声音。中国有什么理由不成为世界的工厂，这个国家有巨大的农村人口，他们需要进入城市来享受现代文明，让他们在工厂里找到工作是一个双赢的过程。他们得到了就业，世界则从这些源源不断而来的廉价劳动力身上得到了更便宜的中国产品。

中国的全球化是否走偏了？

越来越多的中国农民进入了城市，中国的出口也迅速上升，结果是整个国家快速繁荣。一切看起来似乎都顺理成章，反对的声音被湮没在黑暗里，成为一些小圈子的喁喁私语。

可人们怀疑的声音越来越大。一个谁也回避不了的问题出现了：中国到底是在为什么、为谁全球化？是为城市人口吗？数量众多的城市居民现在感到的是物价的上涨、工作压力的增大、无休无止的加班和越来越激烈的竞争。那么是为享受到城市文明的农民？进城民工更多地感受到的，是城市对他们的歧视，是无处安家的漂泊感、是下一代人不知把根扎在哪里的疑惑，还有超负荷的体力劳动。

几乎每个普通中国人都在为他的“老板”拼命。老板们的压力也不并小，企业里的老板们在烦心着自己的企业明天能不能生存，政府里的“老板”们关心着自己的政绩能不能得到上级的认可，大学教授则在为自己的学术地位、排名而“奋斗”。

而所有这些付出，中国人在总体上得到了什么呢？我们仅仅是在为中国越来越大的外汇储备而奋斗吗？是在为一套我们仅在深夜才回来睡觉的大房子和一辆在大城市速度比自行车快不了多少的豪华车而奋斗吗？或者我们还获得了一些自豪感，因为中国已经可以出口世界上最多的衬衫和鞋子，终于可以换回来一些高价的瑞士手表、德国菜刀还有美国运算速度更快一些的电脑？须知我们付出的，是中国几乎所有大城市的已经受到污染的空气、大量再也不能饮用的水源。甚至在付出了这些代价之后我们辛苦制造出来的衣服和鞋子，在国外却引来失业的抗议和焚烧的火焰！

是时候来反思了。中国到底为什么而全球化？

重要的前提

已经有经济学家提出：现在流行的全球化概念，对中国来说有一个极不公平又非常重要的前提，那就是在全球化要求的经济要素流动中，有一个要素是不能流动的，那就是人口。中国在全球范围内的比较优势是劳动力资源丰富，换句话说，就是我们的工资低。所谓的“中国因素”就是建立在这个基础上。同时，对教育重视的传统使西方现代文明一经普及，立即就被中国人所学习和热爱。因此中国现在拥有了最大数量经过现代教育的劳动人口。但人口是不能任意流动的，西方国家拥有选择权，把签证发给他们需要的人，轻而易举就完成了教育资源与财富积累的跨国转移。

不仅如此，经济学上的要素流动还包括西方的资本可以自由地流动到中国，这些资本可以自由地选择在中国这个大市场中已经占有优势地位的企业进行并购。在资本的面前，决策者几乎很少能有不屈服的。在中国著名公司的名单里，我们已经可以列出一大批被跨国公司资本所掳去的名单。就算是不愿意屈服的如饮料企业娃哈哈创始人宗庆后者，跨国公司达能都可拿出中国的法律使他处于两难境地。资本的威力，由此可见一斑。

世界是平的吗？是平的。但从这里我们可以看出的是，对于中国而言，世界变平的前提是中国大部分人将生活在终日的奔波、无尽的劳作和污染的环境之中。而我们的辛苦劳作的成果，有相当部分随着西方高昂的能源原材料价格、跨国公司在中国的投资和中国富人迁移到国外去而流逝。

“低价”的困境

对于中国这样一个现在农业人口还占到一半以上的民族国家来说，全球化是一个双赢的局面。中国转移了农业人口，而世界得到了更为便宜的商品。但从目前的情况来看，全球化在中国形成这样一个副产品：我们生产了太多的廉价低技术产品，不仅在生产过程中破坏了自己的城乡环境，而且破坏了全球的产业生态，形成一个恶性循环。

也许钢铁行业的例子是最容易看清中国现在面临的僵局了。

在30年的改革开放中，中国累积起大批钢铁企业，建立了全球数一数二的产能。但是这些令人自豪的产能数字给中国带来的，并不是什么值得自豪的财富。相反，它们给中国带来的，是全球三大铁矿石公司对钢铁原材料的集体涨价。而当这些企业买进了高价的原料后，它们生产出的产品却因为是初级产品而面临国内外同行的竞争而连提一句涨价的勇气都没有。无论是民营的还是国有的钢铁企业，都只能寄希望于自身压缩成本和技术进步来消化成本的上升。但技术进步又谈何容易，最简单的，无非是一而再、再而三地把企业成本降低。中国企业压缩成本的努力，有观察者已经谈到，甚至连企业的门面——接待室里的空调，都必须由相当一级的主管来决定是否开启。

这是一个难以解开的僵局，似乎没有人掌握着解开这道难题的答案。在经济全球化的过程中，规则早已由发达国家制定完毕：技术应由专利决定，中国作为后进国家是一个付出代价者；利润由资本构成决定，中国因为金融体制上的落后还要继续付出代价；甚至像娃哈哈与达能这样的争议，结果也早已注定，现代法律体系已经成形，中国法律也基本将沿着差不多的道路前行。

全球化过程中，中国分散的企业在面对垄断的西方上游原料企业和下游零售企业（如沃尔玛）时，完全处于被动接受的地位。这样的情形，在中国的土壤上一发酵，人们发现低价、更低的价格成为中国企业追求的唯一目标，逃税、使用童工、逃避环保费用、延长劳动时间、故意采用家庭作坊而不是大工厂化生产、故意使用人力而不是机械化生产，种种闻所未闻的手段在中国企业里都纷纷出现了。

片面地追求低价前提下的盈利使中国正在扩大的教育规模成为一种多余，也使追求技术进步在中国成为一种不经济的企业行为，因为有巨大的劳动力后备军和农村家庭急于通过工业化致富。在这样的前提下，除了福祉的增进，全球化也给中国现代化带来一个陷阱。

但是中国毕竟已经掌握了相当一批产品在全球最低成本的制造能力。不管是鞋子、衬衫还是钢铁，世界对中国产品已经形成了依赖。对于中国来说，是如何利用这种依赖，为中国争取更多的利益，也为本行业争取可持续发展的可能性。

寻找提升的机会

是时候来反思这样的全球化了。作为一个国家，中国为什么在全球化中显得如此弱势？中国需要怎样的全球化？

在经济全球化的框架里，企业是主权所有者。政府对商业行为的干涉必须在商业规则许可的范围内，必须遵守商业的规则，否则被视为“保护”。因此中国社会传统的政府力量，在这个领域同样无法起到应有的作用。而在计划经济体制下生长起来的中国行业协会，已经彻底地成为中国政府的附属物，无法起到行业协会应有的作用。

不仅如此，政府行业协会的存在，还妨碍了真正意义上的行业协会的生长。从根本上来说，没有一个西方国家敢于说它不需要中国的低价衬衫和鞋子。但是现在的“中国低价”无疑是低过了头，它透支了中国的环境、土地和人力，仅仅使中国企业的老板获得了利润，却失去了中国通过全球化提升的机会。

全球化是大势。但不同的体制里，全球化会结出不同的果实。虽然在全球化的过程中，政府必须遵循现代商业的逻辑，但这并不能成为政府在全球化中无为的托辞，如何通过全球化的进程学习发达国家的经验，改革并完善相应的制度，为保障人民的福祉和国家利益承担责任，却也是政府应尽的义务。

全球化本意在自由流动，却无处不在滋生新的隐形篱笆。一个相对封闭的体制里，一旦洞门大开，更自然地会形成政治游说能力畸形的强弱差别。中国企业的联合定价权，不是义和团式的“扶清灭洋”，而是在谈判圆桌上为中国谋得一席位置而已。经济越自由，规则越重要。

30年的改革已经在过大关这个词面前走了好几年了。但没有人敢说中国的改革已经过了大关。中国的改革，只有在中国制造能为这个国家带来真正的利益，而不只是接连攀升外汇储备时，才拿到了过关的钥匙。

愿中国僵局早日成为中国胜局。