我们的生活贫乏得只剩下电视了？

杨　青

如果不是最近这两起事件，我都不知道，原来我们的生活早就贫乏得只剩下电视了。

先是央视少儿频道停播《虹猫蓝兔七侠传》，据传是因为以家长为首的网友讨伐这个系列剧脏话连篇，又有暴力情节，担心教坏小孩子，声势浩大地要求停播。接着又有十博士集体联名，以偏离学术、几近俚俗为名要“将反对于丹之流进行到底”，并要求她从《百家讲坛》下课，并向观众道歉。

这两则新闻孰是孰非暂且不论，但是家长和十博士在我看来有些过激的反应却不得不让我们反思一下：电视究竟在我们的生活中扮演了什么角色?为什么一个动画片就能教坏孩子?而一个电视讲坛就能误导了学术?

我们从来不高估好的影视作品对孩子的影响力。如果有人跟你说让孩子看一部德智体全面发展的动画片，他就会变成一个德智体全面发展的孩子，你肯定会觉得是说大话，吹大牛。但为什么孩子看一部脏话连篇、有暴力情节的片子就会变成坏孩子呢?从网上看到这次家长讨伐团的讨伐檄文，义正辞严，但首先觉得是好笑，我觉得这是家长在找理由推卸责任的一种方式。电视台播了一部有问题的动画片就联手要求电视台停播，如果你正好碰上了一个天天吵架脏话连篇而且还动手打架的邻居，那你是不是要学孟母三迁?如果孩子的班上正好有一个这样说脏话爱骂人的坏学生，家长们会不会联名要求学校开除他呢?家长有太多的责任感和紧迫感，生恐自己的孩子受到坏的影响，其情可悯。问题是，电视动画片只是我们生活中一个小情节，孩子还有很多可以做的事情，比如，读书，画画，弹琴，和小朋友玩，稍大一点儿的还可以上网去玩游戏。更何况，如果嫌这部动画片不好，你挑一张健康百分百的优秀动画碟让孩子看就行了。我觉得当你的孩子已经把电视动画片当成成长和娱乐的主要渠道时，已经意味着这个家长的教育彻底失败了。生活中无数比电视更有趣、更有教育意义的渠道，家长因为偷懒或者别的原因选了最省劲儿的电视，这首先是家长的责任缺失。再一个就是扩大危害。事实上我们都知道脏话和暴力这些不良因素除了电视之外还有很多渠道可以到达孩子跟前，家长的责任在于甄别和引导，而不是抡起大棒集体喊停，因为你无法关闭所有的不良渠道。

于丹也是通过电视上的《百家讲坛》这个节目走红的。我不知道博士们的思维是怎么运转的，但是我知道一位朋友的上初中的孩子是这样选择的。他听了于丹的讲座后对《论语》感了兴趣，他妈妈趁热打铁给他买了一堆讲《论语》的书，他翻了翻后，觉得于丹的有点太浅，不如南怀瑾的《论语别裁》有意思。瞧，于丹在一个中学生的眼中，只是一个引子，她引发的是对孔子和《论语》的兴趣，就像抛出一个线头，大家可以攀缘而上，各取所需。

可是博士们呢?他们大费周章跨地区跨学校联袂抵抗于丹，也许真的是因为感觉到学术已经被于丹误读到了不可挽救的地步。也就是说在他们的眼中，大家了解和学习孔子和庄子的路径只有一条：那就是电视上《百家讲坛》里的于丹。而且听于丹讲座的人都是一根筋，听啥是啥，都不咀嚼，不反思，更不对照别的版本解读。

上次有十博士联名取消圣诞节，梁文道曾调侃说他们读书读傻了。此次十博士联名抵制于丹，无非是在集体起立证明原来读书真能把人读傻，傻到连一个中学生的判断力都不如。不过对比博士们反对的急切和真诚，还有一种解释就是他们的生活中可能贫乏得只剩下电视了。

这一段由影视和网络联手掀起了一股明史热，打先锋的恰恰不是专家也不是学者。如果按十博士的思维逻辑，明史学者和专家也应该像他们一样抡起大棒，对这些走红的非专家学者大声喊杀。没想到明史学界的反应不是攻击而是积极认可，反省自我。中国明史学会会长张显清还表示，没让读者知道真正的明史，学术界应该反思。

影视教授于丹也像明史非专家一样，正在替文学教授们开坛论道，做着普及古典文学的工作，她不是专家，讲得也许有缺欠和疏漏，但她的意义和功劳不可否认。该反思的应该是那些罔顾常识抡起大棒的博士们。

【原载2007年3月7日《深圳商报》】

广东省深圳赵军荐

题图／黎青