《阅微草堂笔记》写狐小说反“艳遇”特征

清代纪昀在其著作《阅微草堂笔记》中写有大量狐故事，共一百三十多篇。本文仅就其中独具特色的反“艳遇”特征稍作探析。

陈文新先生在《<阅微草堂笔记>解构阅读三例》一文中指出，所谓解构阅读特征是“旁敲侧击，以证明文本破绽百出，从而取得颠覆某种传统思路的效果。在破除对文本迷信的同时，给读者提供新的美感经验或智慧。”以此来观照纪昀的写狐小说，会发现其中着意解构了“书生+艳遇”模式。蒲松龄的《聊斋志异》是描写书生艳遇的集大成之作，在蒲松龄的笔下书生获得艳遇是常见之事。试看以下两例：

一夜，相如坐月下，忽见东邻女自墙上来窥……固请之，乃梯而过，遂共寝处。

——《红玉》

一夕（张生）挑灯夜读，忽举首，则女子含笑立灯下……生大喜，遂共欢好。

——《鲁公》

共同特点是书生寂寞之时，就会有女子（大都美如天仙）出现在他面前，自荐枕席。类似的故事在《聊斋志异》中已形成固定的“书生+艳遇”模式。至于蒲松龄为何如此钟情艳遇描写，通过细读《聊斋志异》可以看出，蒲松龄笔下获得艳遇之书生往往具有超人的才华而又怀才不遇，其深层动机正如韩田鹿先生在《漫说聊斋》中所言是“作者于茫茫海内四处寻觅知己而不得，最后才将知己之求指向女性的苦衷”。纪昀却对这种模式提出了挑战。书生有才无才已不再是纪昀关注的重点，甚至《阅微草堂笔记》提到书生时并不交代有才与否，纪昀最关注的是书生的道德操守问题。可以说蒲松龄对书生“才”的欣赏到了纪昀那里已让位为对书生“德”的要求。

纪昀最欣赏的书生往往拒绝艳遇。在《槐西杂志》（二）第三十五则记：“一书生家有园亭，夜雨独坐，忽一女子搴帘入……自承为狐……书生曰：有前缘者必相悦，吾方坐此，尔适自来，而吾漠然心不动，则无缘审矣，请勿留……女子举袖一挥，灭灯而去。”在这里，书生道德理性的凸显抑制了情感的泛滥。这才是纪昀心中理想的书生形象。

当然这样头脑清醒的书生确属凤毛麟角。退一步讲，也有的书生是先招后拒。在《槐西杂志》（二）第十七则记：“有纪生者……尝暮遇女子独行……因语之曰……人静后可诣书斋……觉渐为所惑，因拒使勿来。狐女怨詈不肯去，生正色曰……况尔为盗我精气来，非以情合，我不为负尔情，尔阅人多矣，难以节言，我亦不为堕尔节……狐女竟词穷而去。”此书生可称“知错能改”。

然而其他书生可没如此顺利摆脱纠缠的好运气。艳遇带给他们的常常是极为不利的后果。比如有的书生渴望艳遇却遭戏耍。《姑妄听之》（二）第四十二则载：“有少年随塾师读书山寺……私念狐女必绝艳，每夕诣楼外祷以媟词……见小鬟招手，心知狐女至，跃然相就……小鬟曰：娘子初会，觉腼腆，已卧帐内……少年喜不自禁，遽揭其被，拥于怀而接唇，忽其人惊起大呼。却立愕视，则室庐皆不见，乃塾师睡檐下乘凉也……此乃真恶作剧矣。”

还有的书生得到艳遇，却所遇非所求。《如是我闻》（一）记：“丰宜门内玉皇庙街，有破屋数间，锁闭已久，云中有狐魅。适江西一孝廉……僦舍于旁……夜中闻床前窸窸有声，心知狐至。暗中举手引之，纵体入怀，遽相狎昵。冶荡万状，奔命殆疲。比月上窗明，谛视乃一白发媪，黑陋可憎。惊问汝谁，殊不愧赧，自云本城楼上老狐……寂寞已数载，感君垂爱，故冒耻自献耳。”渴望美貌的狐女，却招来“黑陋可憎”的楼上老狐。这样的结果实在出人意料。令人哭笑不得的同时，也把本有些浪漫色彩的艳遇滑稽化，明显带有嘲弄艳遇的意味。

不光是艳遇时会遭遇尴尬，纪昀也没忘记描写书生即使遇到称心如意的艳遇，结局也往往是悲剧性的。《姑妄听之》（三）第二十二则载：“罗生者，读小说杂记，稔闻狐女之姣丽，恨不一遇。近郊古冢，人云有狐……一夕独坐凝思，忽有好女出灯下……生大欣慰，即于是夜定情……惟性饕餮，家中食物多被窃食，物不足则盗衣裳器具，鬻钱以买……又冶荡殊常，蛊惑万状……以是家为之凋，体亦为之敝，久而疲于奔命……后罗生家贫如洗，竟以瘵终。”

在这里，可以说纪昀对书生艳遇进行了体无完肤的拆解。凡此种种，都指向一个旨归：书生拒绝艳遇。原因何在？当然可以从纪昀身份地位绝高，没有寒士心态，用不着以描写艳遇来弥补生活中知己难逢之缺憾这样的角度来考虑。也可以联想到纪昀很可能是因为对蒲松龄的《聊斋志异》怀有成见，比如纪昀认为其长子汝佶年仅三十五岁过早离世，就与蒲松龄的《聊斋志异》有关。在《滦阳续录》（六）后的附纪汝佶六则中写到：“亡儿汝佶以乾隆甲子生，幼颇聪慧……后依朱子颖于泰安，见《聊斋志异》抄本（时是书尚未刻），又误堕其窠臼，竟沈沦不返，以讫于亡故。”直接点名批评了《聊斋志异》的误导作用。《聊斋志异》既可称是“书生+艳遇”型小说的集大成之作，纪昀作反面文章，也在情理之中。

然而以上分析恐怕还不能充分解释个中原因。比如《阅微草堂笔记》中除书生外，其他阶层的人却有可能获得艳遇。在《滦阳消夏录》（一）第八则记：“献县周氏仆周虎，为狐所媚，二十余年如伉俪。”这就无法用反对蒲松龄来解释，最重要的原因恐怕还是纪昀对读书人的拳拳关爱之心使然。联系纪昀生平来看，乾隆二十五年，纪昀充会试同考官。乾隆二十七年，充任顺天乡试同考官。乾隆二十八年，又受命视学福建。对此纪昀称之为“皇恩四度持文柄”。他在任内十分注意爱惜人才，在《寄示闽中诸子六首》诗中亦曾坦露心迹：“平生无寸长，爱才乃成癖。每逢一士佳，如获百朋锡。”又乾隆四十九年，时年已六十一岁的纪昀充会试副考官，时值洪亮吉应礼部会试，其房师祥庆“阅卷最迟，至四月四日方以三场并荐，纪晓岚奇赏洪卷，必欲置第一。时内监试丰润、郑瀓侍御，以得卷迟疑之，欲移至四十名外，晓岚坚执不允，因相与忿詈不可解，胡高望调停其事，遂置不录。纪昀于洪亮吉卷尾赋《惜春词》六首寄意。有云：‘万紫千红号花海，冠春毕竟让槐黄。出闱，即先诣洪之寓宅相访焉。”无一不在说明纪昀的爱才之心。所以梁恭辰《北东园笔录初编》卷一言：“纪文达公为天下名臣名儒，天下望之若泰山北斗，而好行方便，士大夫乃阴受其福而不知。”

可以说正是从关爱之心出发，纪昀敏锐觉察到“书生+艳遇”型小说的负面影响。以《聊斋志异》为例，许多年青的读书人多不去理解蒲松龄描写书生艳遇的苦心，却对其中的艳遇描写津津乐道并心向往之。比如纪昀笔下《槐西杂志》（三）第二十七则所描写的“东昌一书生，夜行郊外，忽见甲第甚宏壮，私念此某氏墓，安有是宅，殆狐魅所化欤？稔闻《聊斋志异》青凤、水仙诸事，冀有所遇”就是典型的例子。《聊斋志异》尚且如此，遑论其他学样之作。这样的担心并非多余也并不少见。郑板桥《潍县署中寄舍弟墨第一书》中就曾告诫弟弟：“更有小说家言，各种传奇恶曲，及打油诗词，亦复寓目不忘。如破烂橱柜，臭油坏酱，悉贮其中，其龌龊亦耐不得。”近代梁启超在《论小说与群治之关系》一文中亦言：“今我国民轻薄无行，沈溺声色，绻恋床第，缠绵歌泣于春花秋月，销磨其少壮活泼之气；青年子弟，自十五岁至三十岁，惟以多情、多感、多愁、多病为一大事业，儿女情多，风云气少，甚者为伤风败俗之行，毒遍社会，曰惟小说之故。”其说虽不无偏颇之处，但都认识到了小说带来的负面影响。因此可以说对读书人的关爱，生怕年轻的读书人被误导，才是促成纪昀解构“书生+艳遇”模式的主要原因。

(李永泉，哈尔滨师范大学阿城学院中文系）