技术进步消融社会对抗

徐小霞　沈小红

摘要：《单向度的人》是马尔库塞最富盛名的一部力作，也是其批判的社会理论的代表作。马尔库塞一方面深刻阐述了当代社会各领域日趋整合、同化的趋势及现实表现；另一方面，他也特别分析了社会对抗因素消融的根本原因是技术的不断进步。

关键词：技术进步；社会对抗；马尔库塞；《单向度的人》

中图分类号：B505文献标识码：A文章编号：1009—2234(2005)06—0044－03

赫伯特·马尔库塞(Herbert Marcuse)是法兰克福学派最有影响的代表人物，也是其最主要的左翼代表。他的自成体系的社会批判理论主要包括三个相互联系的组成部分，即批判的文明理论、批判的社会理论和批判的革命理论。《单向度的人——发达工业社会意识形态研究》(1964年)是马尔库塞最富盛名的一部力作，也是其批判的社会理论的代表作，该书的中心议题即以人的全面解放和发展为批判理念，对资本主义社会和社会主义社会的经济政治以及文化思想进行了全面的批判性分析，揭示了当代发达工业社会的新型极权主义特征，展望了工业社会的灰暗前景。

马尔库塞认为，当代工业社会已失去自由资本主义时代的对抗性，成为一个单向度的社会——没有对抗性的社会，只有肯定面，没有否定面的社会，生活于其中的人成了单向度的人，“单向度的人，既是丧失否定、批判和超越能力的人”。社会中的人朝着统一的思维进行思考，向着同一目标奋进，超越性意识泯灭，丧失了一切否定因素，整个社会日趋整合、同化。

一、当代工业社会各领域日趋整合、同化

发达工业社会政治的一体化，即由不断增长的技术生产力和不断扩展的对人和自然的征服而获致的一种成就。在政治领域里，发达工业社会的单面性主要体现为政治对立面日趋同一或统一。各种政治派别在面对外部威胁时，也能消除彼此的对抗，超越各集团的利益，而在更高的利益——维护社会一体化的基础上联合和团结起来。马尔库塞还研究了发达工业社会的共产党存在状况，并认为如果他们同意在已确立的制度框架内工作，那就不仅仅是因为战术上的理由和对短期策略的考虑，也是资本主义制度的变化削弱了它们的社会基础，改变了它们的目标(就像苏联也改变了它的目标，并在政策上承认了这一变化一样)。在此，他强调的是后一种原因。不仅如此，他还认为“这些国家的共产党起着那种‘被谴责为不彻底的合法的反对反对党的历史作用”。显然，马尔库塞这一观点过于片面化，共产党发生变化有其深刻的社会原因和历史原因，不能仅仅将之归于资本主义社会政治一体化的结果，其历史贡献也是多方面的。

解放的历史力量在已确立的社会范围之内发展，这是马克思的一个理论基石。但是，马尔库塞则认为，作为资产阶级对抗主体的劳动阶级已经同资本主义制度一体化。劳动阶级不再是社会的颠覆性力量，他们正在经历着一个决定性的转变。他列举了造成这一转变的主要因素：机械化不断降低劳动中所耗费的体力的数量和强度；同化的趋势进而表现在职业的层次中；劳动特点和生产工具的这些变化改变了劳动者的态度；新的技术工作世界因而强行削弱了工人阶级的否定地位：工人阶级似乎不再与已确立的社会相矛盾。以上分析表明，劳动阶级在物质生产过程中日趋同化，变成只有肯定，没有否定的单面人。在马尔库塞看来，工人阶级与资本主义制度的和谐统一，使得双方关系由“压迫”转向“支配”，然而“发达工业社会文明的奴隶是受到抬举的奴隶，但他们毕竟还是奴隶。”工人阶级被虚幻的外表所迷惑，不再具有反抗和超越的能力，“在资本主义世界，这两大阶级(无产阶级和资产阶级)仍是基本的阶级。然而，资本主义的发展已改变了这两大阶级的结构和功能，使他们不再成为历史变革的动因。”

对于“劳动阶级正在发生决定性变化”的观点，我们应该辨证的分析。马尔库塞认为劳动的机械化对马克思工人的概念提出挑战，但是，劳动的机械化只是减少了工人的劳动投入，并没改变工人阶级的本质特征：“除拥有自身的劳动力外，一无所有，只能出卖自身的劳动力谋生。”马尔库塞关于劳动者态度变化的观点暗示了这样一个事实：工人阶级主动与资产阶级合作，他们之间的对抗意识逐渐消除。这一判断是不正确的，因为只要私有制存在，无产阶级和资产阶级的根本矛盾就不会消失。在最后一点中，他认为发达资本主义社会两大阶级的主仆关系变成仅仅的支配关系，形成技术专家统治劳动阶级的状态。显然，马尔库塞的观点是错误的，因为资产阶级和无产阶级压迫与被压迫的客观现实并未发生实质性的改变，只要资本主义的经济基础存在，他们之间的剥削关系就会一直存在。

在生活领域里，发达工业社会使人的生活方式发生同化。生活方式的同化更加深了人们对现存社会秩序的肯定性，工人和他的老板享受同样的电视节目并漫游同样的游乐胜地，打字员同她雇主的女儿打扮得一样漂亮，连黑人也拥有高级轿车。马尔库塞认为，生活方式的相似并不意味着阶级的消失，只是表明由于各种人“分享制度的好处”，逐渐丧失了批判的意识和能力，而变得同整个社会融合起来，对现状不再否定，只是一味的顺应和接受。

文化领域的单面性则表现为高层文化与现实的同一，换句话说，高层文化日趋俗化。社会中的文化由双面性变成单面性，“……通过消除高层文化中对立的、异己的和超越性的因素——他们借助高层文化而构成现实的另一种向度

来消除文化和社会现实之间的对立。”清除西方的高层文化，并不是通过拒斥它，而是将它们融合进现实生活，在现实生活中予以普遍化达致的。发表竞选演说的政治家在媒体上所反复宣称的“自由、民主”，已经失去其真正的内涵，变成纯粹意义上的声音。表达理想的高层文化已和现实同化，理想被超越，曾经属于高尚领域并总是与社会现实相对抗的高层文化，现已变成物质文化的一部分。文化的同化表现自在艺术和文学领域，现代文学中的荡妇、民族英雄、跨掉的一代、神经质的家庭妇女、歹徒、明星和超凡的实业界巨头等角色，不再是另一种生活方式的想象，而是相同生活方式的不同样板和典型，并对既定制度起维护而非否定的功能。在马尔库塞看来，不再合法的文化艺术是其颠覆性的力量，作品中破坏性内容即是真理，但是，这些颠覆性力量正在被现实一步步征服，逐渐消去艺术的向度。

否定性思维和肯定性思维相互对立，发达工业社会在其思想领域的一体化主要体现为肯定性思维的胜利一实证主义、分析哲学的盛行。首先，马尔库塞对实证主义的解释是：认识根据对事实的经验而获得有效性；认知活动以物理科学为确定性和精确性为模型；相信知识要进步必须以此为方向。实证主义、分析哲学排斥各种形而上学、先验论和唯物主义等思想方式，是单向度的思考方式和哲学。“哲学思想变成肯定性的思想，哲学批判则只是在社会结构的范围之内进行，并把非实证的观念攻击为单纯的玄思、幻想或奇闻怪谈。”实证主义和分析哲学以经验事实为基

础，并将语言的意义同经验现象和实际操作等同起来，使得多维度语言化约为单维度语言。他认为，使用日常语言对批判的具有根本重要性，但是实证主义反对哲学中运用日常语言，并将自己束缚在一个封闭自足且能有效防止外部干扰的世界里。但是，实证主义所依据的经验事实并非完全准确有效，因为抽象个人的行为是受到压抑的，人们感知的经验是非常有限的，分析哲学正是通过对大脑的洗清，从而将有限经验赋予人的大脑，肯定性思维因而获得胜利。

马尔库塞通过对生活领域、文化领域和思维领域的分析，进而得出这些领域已经被同化的结论：工人与资本家的生活方式没什么两样；高层文化被现实融化；肯定性思维的绝对胜利。这一方面确实揭示出了现今资本主义社会的现状——物质水平的提高使得工人阶级的生活得到很大改善。但另一方面，他也并未清醒的认识到，目前社会中依旧存在否定性和颠覆性力量，高层文化予以现实并没有消除文化中的反抗因子，实证主义和分析哲学的盛行也阻挡不了其他哲学形式的发展，如后现代理论在目前学术界的流行。就实证主义和分析哲学而言，它们本身也包含否定性因素。

二、技术进步消融社会的对抗因素

当代发达资本主义社会的统治方式，主要不再是恐怖与暴力，而是利用科学技术控制和调节社会系统，“对现存制度来说，技术成了社会控制和社会团结的新的、更有效的、更令人愉快的形式。”技术统治比过去任何时代都更为有效的支配人与自然，遏制社会变化，消除社会各领域的多元化倾向，社会成了一个新型的极权主义社会。马尔库塞有关技术领域极权主义倾向的总体思想是：科学技术作为一种新型的意识形态是导致发达工业社会各领域单面性的根源。

在马尔库塞看来，造成目前社会单面性的原因，“主要在于技术进步使得发达工业社会通过各种传媒入侵并占领人们的私人领域，人们的私人空间日益受到异己力量的破坏；人们满足于眼前富裕的物质享受，而忘却了自身真正的需求”。人类目前的物质需求是一种“虚假需求”，是由这个社会强加给人们的。对于社会中的人来说，必须区分真实利益和眼前利益。可悲的是，在当代工业社会，个人接受了社会所强加的“虚假需求”，并心安理得得享受着这份需求，从而造成个人与整个社会制度一体化得结果。于是，社会中的一切矛盾似乎都是不合理的，批判与否定也失去了存在的理由。

人类的“真正需求”，是指有利于个体解放与发展的需求，是对真正意义上自由的渴望。但是技术对人的控制，使得个人丧失批判、否定的能力，整个社会也成为单向度的社会。马尔库塞认为，技术进步使人过上舒舒服服的日子，物质生活十分优越，但是，人们的精神生活却是贫乏的、空虚的。“在这个社会中，生产装备趋向于变成极权性的，它不仅决定着社会需要的职业、技能和态度，而且还决定着个人的需要和愿望。”一种舒适、温和、合乎情理、民主的不自由，正在发达工业社会盛行，人们的自由不再是其他的什么决定性因素，而是人们的选择范围和究竟选择了什么。归根到底，发达工业社会的技术进步有效的窒息了个人对自由的需要，人们完全丧失了“否定那种肯定的东西并对立加以拒绝”的需求。

以上分析了技术对人的控制，马尔库塞指出，“发达工业社会正是通过技术经济机制对人类经验逐步的、有目的的协调达致控制的效果，从而造成当代社会中的人们安于现实的生活享受，不再追求自身真正的自由和理想。”首先，我们应该肯定，马尔库塞对人的真实需求与虚假需求的区分，对于我们认清当代资本主义社会经济繁荣的虚假性，人性被扭曲和异化的客观现实是有积极作用的。但是，他认为人们对生活物品的需要并非人的真正需要，这未免过于片面。因为，按照马克思的观点，作为社会中的人，首先必须满足“吃、喝、住、行”基本需求，就这一点而言，马尔库塞的观点显得有些过之。

以技术为基础的新型社会控制形式，把所有的社会对抗、超越因素整合起来，技术合理性取代政治合理性。“在技术媒介作用中，文化、政治和经济都并入了一种无所不在的制度…，并把技术进步包容在统治框架内。”技术本是“中性”的，涉及人与自然的关系，但是，在当代工业社会，技术与政治有效的结合起来，其功能主要体现在压制社会离心力量，将社会变成一个单面社会。技术进步扩散到社会的方方面面，成功的压制各领域的反抗力量，如在政治领域，政府成了运用科技进行统治的工具；在文化领域，技术的进步使得“理想被物质化”。技术的功能是双重的：“一方面，机器成了资本家用来实行专制和进行勒索的最有力的工具；另一方面，机器生产的发展又为真正社会生产制度代替雇佣劳动制度创造了必要的物质条件。”但在马尔库塞看来，技术仅仅成了统治工具，这未免忽视了技术在人类发展历程中的积极功能。

马尔库塞在《单向度的人》中，对其发达资本主义社会的控制机制的揭示有其积极的功能，有助于我们认识发达资本主义社会的现实状况。但是，他运用单纯的文化批判和意识批判，而不是马克思的政治经济学批判，因此他的分析与批判是不科学的，这也注定他不能揭示造成当代资本主义社会的真正弊端。同时，他通过对社会现状的分析得出了悲观消极的结论，无产阶级已被技术进步带来的物质享受所蒙蔽，完全丧失了批判的、否定的、超越性的能力，不再想象和追求与现实生活不同的另一种生活，甚至认为马克思的“无产阶级”概念已经不再适用，整个社会已被同化、整合的趋势所笼罩。马尔库塞的这一结论，严重歪曲了资本主义社会现实，因为当代资本主义里还存在矛盾与冲突，无产阶级的革命性并未消融，他们仍旧处于被剥削、被压制的境地，资本主义社会的灭亡规律是历史的客观必然。

编辑/华超