新自由主义思潮的渊源与警示

张　军　郭　旺

摘要：新自由主义思潮是由经济理论演变的一个新理论体系，20世纪90年代以来，随着国际垄断资本主义在全球扩张，新自由主义思潮开始蔓延。时代性、两重性、阶级性是新自由主义的本质特征，这种思潮经历了创立时期、沉默时期、发展时期、嬗变蔓延时期，成为了“华盛顿共识”政策的理论基础，这种政策的实施加速了拉美地区及亚洲国家的经济改革，也加速了金融危机、货币危机、债务危机的爆发。针对我国实行改革开放，建设社会主义市场经济体制，全面建设小康社会，在引进国外先进科学技术和管理经验的同时，要坚持马克思列宁主义指导地位，从我国的国情出发，进行批判和应对。

关键词：新自由主义；华盛顿共识；警示

中图分类号：F901．352文献标识码：A文章编号：1009—2234(2005)06—0036—02

20世纪90年代以来，国际垄断资本主义在全球扩张，新自由主义开始蔓延。近几年以来，新自由主义思潮成为了国内外学术界、理论界、思想界关注的热点问题之一。我们有必要认清新自由主义的本质，从其发展过程及蔓延后果中吸取教训，立足我国实际，回击新自由主义理论对马克思主义的挑战，以巩固马克思主义在意识形态领域和哲学社会科学中的指导地位。

一、新自由主义的本质

新自由主义是建立在亚当·斯密古典自由主义思想基础上，从经济理论演变而来的一个新理论体系，但随着“华盛顿共识”的形成与推行，新自由主义成为了美国的国家意识形态和主流价值观念。它从学术理论嬗变为国际垄断资本主义的经济范式和政治纲领。它实际上已经成为了适应国家垄断资本主义转变为国际垄断资本主义的理论思潮、思想体系和政策主张，是国际垄断资产阶级关于全球化意识形态的理论表现，其根本目标是肢解民族国家，为垄断资本提供更多的空间。新自由主义的核心观点和理论是在经济理论方面主张“自由化”、私有化、市场化；在政治理论方面主张私有制，反对公有制；强调市场机制，反对国家干预；否定社会主义；在战略和政策方面鼓吹以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化，即全球资本主义化。

阶级性、时代性、两重性是新自由主义的本质特征：1)阶级性。新自由主义对资本主义国内和国际经济关系所做的调节，目的是为了维护资本主义生产方式和资本主义经济制度。新自由主义的目标是建立以国际垄断资本为主导的全球新秩序和资本的世界积累制度，是为国际垄断资产阶级的扩张政策服务的。2)时代性。新自由主义的意识形态打着鲜明的时代烙印，它与经济全球化条件下资本主义发展新阶段相联系。3)两重性。新自由主义是资本主义经济、政治和社会矛盾发展的产物。它的产生有其历史必然性，一方面，在一定程度上控制了恶性通货膨胀，推动了资本主义的发展，缓和了资本主义的基本矛盾；另一方面，造成了世界资本主义体系新的矛盾和危机，特别是加大了发达国家内部和发达国家与发展中国家之间的两极分化与矛盾。

二、新自由主义的发展过程

与其他思想理论一样，新自由主义也是一定经济、社会发展的产物，也有着自己的产生、发展的历史过程。

创立时期。新自由主义是作为一种经济学理论、思潮，产生于20世纪二三十年代。是以奥地利经济学家米塞斯、哈耶克为的新自由主义者为一方，以波兰经济学家兰格为另一方的关于“经济计算”问题的大论战为背景，新自由主义登上了历史的舞台。

沉默时期。20世纪30年代爆发了席卷资本主义世界的经济危机，这次危机暴露了自由放任市场经济的弊端，宣告了自由竞争资本主义时代的结束。“凯恩斯主义”——反映国家垄断资本主义要求的，着重主张以扩大政府支出创造需求和通过政府干预推动经济增长的经济学理论应运而生，并成为了资本主义世界的主流经济学理论，这种理论否定了供给会自动地创造自己的需求的理论，认为资本主义市场经济在微观和宏观层次上都存在着市场失灵，需要政府调控才能使资源配置达到最优状态。此理论主导国家垄断资本主义的宏观经济运行长达40年。新自由主义沉默了40年。

发展时期。由于20世纪70年代初期爆发的两次石油危机，使得整个资本主义世界陷入了高通胀、高失业、低经济增长的困境，政府干预无效。正是由于凯恩斯主义政策的束手无策，新自由主义以“对凯恩斯革命”的反革命的身份占据了美英等国的主流经济学地位。

嬗变蔓延时期。自20世纪七八十年代以来，随着新科技革命的兴起，生产力得到了巨大的发展，资本主义由国家垄断向国际垄断发展。适应这种需要，新自由主义开始由理论、学术而政治化、国家意识形态化、范式化，成为美英等国际垄断资本推行全球一体化理论体系的重要组成部分，其主要标志就是1990年“华盛顿共识”的形成与推行。

从整体上看，“华盛顿共识”的政策主张以新自由主义理论为基础，即以市场经济为导向的一系列理论，片面强调市场机制的功能和作用，鼓吹国有企业私有化、贸易自由化、金融自由化、利率市场化，放松对外资的监管和政府的管理等，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施。“华盛顿共识”政策适应了国际垄断资本向全球扩张的需要。

三、实施新自由主义的后果

新自由主义在20世纪90年代在全球发展以来，拉美地区、俄罗斯、东南亚和东欧都成为了新自由主义的重灾区，成为了新自由主义的受害者。

20世纪80年代，拉美地区普遍爆发了债务危机和经济危机，新自由主义乘虚而入，1985年美国以解决拉美债务危机为由，提出以新自由主义为基础的“贝壳计划”。按照此计划，拉美国家必须对国有企业进行私有化，进一步开放国内市场，放松对外资的限制，实现价格自由化等。到90年代初，美国政府为推销“华盛顿共识”政策，国际货币基金组织和世界银行强制拉美国家进行新自由主义的经济改革。这场变革虽使得一些国家实现了从封闭的进口模式转向了发展模式，通货膨胀得到了一定程度的控制，但也出现了一系列严重的问题：国有企业私有化，产业向私人资本和外国资本集中，失业问题更为严重；民族企业陷入困境；国家职能明显削弱，社会协调发展被严重忽视；金融自由化导致金融危机。

新自由主义加速了拉美地区的经济改革，也加速了金融危机、货币危机、债务危机的爆发。如：1994年墨西哥金融危机、1999年巴西的货币危机和2001年阿根廷债务危机；同样俄罗斯于1992年初实行了依据“华盛顿共识”制定的“休克疗法”式经济转轨方案，此方案中，他们不仅实行了市场自由化、国有企业私有化、经济稳定化的思路，而且把“西方化”作为了战略和政策的主导思想。正是由于“休克疗法”的实施，原苏联的以公有制为基础的经济体系遭到了毁灭性的打击，俄罗斯也在经济转型的10年中陷入了前所未有的社会经济危机和政局混乱当中；新自由主义也使亚洲

国家受到了影响。如：泰国在新自由主义的影响和压力下，撤掉了自我保护屏障，过早和过度地开放金融市场，在1997年爆发了严重的金融危机。而泰国的金融危机又很快的引发了东南亚地区金融危机和亚洲金融危机。

四、新自由主义的警示

新自由主义的广泛蔓延已使许多国家和地区受到严重的迫害，拉美地区各国政府正在进行积极的深刻反思，并于1998年明确提出了“圣地亚哥共识”取代“华盛顿共识”，积极进行着经济体制的改革。他们已在自己的痛苦经历中清醒，抛弃新自由主义。

我国实行改革开放，建设社会主义市场经济体制，发展和完善中国特色社会主义，全面建设小康社会，引进、介绍、借鉴国外先进科学技术和管理经验的同时，新自由主义也会随之而人，对新自由主义，我们要坚持马克思列宁主义指导地位，从我国的国情出发，进行分析和批判。

市场经济要实行不同的行政管理，国家对于市场的发展有着至关重要的作用，国家与市场之间是协调。市场，特别是竞争的市场，都不是在未受国家干预的文明社会中自然成长起来的。实践是检验真理的唯一标准，实行了新自由主义的国家和地区不同程度的金融危机、GDP下降等事实表明：新自由主义是美国为推行新自由主义意识形态作为攻击社会主义国家和第三世界国家的政策武器，其核心就是金融领域和资本市场的自由化，以实现所谓的“全球一体化”。

对于新自由主义我们要坚决摒弃：1)绝对自由化。新自由主义所主张的自由化，主要是指金融自由化、贸易自由化、投资自由化，这实际上是对经济弱势国家的经济主权的弱化。因此，我们在参与国际竞争的同时，应加强防范风险意识，特别是保留国家对金融强有力的监管和调控能力，以维护国家的经济独立和经济安全。2)全面私有化。这一点不符合生产力发展的内在要求。经济社会发展水平越高，就越需要社会提供更多的公共物品，而公共物品的生产和流通，不可能完全建立在私有制的基础上。3)全面市场化，反对政府干预。高功效市场需要坚强的国家行为，搞社会主义市场经济，政府必须利用财政、金融等经济手段，以及指导性发展规划等措施，对市场进行宏观调控。4)全球一体化。新自由主义的全球一体化，是国际垄断资本统一全球的制度安排。对此，我们必须保持清醒的认识，在长期的“一球两制”形式下，我们必须高度警惕“全盘西化”，巩固马克思主义在我国意识形态领域和哲学社会科学中的指导地位，否则就有可能导致理论和政策上的失误。

编辑／张振华