凭什么保证？

亮　轩

许多传播媒体的广告用语，都喜欢用“保证满意”、“保证有效”、“保证无师自通”等词句，不论促销的是一栋房屋，还是一碗牛肉面，似乎只要加上“保证”、“负责”之类的字眼，便能取得较多的信赖。

当然，只是说说无法让所有人满意，因此某些商品更附带“保证书”、“保证卡”。如此的保证，已由广告用词，晋入实质的契约行为。

相信每个家庭的杂物箱里，都会有几张保证书保证卡，但许多人并不太认真，万一买的房屋漏水了，他们不一定找建设公司来负责修理，而是自己找泥水工处理了事。如果电风扇不灵光了，更不会咬定曾向他保证使用若干年月的商家不放，多半自己检修一番；如果修不好，干脆换一台，老早就忘了“保证”那回事。

“保证”是广告促销手法？

要是真有人很认真地要求对方履行“保证”承诺，情况又会如何？

仅依据广告词中的“保证”，而要求一定要如何“保证”的情况，恐怕很少。广告本身便隐含夸张性，就社会习惯而言，应是大家的共识，否则人家保证满意而你并不满意，问题就大了，因为谁也无法找出满意与否的客观标准。

如果凭借保证书提出要求，就不仅是单纯的广告，而牵涉到必须随行的契约。我们仔细检视一番其中条文，自然会发现，大部分都明白标示出他们能保证什么，也就是说保证书中只保证他们愿意保证及能力范围之内的部分。大多还有附带说明，让买方了解哪些部分，或是在什么情况下——如无法抗拒的天灾人祸之类，他们是无法保证的。

但并非所有人都具备自知之明，有时我们会发现有人为了促销，有意或无意地保证他们无法保证的事。开补习班保证凡是来补习的学生，一定进得了公立学校；减肥中心保证凡是来做减肥运动者，三个月内一定可减去多少公斤；或者是有些神秘人物，告诉你只要肯花多少钱，一定可以替你办一张美国绿卡。

可客观检验的保证具契约责任

这一类十分具体的保证，严格地说，已属法律上的契约责任了，它与“保证满意”、“保证爱用”、“保证比以前更漂亮”不同，一个有客观而可检验的标准，一个没有。

假如说，这些具体的保证都能兑现，简直近乎奇迹了，因此任何头脑清楚的人，都不会仅以如此之保证为满足。他会继续追问，如果你做不到你所说的那种保证，该怎么办？于是对方不免又要提出另一项“保证”来“保证”这项“保证”。后面的保证常是退货还钱。

真正的保证，乃是做不到的话退货还钱。至于前面的保证，只是幌子，明眼人依后面的保证条件取舍判断。然而世间所有的事，假如能以金钱来计量的话，就太好了。

人类的“保证能力”其实相当薄弱，纵使是退货还钱，乃至加倍赔偿，当事人所花费的时间心血却是无法弥补的。不过好在至少可减轻损失，而且留得青山在，不怕没柴烧，或许下次达到保证目标也说不定。

担保“保证”的能力有其局限

人间最危险的保证，乃是可能要你冒着生命的危险，居然还“保证不会出事”。许多犯罪行为，就是在如此保证下形成的，但到后来又“保证”了什么？常是相对地保证了天网恢恢，疏而不漏罢了。

一般人总是比较容易警觉到为人起码的好歹，犯罪的事自然畏而远之。其他再如玩股票、放高利贷，即使人家信誓旦旦保证，除非真能见到对“保证”提出另外的“保证”，否则总是存疑。而遇到看似安全、其实未必的保证，才是真正的麻烦。

端午节前，松山区龙舟要在淡水河中练习操舟，由于连日下雨，河水湍急，龙舟比赛大会管理组与安全组有鉴于此，不允许他们练习。但松山区龙舟队坚持下水，结果由松山队下水前立下切结书，保证自行负责人员及器材的安全。但结果却发生了覆舟的意外，造成了三人失踪的不幸。

随意保证，助长轻诺寡信之风

是不是我们平时见到的、听到的种种保证太多了，以至于下意识地迷信保证、依赖保证？

我们并没有认真追究过“保证满意”的满意程度，另外在“保证退货还钱”后，人家真的退货还钱了，我们可能还认为对方很有信用，完全忘了前面那项保证才是重点所在。

凡事马马虎虎的习惯，把我们磨得对生活中的许多问题不加深究，只求得口头或文字上的“保证”即可。

看看超级市场中出售的货物，有多少“保证”，而又真能“保证”多少，就知道我们以为文字语言便可代替事实的因循心态有多严重。

社会上有许多随时提出口头或文字保证的人，同时也有许多相信口头与文字保证的人，两者互为因果，最后难免会形成一个轻诺寡信的社会。

许多经济罪犯是这样产生的，许多一走了之的人际纠纷也是这样产生的。而到了连人命关天都敢立下切结书，也有人肯收下，我们对“保证”的信赖，简直已到了走火入魔的地步！

有诚意与有能力是两回事

我们相信，诸如牵涉人命安全时，有人提出保证，绝对是经过研判，以为没问题才提出来的；不过，具有保证的“诚意”，与实践保证的“能力”是两回事。

比如向银行贷款，银行并不介意你有多少偿还的诚意，何况也无法以客观的标准检验你的诚意；银行追究的是你能提出什么具体的、可落实在执行层次的方式来保证。他们追究的是你的实际保证能力。甚至于贷款者没有偿债的诚意，将来只要能依据法律有效执行，本息俱无损失，银行还是可能把钱贷出去。

人际的来往，不提“保证”则已，一提保证，泰半属于现实问题。如果讲情面，就用不着再额外声言保证云云了。既然保证是含有现实主义色彩的用词，就应当以比较现实的方式去对待。

任何人向我们提出种种“保证”时，我们有理由追问对方凭什么能提出这种保证？甚至于包含原本语意就含混不清的“保证满意”在内。

至于生死攸关的事，纵使风险小到几万分或几百万分之一，也不可造次。因为除了上天之外，谁也没有能力保证人命。只消看外科医生动割盲肠的“小手术”前，也要病患家属签一张“假如怎样怎样，自与医生无涉”的自愿书，就知道一个龙舟教练居然敢保证“自行负责”，是多么大胆！而安全管理单位会接受切结书，又是如何之草率！

重然诺，要既肯负责且能负责

更值得注意的，应是划龙舟的选手，特别是已届成年的人，眼睁睁看到组织者因安全考虑而劝阻，居然还会服从教练指挥下水操舟；在这种事体上欲显示纪律严明，则愈徒然暴露平素思考训练之欠缺。

平日偶尔会听到有人拍胸脯说“我负责！”、“我保证！”或是“以我的人格担保！”等语，不免想起昔日所受的教育中，常劝子弟切勿轻诺的训诫。

当初还曾怀疑这是怕负责任的态度，有几分不以为然。如今才知道，一个真正，重承诺的社会，不仅大家肯负责、而且能负责；不仅能负责，而且用不着处处以口头或文字一再表明其“保证”的诚意与能力。他们不轻诺，然而言必有信，不说大话，却能负责到底。

从龙舟翻覆事件，竟也感受得到几许斯文日远的悲哀。

（选自台湾《定风波》）