对狭隘民族主义的深刻反思

“庖丁解牛”中的那位屠宰匠人，俨然是一位艺术家——其“手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然响然，奏刀騞然，莫不中音。”其所以如此，是因为他手握利刃，目透牛身，能够“以无厚入有间”。儿时读此，印象深刻。这一次，在乐山主编的《潜流》一书中，我仿佛又观赏了一次“庖丁解牛”——一大批蜚声海内外的中国学人，拿起理论的手术刀，分解近年来一股颇为引人注目社会思潮——“狭隘民族主义”，同样是“奏刀騞然，莫不中音”。

有些“民族主义者”喜欢以民族整体的代言人自居，似乎特别警惕于某一事件（主要是涉及国际关系的事件）对“民族感情”和“国家利益”的伤害，并往往以此为由提出十分激烈的主张，甚至公开宣称要以本国本族的利害得失作为首要的或惟一的是非标准。近年来，这股思潮长盛不衰，在一系列焦点事件中产生出巨大影响，裹挟甚众，气壮如牛。

说它是“狭隘民族主义”，是不是“扣帽子”呢？罗厚立援引胡适的说法作了回答：“民族主义有三个方面：最浅的是排外；其次是拥护本国固有的文化；最高又最艰难的是努力建设一个民族的国家。”而顾昕则转述了伯林的如下区分：民族主义有进攻性和非进攻性的，前者“在狂热捍卫自身文化的同时，对其他文化及其承担者轻则拒斥、压制，重则必欲除之而后快”。以此对照《中国可以说不》、《全球化阴影下的中国之路》、《超限战》等书的观点，我们可以定论：尽管这股思潮还在方兴未艾，却实实在在是一头“病牛”。

那么，它是不是代表了中华民族最根本、最迫切的利益呢？许纪霖分析说：“近代以来，中国并不缺少民族主义的价值符号和文化象征，所真正匮乏的倒是实质性的政治内容，特别是具有现代化元素的、拥有公共利益的政治内容。”而葛红兵更明确地指出：“将一个民族抽象地看成是一个利益共同体，仿佛只要是属于一个民族，人们的利益就是一致的、同一的，人们就拥有一致的风俗、一致的信仰、一致的价值观念。这是一个谎言。”——想一想“说不”的人们在政治诉求方面的墨守成规和因循守旧，看一看我们身边此起彼伏的各种社会矛盾冲突，谁的剖析更有说服力呢？

刚读《潜流》时，我曾有一个疑问：既然“狭隘民族主义”是非理性的产物，而常识告诉我们：理性的缰绳很难驾驭情绪的烈马，那么，学者们如此地不厌其烦，作用多大？意义何在？读完全书，我逐渐领悟：这样一个意识形态和传统文化在长期运行中交合而成的现实，不可能凭着理论的言说就妙手回春，学者们不过是“庖丁”一样的艺术家，在进行一次理论的会诊：他们那“以无厚入有间”的手术刀在为社会切片取样，其功效在于确认病症、找出病因，至于治病救人，那是“大夫”们的事。主编者为本书取的副标题是“对狭隘民族主义的批判和反思”，也可见出编辑的良苦用心和清醒定位。

《潜流》中的许多论述，未必不可商榷，但听一听专家们的分析和批评，看一看取样活检的结论，掂一掂那些得风气于一时的“豪言壮语”究竟有多大意义，进而思考如何有效地防疫，不也很有意义吗？

《潜流》乐山主编华东师范大学出版社2004.8定价：22.00元