读者来信

“大学生失业，太正常了。必须改变中国传统的‘学而优则仕的观念，大学只教会了一个青年谋生的本领，能不能成材，要看自己的悟性和努力。为什么留学生到海外洗碗 刷盘子，没有人笑话，在国内，非白领工作和非高薪工作，就能体现大学生的价值呢？”

新浪网评

立法听证，好！

7月8日，广东省举办《广东省爱国卫生条例（草案）》听证会，对是否“立法不吃野生动物”等内容，听取群众的意见。据报道，在一周内，有1000多人报名申请参加听证会。包括专家、律师、官员、农民、下岗职工和环保人士在内的22人成为听证参加人，还有200多人前去旁听。

在听证会上，反对者、赞成者各执一词，争论热烈。不管“立法不吃野生动物”能否最终写进《广东省爱国卫生条例》，最重要的是，这次立法过程采取的听证方式。

今年５月底，广东省人大常委会对《广东省爱国卫生条例（草案）》进行审议时，接受了一些人大代表的意见，增添了“不吃野生动物”和加强对宠物管理等相关内容。按照常规，此次立法即可宣告完成。

但是，他们并没有如此行事，而是以听证会的方式，让群众参与讨论。

长期以来形成的传统立法模式，人民参与立法的活动，并没有得到很好的贯彻，更多的还是立法者、领导意图的体现。

立法听证，是通向现代法治文明、政治文明的重要道路。广东省此次立法听证，可以说是一次很好的尝试。

山东 刘太福

建立有偿救助贫困生机制

随着今年高校录取工作陆续展开，贫困大学生问题再次引起社会关注。青海省西宁市政协的一些委员提出，对于贫困大学生的救助，在政府加大投入的同时，应逐步将无偿救助转为有偿救助。

无偿救助贫困大学生，固然值得称颂，但其中的一些问题已逐渐显现。青海省某房地产开发公司于2001年捐出20万元救助贫困大学生，可是两年来没有一个受助学生给公司写过信，公司于是停止了捐赠；四川省某中学一位善良的张师傅，在6年时间里，帮助80多名贫困生渡过难关，其中77人走进了大学校门，然而那些受过资助的贫困学生，没有一个人以任何方式，向张大爷表达过感激之情。

据有关资料显示，目前我国各类高校中需要经济救助的大学生，高达20%左右，即每5个大学生中就有一个特困生或贫困生。

将无偿捐赠转为有偿救助，不仅可以吸引更多的救助资金，而且可以实现救助资金的滚动发展，让更多贫困大学生得到资助。同时，对救助资金进行归口管理（西宁市由社区进行管理），有利于救助资金的协调分配和跟踪催还。

上海 晏扬

没必要连菜谱也管

从7月1日起，郑州市所有餐饮业经营者使用的老菜谱，被强制要求进行“变脸”——除了原来标明的菜名（品名）、规格和价格几项内容之外，还必须标明饭菜的“主料及主要辅料重量”。比如你点一盘“青椒肉丝”，商家的菜谱上必须标明：青椒有多少克、肉有多少克。规定中明确强调，不标明主辅料重量的要受罚。

无疑，郑州市物价局出台的这项规定，初衷是好的，正如物价局解释的，是“规范经营者的行为”。但是，饭店普遍认为这样的新规定一没必要，二很难执行。

笔者认为，政府部门在经济协调中要发挥好宏观调控的角色，明确自身的定位，不要什么事情都想去管，政府行为也应该在法律许可的范围内活动。一些该让市场机制自主调节完成的，就应该放权给市场。要知道，管得太多的政府不一定是好政府。

湖北 陈栋

“真人发泄”有损文明

日前，南京一家“真人发泄吧”开张营业，服务内容就是提供大活人给顾客任意辱骂，每小时收费50元。发泄吧5名男女工作人员，可根据客户要求装扮成他（她）的上司、丈夫、老婆或其他人，成为假定发泄对象，忍受语言凌辱。

无独有偶，笔者不久前在报上读到，一青年男子在深圳街头练摊，用自己的屁股供人发泄，打一拳收费10元，但只对女子服务。

近年来，随着社会竞争加剧，公众心理和精神压力也日渐增大，发泄公司、发泄网吧应运而生。发泄公司一般都是设置动物充气模型，或者用仿真橡皮人作为发泄对象，供发泄者鞭打、拳击、砸摔，通过电子声控，橡皮人能发出求饶或痛苦的叫喊，以满足发泄者“泄愤”之心理。网上发泄则是用鼠标点击那些“高傲的女人”、“虚伪的男人”、“贪婪的老板”、“凶妻子”之类的画像，供发泄者出气。如今，活生生的人代替了工具，成为发泄者直接攻击的靶子，也算是“与时俱进”吧。

但用真人发泄，势必造成自身心理素质和道德素质的畸型，也会给社会文明带来伤害。

江苏 尹卫国

想暗访就别声张

济南市中级人民法院，从人大代表、政协委员中聘请了25名“特邀监督员”，7月10日起，在全市法院开展为期三个月的“公正与效率”司法大检查。此次检查以暗访为主，并配备微型摄像机，将不文明、不注意形象的法官的所作所为拍摄下来。

济南市中院首次将法官私人生活空间列入司法大检查的范围。

但是，笔者对此次暗访的最终成效心存疑虑。其一，不管明察也好，暗访也罢，你要拍摄到实情，事先就应该保守秘密，你通过新闻媒体大呼小叫，通知暗访的开始，谁还敢越雷池半步？其二，开展为期三个月的检查，等于明明白白告诉法官们，三个月内小心一点，千万别撞到枪口上，三个月之后的情况可想而知。

如此说来，济南市中院的这次明察暗访不搞也罢，否则，不仅是对25名“特邀监督员”人力资源的浪费，而且配备微型摄像机的钱也打了水漂。

江苏 李忠卿

公园应该像阳光一样让人自由享用

南昌市继2000年8月1日免费向市民开放八一公园之后，今年7月1日又将全市最大的公园——人民公园免费向市民开放。

据《南昌日报》报道，满园青翠的人民公园着实热闹，除了来此晨练的市民，得知公园免费开放，人们纷至沓来，一大早便把公园闹了个人山人海，三五成群的游伴，不时传来欢声笑语，老少相携的图景令人心动。

政府掌握着大量的公众资源，如公园、图书馆、博物馆、可公开的文件等，以前，有偿使用公众资源，几乎是不容争议、理所当然的事，进公园就得买门票，这对于发展公众事业固然有好处，但也有不利的一面，比如生活贫困的人，因为经济困难，就享受不到这些公众资源。而笔者认为，这些公众资源，应该像阳光和空气一样，人人都能自由享受。

江西 万卫清

要正确看待孩子的“特长”

武汉30多位家长最近投书当地的一家晚报说，为让孩子踢球，每个家庭都投资了一二十万元。可是，现在，一个足球班34名学员，除了一人考取大学特招生，3人成为三线候补球员外，其余都面临困境。

什么困境？孩子的出路和前途，以及巨大的家庭经济负担，特别是父母们焦虑的心情。这也真是“可怜天下父母心”。

但是，由这一“事件”引发的话题，更值得我们反思。

我想这30多位家长当初决定让自己的孩子“走足球道路”，一定是抱着巨大的期望的，不然，他们也不会投入如此巨大的资金。真所谓期望大失望也大，如今的局面，一定让这些家长苦恼。但是，面临如此困境，家长真的一点责任都没有吗？

他们当初决定“投资”的时候，有没有考虑过“（足球）市场”的需求？应该说，目前国内足球市场的需求，是十分有限的，如果对此没有“论证”，那就不能不说是太草率了。

任何投资都会有风险，这就需要我们十分理性地分析今后的发展趋势。然而，现在有不少家长对此多少表现出了盲目性：既表现在过分看重所谓的“特长”，更表现在对孩子“特长”所能发挥作用的期望值太高。不独足球，其他如学钢琴、学书画、学围棋，当明星、当主持，等等，几乎没有一个家长不在让自己的孩子掌握一两门“特长”。

如果把学学琴棋书画之类的，作为培养孩子多才多艺的素质，或者让孩子的生活稍微丰富多彩一点，那未尝不可。

但说到底，靠“特长”吃饭的人，毕竟是极少数。作为家长，首先要“保持清醒的头脑”，理性地看待和培养孩子的特长，不然到头来，必然是“自寻烦恼”。

浙江 许春华