教授本位与官本位

夏业良

在强大的“官本位”传统压力下，“教授治校”的现实似乎还很遥远。但我们必须怀有这样的梦想和期盼，否则我们就不会有真正的大学、大师和学术精神

最近国内报刊媒体上有一则十分醒目且被广为传播的新闻：原四川省副省长李达昌先生前不久主动辞去四川省副省长职务，回到母校———西南财经大学执教，开始全职履行教授和博士生导师的职责。此事经过当地媒体披露之后立即传遍全国，并且在社会上引起了较大反响。

一位学者型的官员从很高的职位退下来，如果年龄和身体状况都很好，愿意继续从政之前的职业生涯，或者选择一项自己有兴趣并且能够发挥自己特长的工作，本来是很正常的一件事。但是在“官本位”思想———实际上是一种人们普遍接受的“潜规则”（ｕｎｄｅｄｙｉｎｅ ｍｌｅ）根深蒂固的社会中，这样一种正常的职业转换的个人行为竟然成为一条吸引大众眼球的社会新闻，这一现象背后所隐含的既定制度安排和“潜规则”耐人寻味和深思。

按照人们如今习以为常的“潜规则”，身居副省长高位的官员从政府现职上退下之后，最为体面和合适的去处就是省人大或省政协，通常会有省人大副主任或省政协副主席的职位安排，或者至少有省人大常委或省政协常委的基本保障，并且这种安排被统称为“退居二线”。

在有些地方甚至还出现过政府高官退下后先去人大任职，若干年后又去政协任职的现象，从而出现某一官员在省或市一级的不同组织机构中任职长达二、三十年的实际案例。这从一个侧面更加强化了根据权力和利益强度推测出的权威等级和优先次序，从而弱化和颠倒了宪法所规定的权力归属和优先次序。

事实上，在有文字记载的数千年中国历史中，儒家文化从来没有替代或超越“官文化”或“官本位”传统，而是不断地与这种文化和传统相互作用，最终融合为一体。我们似乎很难找到（在不受其他因素干扰影响之下）高官甘为平民的案例。

副省长的社会地位是否比大学教授高*9芽这个问题似乎不需要回答，因为在不少地方直到目前为止仍然将大学教授与正处级的待遇相对等。为了表示对院士的尊重和照顾，有些地方还宣布“院士可以享受副省级待遇”。即便是国内外闻名的学者和名牌大学教授，他的实际经济收益和办事便利程度往往是远远比不上局级甚至处级官员的。要说知识分子在社会上受到普遍尊重，大家都不反对，但其实际社会地位却难以与官员们相比。

在高等院校和科研院所，没有行政职务的学者往往会被世俗的人们所忽略或轻视，甚至难以获得体制内资源（比如科研项目、课题经费、出国研究考察或交流的机会、评奖等），从而激励和强化了知识分子在学术机构中对行政职位和权力的争夺。这印证了“官本位”传统不仅在非学术领域中盛行，而且在学术领域中也有甚嚣尘上之势。

在有关副省长回母校当教授的报道和评论中，有些人采用“能上能下”的用语加以赞誉。这表明在许多人的意识里，副省长的地位要远远高于大学教授，如果从大学教授升任副省长，就是“能上”的标志，而从副省长的职位退下去当教授，就是“能下”（甘愿放弃权力和地位）的表现。

令人遗憾的是，在过去的半个多世纪中鲜有这样“化官为民”的成功案例。笔者曾从某些回忆资料中得知：中华人民共和国的缔造者毛泽东主席当年曾经不止一次地提及自己将来可能去北大当一名历史教员，不知道这一说法究竟是领袖的浪漫情怀使然，还是他心中隐藏的真实向往归属。但他的这种期望最终还是未能实现，因为在既定的“潜规则”约束下，这样的决策显然远非简单的个人职业转换行为。

美国的总统任期制度使得不少年富力强的总统忽然成为无所事事的平民百姓，也大大改变了人们的传统预期。往昔的总统甚至可能去做商业演说家、自由撰稿人或者高级推销员，当大学教授更是部长或国会议员的理想归属。几年前有一个颇有比较价值与说服意义的例子：著名经济学教授萨默斯从美国财政部长的高位退下后担任了哈佛大学的校长。

在西方发达国家，大学教授的社会地位远远高于一般政府官员，“教授本位制”不仅表现在“教授治校”或“教授议事决策”方面，而且还表现在教授的独立人格和学术精神上。一个闻名遐迩的例子是，当年罗纳德·里根虽然贵为美国总统，却未能如愿以偿地得到哈佛大学荣誉博士之衔，哈佛大学校政当局根据教授们的意见断然拒绝了经过总统授意的请求。而我们今天的大学，即便是中国最好的大学，也不能免俗，甚至会非常“识时务”地主动聘请某些部长、司局长担任大学教授或者某某学院的院长。

必须承认的是，时下我们所说的“教授本位制”基本上还是一种期望和梦想，在强大的“官本位”传统压力下，“教授治校”的现实似乎还很遥远。但是我们必须怀有这样的梦想和期盼，否则我们就不会有真正的大学、大师和学术精神；我们必须持有这样的理想和信念，否则我们就不能堂而皇之地把自己归属为知识分子；我们必须坚持独立的人格和追求真理的自由空间，否则我们就会失去思想和目标，永远屈从于权力、利益和被赐予的廉价声名。

我们希望有一天，“官本位”制会被人们所淡忘，知识分子被人们所尊重和拥戴并不是因为他们的文章、建议得到“领导”的重视，而是因为他们的精神产品为社会所接受，最终成为社会福利增进的影响因子。

（欧阳奔摘自《经济观察报》）