“官场另类”的意义

邓　科

去年上半年以来，媒体对吕日周的关注几乎没有间断过。这是因为他和一般的官员太不一样。

他把市房管局副局长开会时打瞌睡的照片登在了报纸上；他把几千名市直机关的干部赶到农村去挨冻；他把市委常委会的内容向全市公开；他逼着各个部门的负责人到广场与群众对话；他在报纸上点名批评分管教育的副市长；他把警告黄旗挂在了分管卫生的副市长办公室；他把市委市政府的大门拆掉，让这个地方对百姓不再设防；他引来了叫好声，也引来了攻击他的大字报。

有人说："长治这么多年，新来一个市委书记，一般是自己去适应大家，吕日周则相反，他老想让大家来适应自己。"吕日周在长治三年，归结起来就是在做一件事：试图改变官场的一些规则，改变官员的一些习惯。

客观地说，吕日周是官场的"另类"。这一点，引来了颇多的争议，也引来了普遍的关注。

有人这样说：诚然，吕日周的所作所为大多暗合了人们对官员的某种期望。关注他，显示了媒体和社会的某种价值取向。但想一想，在目前的现实条件下，吕日周这样的官员有多少？难道经过媒体报道后，就会有官员主动向他学习，多出几个这样的官员？吕日周现象就目前来看是不可复制、缺乏推广的土壤的，不具有普遍意义。他是官场的"另类"、是"个别"，媒体对他的关注只是迎合社会的某种期望罢了，对现实没什么改变。

按照这种说法，难道对吕日周的关注现实意义真的很有限？问题似乎并没有那么简单。吕日周异于官场常规的做法目前确实难以推广，他试图改变既有规则的努力也遇到了重重阻力，但正是通过他这一连串的经历，官场运行规则最真实的一面才展现在我们面前。

就像灾难才能检验出一个民族的性格，绝境才能展现出一个人的价值一样，很多东西在异于寻常的条件下、在强烈的刺激下才能充分显露出来。

吕日周的"另类"举动就像一根针，他把官场中的疼痛和问题都刺了出来。他的经历，他的处境，他和旧规则的冲突和交锋，他改革能进行到哪一步，他最后的归宿是什么，都像一面镜子，清晰地折射出了官场的现实。

吕日周就像一块试金石，他的命运可以让我们对改革的环境和官场的现实有更加深入的了解。因此关注吕日周的现实意义在于，通过关注来关注我们的改革环境，关注改革可能达到的程度，关注改革的阻力和障碍在哪里。

实际上，吕日周从原平改革到长治试验的１９年经历就充分反映了改革环境和官场规则的一些变化。

在长治的几年，尽管有流言蜚语，有大字报匿名信，有同级官员的不理解，但在吕日周看来，这与原平改革时遇到的阻力相比，只能算是"小菜-碟"。

１９８３年开始的原平改革给吕日周带来了极大的声誉。《新星》中的改革者形象---"李向南"，吕日周即是原型之一。而全国各地２０多个省市６万余人拥向原平参观，更是一时成为一个壮观的景象。

但是随后他改革的方向和措施受到一些人的质疑，引来了对他前后６次长达５００多天的调查。有一次在查了１００多天后没有查出什么问题，便给他盖了顶"官瘾很大"的帽子---"上面查你１００多天，你每天还坚持工作，也不病倒，这不是官瘾大么？"

在８０年代改革起步时，山西的保守思想还比较严重，而对吕日周改革持保留态度的也包括省里的一些领导。

相比之下，在长治的几年，吕日周没遭受什么大规模的调查，公开站出来反对改革的也极少。"毕竟经过十几年，改革已形成了氛围。"吕日周说。

事实上，目前的政策空间也大了很多，用吕日周的话说："没有自己的东西，只不过是扎扎实实地落实了中央的精神。比如干部要深入群众、要缓解干群矛盾、要发挥舆论监督的作用、要发展民营经济等等，都是中央提出来了的。"

现在对吕日周的攻击不太可能指向改革方向和改革措施了，与十几年前相似的是，也有人给他扣了顶"官瘾很大"的帽子，说他骑自行车下基层是"作秀"、"谋求政治资本"，"这些行为明显是为了升迁"。

对此，吕日周的说法是："那你们也一年骑自行车１０００多里啊，也早晨６点去上党课啊。"

一位山西省人大前主要领导也对记者表示："如果我们的官员都搞这样的'形式'，那就是件好事。"

对于"官场"中的所谓游戏规则，吕日周感到的是无奈和愤慨："就因为你与他们一些人不同，你没有遵守某些实际规则，你就被称为'异类'，被称为'有争议'，而在现实中，有争议往往就是一种否定。'太平官'什么事都不干，反而往往能够升迁，这岂非咄咄怪事？"

从原平改革的公开受阻到长治试验的反对暗流，我们看到了时代的一些进步，更看到了依然存在的痼疾。正因为这些痼疾的存在，所以不少人在了解了吕日周的情况后都会问：他的改革到底能走多远？