深入调查与深度报道

王晓琳

没有采访就没有新闻，采访的过程就是调查研究的过程。调查研究是新闻记者的基本功，每一位新闻记者都应该是调查研究的专家。可以说，深入调查研究是新闻写作成败的关键，更是写好深度报道的法宝。我在多年的采写实践中深深体会到这一点。

在调查研究中挖出深度问题

深度报道的深度，不是通过层层说理、立论、驳论来实现，而是需要大量的事实来说理，通过一个个有说服力的事实来实现深度。这就要求新闻记者的采访作风要深入，要深入调查研究，在深入调查研究中挖出深度问题。我在采写《春潮澎湃--许昌高效农业开发述评》（１９９７年３月２５日《许昌日报》）时，就是在深入调查研究中挖出"高效农业"这个深度"题眼"的。

我在采写《春潮澎湃》之前，曾经有过担心：农业报道容易落入俗套，不好写出深度来。近年来，农业问题一直是新闻报道的"热门"话题，诸如粮食生产、减轻农民负担、农业产业化等各个侧面都早已有人作过大量报道。怎样避免重复、写出深度？这是摆在我面前的一道难题。为了掌握大量第一手材料，在正式采访之前，我先后深入到５个县的２０多个乡村，进行了一个多月的调查，然后与分管业务的领导一起分析、研究。我们分析了这样的情况：这几年的农业报道基本上都是研究粮食生产、减轻农民负担、兴修水利、粮食加工等问题的，动态报道多，深度报道少，更没有认真深入研究过高效农业问题。而高效农业开发既是实现农业产业化的有效途径和农业发展方向，又是当地发展农副业生产的个性，很值得深入研究一下。于是，我从"农业和农村工作"这个"热门"话题中挖出"高效农业"这个"冷门"问题，之后又进行了两个月的深入调查研究，在深入调查研究中对高效农业问题进行了深度思考，先后十下乡村，五易其稿，写成了《春潮澎湃》这篇述评。这篇述评的新意不仅在于提出和回答了社会深层次问题，还在于用大量具体的新闻事实揭示出具有全局意义的新鲜产物。这样通过深入调查研究发现深度"题眼"，写成的深度报道，不仅有一定的深度，也有相当的广度。

在调查研究中进行深层次思考

有人把深度报道归纳为"从热点切入，作深层次剖析"。热点问题从哪里来？只能从调查研究中得来。怎样作深层次剖析？必须在调查研究中对"热点"问题进行深层次的思考。

１０多年前，全国刮起了一股抢购飓风。当这股飓风还处于萌芽状态，我便对它开始深层次思考了：抢购风的风源何在？我从"消费者普遍存在着涨价的心理"、"风言引起抢购风，抢购风又进一步加剧了商品供求紧张状态"，"储蓄存款利率和消费物价指数明显倒挂"等方面进行了深层次思考，又从深层次思考中得出抢购风来源于消费者的涨价心理、涨价谣传及储蓄利率低的结论，进而又提出克服物价监督短期化、提高银行存款利率、综合治理乱涨价等遏制抢购风的若干措施。这篇题为《魔风--抢购风探源与思考》的深度报道在《许昌日报》上发表后立即被《经济日报》转载，在全国产生了一定的影响。这篇深度报道成功的原因，主要是笔者在调查研究中，能对所采写的热点问题进行深层次的思考。

新闻调查中的深层次思考，不仅是深度报道采写过程中最重要的环节，也是深度报道是否有深度的关键。我在《"脑体倒挂"现象透视》（１９９０年４月５日《许昌日报》）中是这样列举调查来的社会现象的：在"十年寒窗苦，不如个体户"现象的影响下，某大学５４０名学生踊跃经商，学业荒废；温州一年中竟有近百名教师弃教从商；全国未满１６岁的少年儿童做工经商者有１０多万人；全国小学、初中在校生流失７３９万人，新文盲以每年２００万人的速度剧增……"然后，作者对这些社会现象的深层次思考通过一位老教授之口呼出：如果让这种奇特的社会现象继续下去，那么，中国２０年后的尖端科研工作将会出现真空！显然，这种深层次思考更加深了这篇深度报道的深度。

批评性深度报道更须深入调查研究

要写好批评性深度报道更须深入调查研究。这是因为正面报道相对好搞，对受表扬者来说，摆成绩多多益善，哪怕拔高、吹捧也心底坦然。而批评报道往往容易被对方抓住"把柄"，攻其一点不计其余。所以要写好批评性深度报道，更须深入调查研究，做到万无一失。采访不深入，蜻蜓点水，一掠即过，这是造成批评性深度报道失实的主要因素，只有深入调查研究，才能保证批评所触及事实的所有细节都准确无误。深入调查研究，不仅是方法问题，也是作风问题，它反映了新闻记者的责任心和工作态度。一般来说，调查掌握十成材料，也只能使用七八成，要留有余地。同时，对调查来的材料还要去伪存真，去粗取精，确保事实百分之百准确，以防止让批评对象"抓住一点不计其余"，惹出新闻官司来。我在采写许昌市邮电局电信服务质量问题系列批评报道时，之所以连发７篇未被批评对象抓住把柄，就是因为在采访中能够深入调查研究，做到了万无一失。

几年前，许昌市邮电局在电信收费和服务中存在严重的"高、乱、差"（即收费高、收费标准混乱、服务质量差）现象，群众意见很大，市委、市政府决心解决这一问题。我和省报记者经过一个多月的明察暗访，掌握了大量的第一手材料，写出了《许昌市邮电局电信服务"高乱差"现象何时休》、《许昌市邮电局讳疾忌医》、《许昌市邮电局何日整改》等７篇批评报道，于１９９５年３月至５月连续在《许昌日报》、《河南日报》上刊出，在全省各地引起了强烈反响，群众拍手称快。当时的许昌市委书记李长铎作出批示，责成该局立即查找问题，进行整改。时任该市市长牛学忠表示，要以报纸批评为突破口，在全市狠刹行业不正之风。邮电部部长吴基传电令省邮电局火速查处曝光的问题，并在全国邮电会议上结合此事专题讲了行业"纠风"问题，还通过《望》杂志向全世界表明中国邮电系统"纠风"的决心。报道发表后，市政府派出联合调查组进驻该局，经过３个月的调查，认定批评报道的内容完全真实准确。结果，该局被罚没３２８万元，局主要领导被免职调离，违规的多收费项目被全部取消。

当然，这组批评性深度报道发表后也引起了被批评者吹毛求疵的指责。他们聘请了律师，声称要花５０万元与《河南日报》、《许昌日报》打官司。但当律师仔细阅读了这组批评报道并对所报道的事实进行核查后，认为新闻事实准确无误，所列事例无丝毫出入，实在无可攻之处，便说服被批评者放弃了打官司的打算。这场新闻官司何以能够避免？主要是批评内容无懈可击，经得起检验。我们是怎样做到了这一点呢？主要是深入调查研究。这组批评报道的采访历时一个多月，先后访问了１００多名当事人和２０多个有关部门，八易其稿，后又经过有关部门认真把关才得以见报。可见，采访时能不能深入调查研究，是批评性深度报道成败的关键。