对高校收费上涨的一种反思

王航晶

提高大学收费标准真的能启动内需吗？

高校收费改革以来，媒体上就此问题的讨论之声不绝于耳。高校教育是一种个人投资行为，但高校收费要制定在一个合理的水平才能长久实行下去。而且高校收费是否能像政府预期的那样拉动消费，刺激经济增长，我们不得不做进一步的思考。

高校收费的发展过程及原因

从新中国成立到1988年这漫长的数十年中，中国高等教育一直都是“免费的午餐”。到了1989年，国家进行高等教育收费改革，那时大学新生每年交学费200元，在社会上也没有引起太大的反应，这是一个“低收费”阶段。到了1996年，中国高等教育试行并轨招生，

一些学校开始增加学费，不少高校当年学费超过2000元。1997年高校全面并轨，学费持续增加，年增长幅度达到了30%甚至50%，到了2000年，高校学费普遍涨过4000元。2001年全国高校收费普遍达到4000-6000元水平。今年大学学费普遍在5000元左右（只有师范、体育、民族等冷门专业收费较低）。

高校收费的理由，现在一种主导的理论是：高等教育是一种非义务教育，对于受教育者来说，它是一种高回报率的产业，因而受教育者应有一定比例的投入。中国教育经济研究会理事长、北京师范大学教授王善迈指出，在市场经济当中，无论是政府的支出或者是家长的支出都可以得到回报，所以教育是一种投资行为。作为受教育的一方，理应交学费。逐步调整我国高等教育投入的格局，使其不断适应社会主义市场经济的规律，有利于提高学生自觉学习的主动性和各方面办教育的积极性，有利于高等教育规模的扩大，弥补高等教育投入的不足。

另外有经济学家提出高校收费可以拉动消费。目前我国消费疲软，扩大内需成为发展经济的重要手段。银行几次降息，居民储蓄不降反升。据统计，经过近三年的扩招，我国高校学生总量比1998年增长了近一倍。从1998年的643万人，增加到2001年的1214万人（包括专科生、本科生和研究生）。如果大部分（约80%）以教育消费形式就读，每人每年增加5000元的教育消费，造成教育部门潜在收入每年约500亿元。所以说，实行高校收费制度有利于刺激消费。其次，有利于形成新的经济增长点。每年随着招生规模的扩大，个人投入的增加，学校建设对建筑材料的需求，实验室、研究室对有关设备及原材料的需求，教学活动对于教科书、课外读物、声像制品的需求，学生业余活动对参观、旅游、娱乐的需求等等，不但数量大，而且种类繁多。这些需求将有力地推动相关产业的发展，从而起到推动国民经济增长的作用。

高校收费存在的几点忧虑

但社会上对高校收费不是不存在质疑和忧虑的，主要反映在以下几个方面：

一、高校会不会成为“富人俱乐部”？

主张高校收费和提高收费标准的论据之一是中国人有数量巨大的银行存款以及难以统计的股票、债券、手持现金，以此来说明我国有释放居民教育投资的巨大潜力。目前已公布的储蓄存款资料显示，我国居民存款总额已突破10万亿人民币。但反对者认为，存款总额巨大并不意味着教育投资潜力巨大，因为我国财富分布是不均匀的，据报道40%的存款被3%的人口所拥有，这还只是自愿显示的财富状况，还有更多的财富占有者由于各种原因不愿意暴露自己的财产状况，因而无法纳入统计范围。由此可以看出我国绝大部分人的存款量以及财产十分有限。还应该看到，我国有9亿多人口是农民，几十年来由于价格剪刀差，农业再生产的投入都严重不足，还要支付子女的学费，除少数先富起来的农民以外，绝大多数是力不从心甚至告贷无门的。

其次，有人提出从国际方面来看，除个别高福利国家，都主张高等教育非义务教育，并且也都对大学入读人员收取数额不小的费用。但反对者认为，不应忘记发达国家的工资水平远远高于我国。我国长期实行的是低工资制，即不完全工资。其中主要包括的是衣、食两项费用，不包括住、行，更不包括劳动力再生产中的教育费用。在工资的含量与水平都没有与国际看齐的前提下，单单在居民的教育开支方面向国际看齐，只能迫使居民实际生活水平下降。美日两国的人均GDP超过了3万元，大学每年学费尚不及人均GDP的10%（当然私立大学收费要高得多，但美国78%的大学生在公立大学就读）。我国目前人均GDP并不高，即使我国人均GDP增至8000元，学费5000-6000元，占人均GDP的比重将提高到60%-70%以上，显然学费提高的幅度过大。

二、提高大学收费标准真能启动内需吗？

当前，发展国民经济的最大难点就是启动内需，国家近年来采取了一系列的财政手段、金融手段，可内需却启而不动。那么中国老百姓为什么捂紧钱袋拒绝各种商品广告、大减价宣传的诱惑而宁肯忍受生活的清贫呢？显然不是因为人们的各项需求已得到满足。反对高校收费中认为，就是因为人们的收入水平有限，而包括高校收费制度在内的各项改革相继出台（包括房改、医改等等），使居民的预期支出大幅度上升，而收入的提高却难以预期。因此，高校收费虽有可能启动教育产业的需求，但将以其他方面的需求进一步下降为代价。居民的有支付能力的需求在一定时期内是在一个常数附近变动的，单向教育倾斜能使总需求增加吗？

三、高校收费有可能导致多米诺骨牌效应，影响中学的生源，进而影响大学生源

对于贫困地区的人们来说，既然读不起大学，上高中就没什么意义，所以大部分人会只读到初中毕业就不读了。有观点认为，长此以往，大学的生源质量必然下降，贫困地区的中学教育也难以发展。对于贫困生，国家有奖学金、贷学金等帮助措施，但这都是在进入大学校园后才可取得的。对于越来越高的高校收费，许多已考取和未考取大学的学生及其家长们望而生畏，根本没有勇气和信心也没有足够的财力迈进大学的大门。长此以往，真能进入大学的人数也将减少，既然如此，何谈刺激消费、促进经济增长呢？

针对高校收费提出的几点建议

一、是高校收费要合理，教育才能健康发展，成为国家经济的基础。国家制定相应的政策应从实际情况出发，把高校的收费定在一个合理的尺度内，尤其要考虑广大工薪族。近几年来，城乡居民利益格局变化很大，改革使一部分人分流下岗，不少家庭或个人的工资增长缓慢，甚至下岗。医疗、养老、住房、保险、教育制度的改革措施相继出台，城镇居民心理压力和经济压力增大。随着城市中“弱势群体”的增加，受教育的“弱势群体”也在增加，国家必须制定合理的高校收费制度。不顾人们的收入水平和实际承受能力而使高校收费上涨，久而久之，会造成教育的畸形发展，消费不会增长，国家经济的长远发展更是失去了基础。

二、是国家应加大对教育的投资，使教育反哺经济。国家应以政府投资带动社会投资，不能过多地强调把提高学费标准作为解决高校经费不足问题的手段。有资料显示，教育经费占GDP的比重，高收入国家平均为5.7%，中等收入国家平均为4.3%，低收入国家平均为3.1%，而我国仅为2.6%，低于低收入国家的平均数。

三、是通过改革教育投资体制，来缓解政府教育投资压力。其实教育作为产业，与其他产业一样可以获得贷款。建立教育银行能促使全社会教育投资资金有效流通。教育银行可以是专业的政策性银行，其主要职能为：集中和积累教育资金，调剂余缺，加速周转，保证教育发展；通过教育贷款，调节教育结构和规模，协调教育消费与教育发展的比例；调节社会货币流通，为经济与教育的协调和稳定创造条件。