区域教育均衡发展之我见

贾聚林

近年来，在困扰教育的诸多问题中，“乱收费”是一个严重的问题，似成顽症，久治不愈。“乱收费”的帽子越压越重，压得整个教育界喘不过气来。造成“乱收费”的原因是多方面的，其中学校与学校之间在办学条件、师资队伍和管理水平上存在着差异，由此而引发的择校热，是造成学校“乱收费”的一个重要原因。

面对极大的择校压力，校长苦不堪言。有一些学校的校长，一方面因“窗口”效应享受着各种名誉和实惠，但另一方面又在扛着“乱收费”的帽子。在招生时节，校长们往往要东躲西藏，躲避想择校的家长和各种关系户。

这是当前教育面临的一个困境。怎么办呢？我想办法只有一个，实施“区域均衡”工程，即促进区域教育均衡发展。

首先，在办学条件上必须实现均衡，即政府的投人对每一个学生来讲是平等的。具体来说，学校的生均占地面积、生均建筑面积、生均图书和仪器设备值大体相当。这里讲的是大体相当，不是绝对平均，也不可能做到绝对平均，因为百姓的容忍度是相当宽的。现在大家闹择校，是因为校与校之间的办学条件差别太大或太不相当。一部分“窗口”学校可以说“武装到牙齿”，而另一部分学校则困难至极。择校当然是不可避免的，不择校则是不正常的。有人说，任何事情需要有典型，没有典型难以促进整体的发展，因此必须要有所谓的“窗口”。现在的问题是我们这些“窗口”学校究竟算不算典型？我认为真正的典型必须具有普遍意义，典型必须要有指导作用。而脱离实际的典型，大家望尘莫及的典型，是一骑绝尘;谁也学不了的典型，不能叫典型，只能算“花瓶”。不客气地讲，其作用也仅仅是提供给上级领导们参观欣赏而已，是典型的形式主义产物。另外，典型的重要意义在于其独有的自创性，它主要是靠自身的努力和创造而形成的，往往有很深的底蕴。而我们现在的所谓“窗口”学校或“重点”校，大多都是人为的，是由上级领导部门“保”出来的，并不具备任何典型意义。也有人说解决择校问题的关键，要看薄弱学校建设的力度。但如果我们只是把薄弱学校的条件改善了，仍与“窗口”学校差距甚大，那么择校问题依然解决不了。现在大城市中那些热门学校，哪一个不是我们人为的“窗口”学校？因此不采取断然措施，从战略上去推进均衡发展，义务教育法所规定的就近入学，就难以实施，择校热也将无法得到解决，整个教育也将难以走出困境。

从另一个角度讲，义务教育法规定的就近人学原则，是对政府提出的更高的要求，它实际上要求各级政府，不仅仅要满足于让每一个适龄儿童少年有享受义务教育的权利，而且必须满足让每一个适龄儿童少年有享受平等教育的权利。现在不少地方提出要实现教育现代化，我认为教育现代化的最基本条件是人人有享受平等教育的权利，即办学条件上，校与校必须均衡，绝非某几所学校办学条件十分优越，而大多数学校条件平平。当然实现办学条件均衡，重要的是推进办学条件标准化。如果大家都按此标准设立和建设学校，经过几年乃至十几年的努力，实现办学条件相对均衡是完全可能的。

其次，学校是否均衡，关键在教师。目前一些“窗口”学校不仅办学条件好，教师队伍更是无人可比。现在学生择校，在很大程度上是择师。要实现教师队伍的均衡，惟一的办法是实现教师队伍的交流。我国的近邻日本和韩国，在教师交流上都有一整套切实可行的办法。现在我们教师交流有一定的难度，因为每一个教师都归一所学校所有。把甲校教师调往乙校，必须两校都同意才可能做到。我们知道，世界上几乎所有发达国家，教师的管理权并不在学校，而是在上一级教育行政部门。像我们目前这样的教师管理体制，恐怕是少数。好在去年中央召开的全国基础教育工作会上明确提出，教师管理权限必须上收到县（区）。这无疑给教师交流提供了很大的方便。至少在大城市中，如果教师管理权限上收到区，由区教育行政部门统一调配教师，这样教师队伍交流就可以形成制度，学校之间的师资力量就容易实现均衡。我认为师资力量的均衡是教育均衡发展中最重要的环节。

第三是学校管理水平上的均衡。校长水平的高低，在一定程度上决定了学校管理水平的高低。教师交流要形成制度，干部交流更要形成制度。但除了交流之外，我覺得最重要的是学校管理要有一定的规范，即不论谁当校长，首先要按规范运作。不能换一任校长，紧接着就换一批规章制度。这好比一个国家，领导人几年间要更换一次，但宪法不能随意变动，不论谁当领导人必须按宪法办事。学校的领导也是一样，有些规章制度是上级教育行政部门制定的，是不能随意更改的，无论谁当校长都要严格执行。在这个前提下，允许创新，提倡改革。现在，一方面我们教育行政部门缺乏严格的、切实可行的办学规范;另一方面已有的规章制度，学校遵守得也不够。于是形成这样一种现象，学校只要更换校长，一些规章制度随之更改，管理水平随之发生变化。因此，国家或省级教育行政部门应颁布详细而并非粗线条的管理规范。一方面学校不致因校长更换使学校管理水平有较大的改变;另一方面，校长的培训，督导部门的检查、指导亦有章可依。我们知道在欧美一些国家，教育行政部门主要是靠督学（或学监）检查指导学校工作，而检查的依据正是根据上级教育行政部门的规章制度进行的，只有这样才能使所有学校的管理水平大体均衡。

如果我们能够实现办学条件均衡、教师队伍配备均衡、学校管理水平均衡，那么学校之间也就大体上实现了均衡。或者进一步说我们实现了办学条件标准化、教师队伍交流制度化、学校管理规范化，可以说我们就是实现了教育的均衡发展。教育均衡发展的实现，是保证义务教育法规定的就近人学的前提，没有教育的均衡发展，就不可能实现就近人学，择校和“乱收费”就会发生。

这里必须指出，均衡是相对的，而不是绝对的，而且均衡只限于办学条件、师资队伍和管理水平。任何一所学校像学生一样，是有个性的，搞均衡绝不是抹杀特点、抹杀个性。另外，均衡是对学校而言的，而不是对学生。学校间的均衡，提供了让每一个人有享受平等教育的机会，而权利和机会的均等，才有可能使更多的儿童少年的才能得以发展、个性得以张扬。

中国是大国，又是一个穷国，不可能在全国用一个标准搞均衡，即使是在一个省甚至一个市也不可能。因为省内也有先进地区和落后地区之分，一个市也有城区和乡村之分。但在一个县，特别是城市内的一个区，或在整个市区推进教育的均衡发展是完全可能的。因此，我们把在某一个范围内的这种均衡称做区域教育的均衡发展。

必须指出的是，推进区域教育均衡发展是各级政府义不容辞的责任，是各级人民政府进一步贯彻落实义务教育法的重要措施。现在，全国大部分地区都已宣布实现了九年义务教育，但实事求是地讲，我们充其量只是完成了九年义务教育第一阶段的任务，即保证了每一个适龄儿童和少年有享受教育的权利。我们还必须继续努力，去完成第二阶段的任务，即积极推进区域教育均衡发展的工作，以使在一定的范围内（我们尚无法做到在全省乃至全国范围内），实现让每一个适龄儿童和少年有享受平等教育的权利。因此，现在断不能讲，“普九”工作已经结束，政府任务已经完成。我们只能讲“革命尚未成功，同志仍需努力”。实现第二阶段的“普九”工作目标要远比第一阶段困难得多，时间上也许还会长得多，我们对此必须有清醒的认识。

现在，全国许多地区都在搞教育现代化，我认为实现区域教育均衡发展是教育现代化的重要标志，也是教育现代化的最实实在在的内容。因为教育是培养和造就人的工程，我们所做的一切都是为了孩子。当我们的孩子们尚不能享受到平等教育权利的时候，我们的现代化就不是真正意义上的现代化。有人说中国教育尚比较落后，这种落后不仅仅是办学条件上的落后，更重要的是教育观念上的落后。不能把孩子享受平等教育的权利放在应有的地位，这本身就是一种极其落后的观念。愿我们的有志之士，再接再厉，共同奋斗，为实现中国教育的区域均衡发展而不懈努力！