“９·１１”后：美国的潜在变化与世界

金灿荣

袭击事件所引发的事态正在发展之中，目前人们关注的焦点是美国将如何作出反应，整个事件的最终影响现在无法确定。

不过，一般地说这个事件必定对美国社会和国际格局产生广泛而深远的影响是不会有错的。就事件对美国的影响而言，有两个观察点：一个是美国的对外行为有什么直接变化，这在美国正在组织世界反恐怖联盟的行动中和在马上就要进行的军事报复行动中会有所反映；另一个是美国的社会心理有何种变化，其政治和社会管理方式会不会脱离传统上保障个人自由、限制政府权力的做法，转而强调社会控制以确保安全。后面这种变化需要更长期的时间来观察。

笔者更重视的是第二种变化。如果美国的内部性质确实发生深刻改变，那么其对外行为也会相应出现重大变化，21世纪人类将面对的是一个与过去不同的美国，是一个更难预测的美国，其他国家与美国打交道的方式必须进行调整。鉴于美国的超强地位，美国的内部变化同时意味着世界局势的变化，从这个角度看，“9.11事件”是有世界史意义的。

迄今为止，美国的对外行为基本上还是沿着传统的路线在走，主要表现在它进行军事行动之前还是尽量争取国际支持，寻求尽可能多的合法性；另外，在一个阶段它只集中对付一个目标（现在是本·拉登与塔利班政权，未来目标不知道）；还有，在军事打击前要将敌人非道德化，等等。但是，变化已经出现了，如国防部长拉姆斯菲尔德提到可能对恐怖分子动用战术核武器，美国可能解除暗杀国外领导人的禁令等等。

“9.11事件”后美国的反应大致有这么几个阶段：首先是救人、灭火、控制损失，此时人们的心理主要是震惊、悲痛和愤怒，在这个阶段，美国政府的事后应对能力还是比较强的，美国社会也相当团结，普通公民排长队献血，个人和公司积极捐款，社会秩序稳定。第二阶段的重点是调查犯罪元凶并加以惩罚，人们的心理主要是悲痛和仇恨，报复情绪高涨，国会以压倒多数票授权政府采取军事行动，90％的民众支持动武。只有到报复与反报复阶段基本结束，才会进入第三阶段，人们才会相对冷静地进行反思。这种反思的性质和方向将决定美国内部变化的方向和程度，而关于“9.11事件”后的美国将是什么性质的社会的问题才会有答案。

“9.11事件”对政局的直接影响是加强了美国两党的一致性和社会团结。美国的政治习惯是一旦发生外来威胁，人们必须抛开分歧，支持国家的象征性人物——总统。有些美国媒体已经在批评情报机构，有些美国学者也指出美国的单边主义使其树敌过多。不过目前这不是主要的声音。但是，随着时间推移，未来关于这个事件的政治责任问题必将成为美国政治中的一个重要话题。

事件对种族关系的影响已经出现，并且是消极的。据民意调查显示，60％的美国人不信任阿拉伯裔美国公民；另外，一名印度裔美国人被无辜枪杀。尽管包括总统、纽约市长和司法部长在内的美国领导人都表示要严惩种族犯罪，但是，这种自发的种族歧视是很难控制的。

从长期的角度看，事件对美国政治管理方式的影响是最重要的。美国政治文化的核心是强调保障个人自由，所以传统上美国的制度安排都非常注意限制政府权力，以防个人自由遭到侵害。但是，现在政治的天平开始向加强政府控制的方向偏移。据报道，众议院民主党领袖格普哈特表示，国会将赋予总统布什更多权力来处理9月11日发生的恐怖袭击事件。

格普哈特认为，此次恐怖袭击事件比1941年日本突袭美国珍珠港海军基地还要严重。他认为，根据美国的法律，总统在处理此类事件上拥有很大的权力，但是，如果总统在处理此次袭击事件过程中还需要更多权力的话，国会愿意按照法律规定授予其更多权力。国会决不会妨碍总统做符合美国国家和人民利益的事情。国家安全事务顾问赖斯也表示，考虑到“9.11事件”的影响，美国考虑其自身安全的方式将发生很大变化。

比较难以预测的是事件对社会信任的影响。传统上美国社会的相互信任程度是比较高的。但是，“9.11事件”很可能改变美国人对人与人关系的看法，社会信任感下降，这就会对其政治产生进一步的影响。

从程度上讲，“9.11事件”不亚于日本对珍珠港的偷袭。如果说珍珠港事件打破了美国人的对外安全感，使美国抛弃孤立主义，全面卷入世界事务，从而改变了20世纪后半期的国际格局的话，那么“9.11事件”则打破了美国人的内部安全感，很可能改变美国的政治管理方式，从而使世界面对一个新美国，进而使世界局势更不确定。

20世纪国际关系与以前最大的不同就是国际规则的作用越来越重要，人类公理和理性的作用随之上升，强权的作用受到一定的限制。尽管现存国际规则更多地代表或反映了大国、强国的利益，因而国际社会一直有建立国际政治经济新秩序的强烈要求，但是这不能否定20世纪国际秩序所获得的进步。对于未来的国际秩序，理智的做法应该是在既有进步的基础上完善它，而不是因为某些缺陷（即使是重大缺陷）而彻底拒绝它，想一步到位建立理想的国际秩序是不现实的。事实上，西方现实主义者从“人性恶”的信仰出发，认为人类根本就不可能建立理想的国际秩序，人类能够得到的最好的制度安排也只是一种问题相对最少的安排；西方理想主义者相信人类可以建立比较理想的国际秩序（也不可能绝对理想），但承认这个过程是长期的，需要坚韧的意志、宽容的心态、物质的进步和理想人物的献身精神等等，而且最终结果是不确定的。

强调规则的20世纪国际秩序的出现，其首要原因是随着现代知识和政治意识的全球扩散，民族解放运动风起云涌，出现大量独立国家，几个强国通过强权手段控制整个世界的模式失效，全球治理愈来愈依靠建立在人类公理之上的国际规则来进行。就美国来说，从威尔逊到富兰克林·罗斯福，美国在逐渐卷入世界事务并成为其中的主角的过程中，一直强调建立普遍的国际秩序（国联和联合国、十四点计划和四大自由等等，这当然是美国主导下的秩序），而不仅仅以成为世界头号强国为满足。事实上，美国很善于运用国际规则来最大程度上获取相对利益，而不是（像老殖民主义者那样）运用赤裸裸的强权来谋求绝对利益，从长期来看，这种霸权模式的收益是比较大的，成本则相对较低。不管美国从什么动机出发强调规则，其最终的结果是使规则本身的地位提高了。

恐怖主义的严重性在于，它从对现实的不满出发，滥杀无辜，破坏了最起码的人类道德界限，是地地道道的反人类罪行，是极端狭隘、自私的罪恶，如果任其发展，以致于恐怖袭击成为21世纪国际冲突的常态，那么国际规则就会彻底失效，人类必将陷入混乱的深渊。因此，从这个角度看，“9.11事件”直接受害的是美国，但是其实质是对全体人类的犯罪；“9.11事件”最深刻的影响是改变美国这个国家，进而改变我们生活于其中的世界。▲