学生告学校

郦颜��

分流学生，学校这项被司空见惯的权利，因为一个叫余亭亭的女孩的诉讼，开始受到人们的质疑。

6月以来，因为告学校，大一女孩余亭亭频频出现在的北京几大知名媒体上：“见记者见多了，都麻木了。”也许是报纸上的照片上有点变形，记者面前的余亭亭比想象中瘦小，还是副中学生的样子。

大约两年前的这个时候，高二下半学期期末考试前的一堂自习课，余亭亭被班主任叫出了教室：“真没想到老师会把我也叫出去，”余亭亭知道，那两天，老师在动员一些成绩差的同学主动签“分流合同”。在余亭亭眼中，“分流意味着不能上高三，不能参加高中毕业会考，不能参加高考，只能去‘分流班拿成人高中毕业证书、参加成人高考，或者留级”。

“上高中不就为了考大学吗?成绩虽然不算好，但是我一直努力而且在往上走，”站在教室外面，余亭亭和她的班主任进行了一番争论。结果是，妈妈被立即请到了学校，与老师磋商的结果是“等分流考试成绩出来了再说”。

6门功课4门不及格，“分流考试”的成绩证明老师的“预测”正确，虽然余亭亭认为考试的难度被人为的加大了，“即使是好学生也有至少2门不及格，”但是，按照3门以上不及格就得去“分流班”的规定，余亭亭和班里其他18名同学与学校签定了“分流合同”。

上了分流班，余亭亭发现自己“一边上成人高中课，一边补习高三课程准备高考”的想法太过天真，原因很简单，考过大学的人都知道，除非经过高三的历练，从一见着卷子就恶心到做多少卷子都镇定自若，高考才有希望。

就在余亭亭几乎绝望的时候，父母几番周折把她转到了私立学校，“联系过的一家私立学校看到余亭亭‘分流考试中二三十分的成绩问我们，‘带孩子看过病吗?是不是弱智呀?”直到余亭亭考上大学父母才把这一段说给她听，“我要是早知道了，肯定连私立都没信心去了，认为自己就是这么差，再学也没用。”余亭亭有了告学校的想法是上私立之后，听了妈妈“先考上大学再告”的劝告。去年10月，刚刚考上北京联合大学中医药学院的余亭亭以“侵犯受教育权”为由将母校朝阳机械工程学院附中告上法庭，有媒体把它称为“全国首例学生状告学校侵犯教育权案”，原告要求被告赔偿私立学校学费2.5万元，精神损失赔偿1元。

学校：困惑

学校几乎成了众矢之的，媒体的报道中余亭亭与学校发言的比例是9比1，1/10的说话余地似乎只能证明自己“分流”做法的毫无道理。

“我们一直都是这么做的，别的学校也都这样做，怎么突然就不合法了?”终于发现不能再沉默，朝阳机械工程学院附中现任校长曹力在接受记者采访时用了很大的“篇幅”解释“分流”，“让考不上大学的孩子多一个机会，学校的好心怎么成了‘侵犯教育权了?”

曹校长告诉记者，1996年决定设立“分流班”之前，学校根据当年的高考升学率做了个测算：朝阳区考上大学的人数是1600人，全区重点中学参加高考的人数是1700多人，这意味着，即使是重点中学也有100多名学生没学可上，像工院附中这样的普通高中学生就更困难。

“北京市从1992年开始实施会考和分流制度，分流的方向限于职高，”曹校长说，由于是机械工程学院的附中，经过协商，机械工程学院培训部同意开办一个成人高中班，接收高考没有希望的学生，通过成人高考就可以上该校的大专。

“1996年‘分流班来自全区的35名学生除1人外，都通过了成人高考上了大专，而当年参加高考的有18%没考上大学，”曹校长说，因此分流班的很多家长都感谢学校给了孩子一个机会，“从此，分流班的存在成为我们吸引生源的一个优势。”

让曹校长和老师不明白的是，在一些家长眼中救命稻草似的分流班，到余亭亭和她的父母那里，怎么就成了诉诸公堂的理由，“学校所做的一切不都是为了她好吗，从始至终，学校惟一的‘错误，也许就是没能让家长理解学校的好心。”

“起诉，让人知道我的伤处”

其实，就像余亭亭只能清楚的感受到自己受到的伤害而无法理解学校“分流”的合理性一样，作为教育制度的一部分，学校也难以意识到常规的做法是如何伤害学生的。“一上高二，每个老师都在说期末会有一场很难的分流考试，通不过就得去分流班，”余亭亭说，他们班的隔壁就是高三分流班，“每次走过都有点害怕，想自己可别被分进去。”

进了分流班，余亭亭经常去“正常班”(余亭亭的叫法)找过去的同学问问题，“问他们讲到哪儿了，以前一个班时，话题很多，还打打闹闹，现在就剩下安慰我了，我心里特不平衡，原来大家不都一样的吗?”

最让余亭亭难以接受的是相信老师说的“自己不行”，“其实，我也知道，老师最了解班里每个人的情况，但是，真听到老师这么说，心一下就沉下去了，就想‘唉，老师都这么说了，肯定没戏了。”

相信老师，就等于否定自己，在这样的两难选择中，余亭亭和别的孩子不太一样，“自信心对每个人都很重要，我不希望在自己17岁的时候就把它丧失殆尽，即使在分流班最灰暗的日子里，我也一直相信自己有能力考上大学，这个目标一定会实现，只是我知道会比别人多绕些路而已。”

由于高考的瓶颈存在，学校教育的一个功能是对相对“差”的学生强行进行淘汰，淘汰的依据是学校“出据”给学生的分数证明，因此，学校“天然”具备针对学生的权威。并不是每个学生都擅长从同一套标准中取得好成绩，而且残酷的是，即使你已经足够好，也面临被淘汰的危险，处在最后的人总会被甩掉，末尾淘汰制本来是竞争时代的铁定法则，在升高三的问题上，余亭亭就是这样一个被甩掉的孩子。其实，余亭亭在这样一个互为竞争的机制中，受到的挤压在“分流”之前已经产生。在这样的一个淘汰的竞争机制中，学校的目的是“制造”人才，所以并不会顾及竞争对孩子未成年心灵产生的影响，问题是，如果成绩成为尊严的惟一标准，像余亭亭这样被剥夺过尊严的孩子，长大之后会怎么样?

诉诸法律后的尴尬

“太伤心了，很多人都不愿意再提上‘分流班的那段日子，”其实，受到学校“分流”而在心灵上留下阴影的不止余亭亭一个人，同样被分流的李惠的想法代表大多数：“事情已经这样了，告又有什么用?”

“也许确实没什么实际的用途，但是告的过程至少能给孩子一个重建信心的机会，”余亭亭的母亲说出了始终支持女儿的原因，“她在用自己的方式解决问题，多数人在受到伤害后会愤怒，但过后去追究责任的人很少，结果是受到伤害了也没人知道，还被当作正常的事。对自己权利的珍视，这也许是很多人为她叫好的原因。”

“法律的介入打破了学校对学生的权威关系，但并不意味着法律有能力重建更为合理的新秩序。”北京大学法律系张文生认为，法律并不像人们想象的那样可以“包治百病”，它只能有效的调节部分社会关系，但在高考瓶颈构成的无情竞争法则无法破除的情况下，“期望在法律的范畴里解决问题，有时会制造出新的尴尬。即使看似很有道理，却不一定能打赢官司。在张文生看来，学校“分流”的做法只要有相应的行政依据，就没有在法律上值得追究的错误。

余亭亭还在等待法院的宣判，她希望在法律上“讨个说法”的心愿能否实现还是个未知数，但曹校长和其他老师们，却通过这样的诉讼，感受到了本来是合理环境中开始面对新的困境：“教了这么多年书，忽然有时候不知道什么该管，什么不该管了，管不好，学生再告我们怎么办?”

其实，即使官司打赢了，作为教育体制的一部分，学校还是会像曹校长的“该怎么做还得怎么做”。但是，余亭亭认为自己的目的其实已经实现，她让人们看到“正常运转”教育制度如何在“不经意间”挫伤着学生还没成熟的学习能力。同时，一向处于绝对权威地位的老师和学校的权利第一次受到了如此“正式”的挑战和质疑，也许这才是整个事情最令人兴奋的地方。