关于国内一流师范大学基本标准与基本情况的调查研究

王毓珣　庞学光

一、问题的提出

近期以来，随着科教兴国战略的实施，作为整个教育事业“工作母机”的师范教育的地位与作用日益显现出来。为了充分发挥师范教育在教育振兴中的决定性作用，全国许多省市普遍把提升师范教育层次和提高高等师范教育的质量与水平，纳入本地区加快教育改革与发展的重要议事日程。在加快高等师范教育改革与发展的各种思路中，不少省市在积极吸收和借鉴世界发达国家高等师范教育先进经验的同时，还把建成一所达到国内一流水平的师范大学(以下简称“国内一流师大”)确定为可望又可及的奋斗目标。然而，究竟什么是国内一流师大?国内一流师大的基本标准与基本情况怎样?对于这两个问题，人们还远远不够清楚。为了解答这两个问题，以便为各师范大学特别是以创建国内一流师大为目标的师范大学选择进一步发展的着力点提供参考，我们进行了关于国内一流师大基本标准与基本情况的调查研究。

二、调查研究的对象与方法

本项调查研究以问卷调查法为主，辅之以文献法与个别访谈法。我们分别就“国内一流师大的基本标准”和“国内一流师大的基本情况”两个方面的内容进行了两次问卷调查。第一次接受调查的人士分为两类：一类是全国著名的教育专家，另一类是全国各师范大学的校长。我们依据美国著名教育专家可希(Kash)提出的一个优秀抽样的4项标准，即目标定向、可测性、可行性与经济性，采用分层随机抽样方法，抽出样本容量为130人，共计回收问卷65份，回收率为50％，有效率为100％。其中，向著名教育专家发出问卷70份，回收问卷39份，回收率为55．71％，有效率为100％；向师大校长发放问卷60份，回收问卷26份，回收率为43.33％，有效率为100％。第二次接受调查的是在第一次问卷调查的基础上认定的6所国内一流师大，共发出问卷6份，回收问卷6份，回收率与有效率均为100％。

三、调查结果及分析

(一)关于“国内一流师大”的提法与基本标准

调查结果显示，大多数教育专家和师大校长已经认可“国内一流师大”这一近几年才出现的提法。其中，认可这一提法的教育专家35人，占被调查人数的86．96％，师大校长23人，占被调查人数的88．57％，二者平均合计为87．77％。

那么，“国内一流师大”的基本标准是什么呢?这是本次调查所力求解决的一个重要问题。我们首先在查阅大量文献和数次讨论的基础上初步确定了16项标准，并设计了一部分开放性题目，以征求教育专家和师大校长的意见。调查结果见表1、表2、表3。

该调查结果表明：

1．绝大多数教育专家与师大校长对我们列出的一流师大的基本标准持认同态度。其中，师大校长与教育专家选择“非常重要”、“重要”与“一般”的比例分别为97．60％和97．14％。

2．双方在5个标准重要性的认识上存在差异。差异最大的是对“具有博士与硕士学位教师占专任教师比；教授与副教授占专任教师比”的认识，师大校长的排序为第3位，而教育专家的排序为第10位。差异较大的有：

(1)图书馆藏书量：师大校长排序为第11位，教育专家排序为第6位。

(2)教育学科教师的学术水平与教学水平：师大校长排序为第12位。教育专家排序为第7位。

(3)承担国家级(含部委级)课题的数量：师大校长排序为第7位，教育专家排序为第12位。

(4)国际教育与学术交流的广度与深度：师大校长排序为第10位，教育专家的排序为第5位。

3．双方都认为“专科、本科、硕士生、博士生与留学生的拥有量”、“学校规模(学生数、教师数、占地面积、建筑面积)”、“学院、系与专业数量”、“专任教师与非专任教师比”和“生源质量”5项标准，在16项标准中处于相对次要的位置。

4．双方都特别重视“毕业生质量”、“整体学术水平”、“办学经费数额”、“学校声誉”4项标准，也都认为“两院院士、博导与硕导拥有量”和“国家级重点学科、实验室的数量”是2项非常重要的标准。

5．在回答开放性的题目“您认为需要添加的基本标准有哪些”时，26．92％的师大校长和35．90％的教育专家认为应该添加“学校领导班子的学术水平与管理水平”这一标准；23．08％的师大校长和10．26％的教育专家认为“硕士点、博士点与博士后流动站的拥有量”也是一项非常重要的标准。之所以主张添加后一标准的教育专家人数较少，可能与我们已经提出“硕导与博导的拥有量”这一标准有关。为此，我们将其合并为“硕士生、博士生、博士后与留学生拥有量。”

根据上述调查结果，我们确定了一流师大的14项基本标准及其权重系数。见表4。

(二)关于国内一流师大的排序及其基本情况

本次调查的另一个重要问题是国内一流师大的数量及其基本情况。

对于“居前几位的师大可以称得上国内一流师大”这一问题，被调查者的看法分歧较大。详见表5。教育专家的平均数为4．43，其中最少的认为只有1所，最多的认为是前10位；师大校长对“国内一流师大”的要求较教育专家宽松一些，其平均数为7．61，其中最少的认为是前2位，最多的认为是前11位。教育专家与师大校长认可的“国内一流师大”数量的平均数为6(舍去0．02)。这便意味着我国的教育专家和师大校长普遍认可的国内一流师大，是在国内众多师大中居前6位的师大。

那么，哪几所师大可以视为国内一流师大呢?调查结果显示，在师大校长和教育专家的心目中，可进入国内一流师大行列的6所师大依次为北京师大、华东师大、东北师大、华中师大、华南师大与南京师大。见表6、表7。其中部属师大有4所，另外2所即陕西师大与西南师大被排除在外。这2所师大的具体排序情况是：只有7．69％的校长将陕西师大排在第6位，而专家一个也没有；只有7．69％的校长和2．56％的教育专家将西南师大排在第5位。3．85％的校长和2．56％的教育专家将其排在第6位。

在明确国内一流师大的基本标准及6所国内一流师大的排序的基础上，我们又对6所师大的有关情况进行了分别调查，取得了各师大与基本标准相对应的有关数据。见表8。

表8国内一流师大基本情况原始数据比较表

表8所列数据是与国内一流师大基本标准相对应的。其中有5项标准难以量化，因此我们没有列出。我们认为，与这5项标准相对应的6所国内一流师大的具体情况，可以借助其它方法加以解决：学校声誉，可以采用由师大校长与教育专家排序的办法加以解决；整体学术水平，可以采用广东管理科学研究院武书连等所作的《中国大学评析》(详见《科学学与科学技术管理》1999年第9期)中的相关数据加以解决；师范生源质量，可以采用录取新生范围、档次、标准分等加以解决；师范毕业生质量(包括毕业生从教率，历届毕业生中优秀教师率等)，可以采用师范毕业生质量跟踪调查等加以解决；为基础教育服务，可以采用教育实验基地数，基础教育课题与发表论文数，教育见习与实习基地数和附小、附中数与培训中小学教师数等解决。因本课题研究人员有限，经费有限，难以一一量化，望谅解。

四、简单的结论

将上述调查结果加以总结，可以概括为以下几点：(1)“国内一流师大”的提法已得到大多数师大校长与教育专家的认可；(2)师大校长和教育专家普遍认可的国内一流师大的基本标准为14项，见表4；(3)师大校长与教育专家认可的当今国内一流师大的数量为6所，依次为：北京师大、华东师大、东北师大、华中师大、华南师大与南京师大。这6所师大可以划分为3个层次，即由北京师大与华东师大组成的部属师大第一层次，由东北师大与华中师大组成的部属师大第二层次，由华南师大与南京师大组成的省属师大层次。6所师大的具体情况见表8。本次调查只是粗线条的。我们将在此基础上进行更深入、细致的调查，以期能对我国师范教育的改革与发展有较大的助益。

作者单位：天津市教科院

(天津300191)

责任编辑：黎立