怎样花钱？谁来花钱？

经济学家其实只关心两件事情。第一件事情是人们应当怎样花钱。这是古典道德哲学家为“经济学”划出的研究领域。亚里士多德说：“家政学是一门研究怎样理财的技术”(《政治学》第一卷第四节)。希腊文的“家政(econ)”，就是后来西方学术里面的“经济(economy)”。亚里士多德对家庭经济的沉思颇适合我们眼下的情况：“家务管理者对财产有四种管理方法。首先，他得具备获取财产和保管财产的能力，如果没有保管能力，即便获取了财产也无济于事……再者，他应当能够合理安排财产，正确使用财产。因为正是为了这个目的，我们才需要获取财产和保管财产”(《家政学》第一卷第六节)。在亚里士多德看来，管理财产的四种方式是：君王式的、地方政府官员式的、城邦式的、个人式的。这就涉及我要说的另一件事情。

经济学家关心的另一件事情是：应当由谁来花钱。例如著名的“李嘉图等价定理”告诉我们说，由纳税人供养的政府每花一块钱，纳税人就会多储蓄一块钱，以应付将要增加的一块钱税收。如果这个道理成立，我们马上会意识到：与其让政府替我们花钱，不如我们自己花这个钱来得更有效率。必须承认，没有谁比我们自己更加了解自己，所以没有人比我们自己更加了解应当怎样花自己的钱。

林毅夫呼吁“新农村运动”，让我想起60年代使韩国经济起飞的最重要基础工作之一、由当时的总统朴正熙发动的“新农村运动”。对一个从传统经济向着市场经济转型的社会而言，农村是最大的潜在市场。一切发展经济学的经典模型都是围绕着如何建立“城乡良性循环”做文章的。如果说中国经济在80年代的“起飞”是靠了“对国有部门放权让利”与“放任乡村发展”这两条政策，那么，今天这两条政策都已经走到了尽头。取而代之的，应当是“国有经济微观机制再构造”(见7月号本栏目许小年的文章)和乡村经济的“新农村运动”。与其每个“五年计划”都调拨千亿款项对陈旧的国有企业进行“技术改造”，为什么不只花其中的10％，依照林毅夫所说的方法试试看呢?从纯粹的效率角度看，与其花钱救治一个病入膏肓朽不堪扶的老人，不如花钱救治一个茫然无助但生机勃勃的青年。

作为研究“制度”的经济学家，我更熟悉的题目是：谁来花钱?而且我觉得这个问题始终是中国经济最紧迫的问题。现代技术已经能够计算出“怎样花钱”的最优方案,却永远无法解决“谁来花钱”的问题。所以我们的“扶贫”经费被用来建造贫困地区的豪华办公楼，我们的“技术改造”拨款被用来采购陈旧设备，我们的“希望工程”捐款被用来购买进口汽车……这个经济里发生的一切荒唐(非理性)行为都与“谁来花钱”的问题联系着。这个问题或许应当展开来说，就是“谁来花谁的钱?”如果我的钱被交给一个毫不相干的人去花，即便我无动于衷，我也知道那是一种浪费。古今中外，天下的“委托—代理”关系莫不如此。

让我总结一下我的评论：只有理性指导下的行为才有希望成为“经济”的(即以最小成本获取最大利益的)行为；出于生存本能，我们每个人都具有理性并且都以理性指导我们的行为；当别人要指导我们的行为时，首要的问题便是别人的理性目标是否与我们的理性目标相一致；如果委托人和代理人的理性目标之间存在着差异，那就应当寻求最好的制度使得代理人的行为既与委托人的理性相容，又与代理人的理性相容。