考古材料与政治权威

顾国泉

近来，理论界对政治权威又展开了讨论，从中既有新的学术创见，也有老的论题复述，但不管如何，政治权威确实是政治学中的诱人的旨题。不过，假如谁问政治权威的萌芽形态怎样？政治权威的渊薮状态如何？恐怕极少有人能完整地解答。对这个问题，必须进行历史的考察。

有一位学者，一位美籍华人学者，他有资格，并且有份量地阐述这个学术难题，那就是张光直先生和他的《美术·神话与祭祀》。张先生认为，古代中国的每个“国”，都是一个由若干等级不同的城邑构成的网状组织。而这些“城市构筑其实是一种政治行动，新的宗族以此在一块新的土地上建立起新的权力中心”。(第7页)由此可见，中国城邑的早期形成，不仅仅是建筑文化的意蕴，更重要的是政治权威的涵义，它表明“在古代中国的政治景观中，正分布着成百上千个由不同氏族和宗族所占据的城邑；它们按照亲族关系和聚落互动模式，在政治分层系统中彼此联结在一起。”(第20页)这是一个明察秋毫的发现。

张先生接着又探索到另一个研究层面，他说道：城邑、氏族和宗族的分级分层，尽管组合了一幅理想化的政治结构图，但深究之后，却发见它的平衡终究是脆弱的。因为，氏族内部的宗族分化为许多等级，它们日益分散，并相互间的地位差别也在日益缩小，也就是说，“亲族制本身已不能严格维持层序体系，不得不把其他因素引入这个平衡面中来。”(第21页)照张先生来分析，当时古代中国处于宗族分散、城邑割裂状态，因而对维持众多竞争者的政治平衡砝码，便是以“功”(merit)为基础的价值评判。统治者为了夺得真正的统治权，就让“天命”来裁定权力的归属，同时也让“上天”给权力予以道德辩解。像殷商把“功”作为统治的基础，这就产生了儒学理想的萌芽，并且又演化了古代中国权术的始端。张先生分析道：政治王朝的覆没是由于君王无道，失去了统治资格；而新王朝推翻旧王朝而确立功业，是符合民众心愿的行动。他精辟地阐明道：“古代中国的王朝循环与文明的盛衰并无干系，它仅仅意味着个别社会集团政治命运的变化，其领袖取得或失去建立统治的道德权威。”(第23页)这恐怕也是一个独辟蹊径的发现。

张先生对中国青铜时代这一段历史素有研究，因而他能够随着青铜时代这条脉络来探寻更有意义的东西。他判断道：如果青铜是古代中国稀缺资源运用方式的缩影，那么中国文明的肇始和政治文化的开端就在其中扮演了主角。由于青铜器制作十分困难，而且耗资昂贵，同时必需要有一个手工业网的保障才能完成，因此只有组织成强大政治力量的民族才能办到。作者明确地论述道：“青铜及其复杂的工艺，可能曾是具有鲜明特征的古代中国的权力政治所追逐的主要对象。”(第90页)这是一个洞若观火的发现。

古代中国政治权威兴起的意义，一方面使中国文明演进到新型的历史阶段，另一方面也使中国政体走向了封建性的文化形态。另外，古代中国的财务攫取主要凭借政治权力，而财富又是获得和保持这种权力的条件。也就形成了如此的模式：统治者首先树立政治权威，而后才能行使政治权力(第107页)，因此，张先生就推断这样一个结论；在中国，文明的最初集聚，是通过政治手段(国家社会)而不是技术突破来实现的。

(《美术·神话与祭祀》，〔美〕张光直著，辽宁教育出版社一九八八年七月第一版，1.80元)