《相声艺术与笑》

姜　昆

有不少业余相声作者，他们很喜欢创作相声，但由于没有掌握致笑的规律，写出的作品总是逗不乐人家。我就收到过不少这样的作者的来信。有些信里还提出，干脆由他们写作相声的情节，由我来给添“包袱”。每逢见到这样的信，都使我汗颜万分。我虽忝列于相声作者之林，可不是开包袱公司的：各色货物齐备，拿出一个随便往那儿一套，闻者立即粲然。但是来信者的殷殷期望，又使我不能敷衍。于是只好在回信时，自以为是地胡“哨”一阵包袱的写法和规律，但常常是写着写着，连自个儿也糊涂起来了。从主观上说，是我在这方面毕竟没有什么研究，所以说不出个子午卯酉；从客观上说，这方面还从来没有人加以归纳，上升为理论的，所以无可遵循。

王力叶的《相声艺术与笑》，弥补了这个不足。它以“主要篇幅着重阐述相声中的笑料即‘包袱儿，以及相声笑料的基本因素和笑料构成的各种方法，并举例加以说明”。我以为，作者从相声研究出发来探讨笑的规律，作出的尝试是开创性的。它起码是使我，受益不浅，因此，我很想把它推荐给从事相声写作的伙伴们。

相声中的“包袱儿”，老先生们讲它时，总告诉我们要掌握“筋劲儿”，“抖包袱儿”时要注意话音的“尺寸”。只有“寸”住喽，才能“抖响”喽。可惜的是，这么几句话，只有内行人，或是老北京、老天津人才能听明白。离开京、津这块地儿再讲，就跟中国电影里讲的外国话似的，中国人外国人都没人能听懂。实际上，这也说明了相声理论研究的薄弱。

相声属于市民文学范畴，有文字可考的历史，据现在掌握不过一百年左右(见侯宝林等著《相声艺术论集》)。从事相声艺术的演员，旧社会几乎全是没有文化并生活在社会底层的人。解放以后，有相当文化水平的人也是屈指可数。老一辈留给我们的相声脚本比较丰富，而理论方面，则几乎是个空白。从历史上形成的相声师承方式——口传心授，就说明了这一点。这种情形，严重地影响了相声创作的继承和发展。长期以来，大多数相声演员走的创作道路，一直是“单干”或“自产自销”。这就造成了对于包袱的组织方法你说你的，我说我的，有人云亦云的，也有别树一帜的。同时也产生了这样的现象：同一个相声中的例子，这人说是“顺水推舟”型，那人说是“三番四抖”型，第三人则称之为“因果相差”型，分析起来还都有板有眼，条条是道。苦的是初学写作的人，听了简直“丈二和尚摸不着头脑”。

生活当中笑料很多，能说笑话的人也大有人在。可生活中的一些原始素材，拿到相声中来往往产生不了“包袱儿”的效果。我认为原因之一是：相声作品中的“包袱儿”，不是光用“幽默”、“滑稽”、“诙谐”几个字就能代替得了的。单纯的幽默，起到的效果是使人处于一种“莞尔微笑”之中。而相声当中的“包袱儿”，必须是“掷地有声”的，话音一落而满座即刻哄然，必须是使人开怀大笑，令人捧腹，令人放声才行。单是使人微微一笑，或是使人回味之后才在心中暗暗一笑的作品，我认为还不能算作是成功的相声作品。我们演相声，即使是有经验的演员，在自己的作品当中组织的“包袱儿”，也不能保证预想和演出的实际效果没有距离，必须到舞台上“撞一撞”(即实地演出)，看看“响不响”(即能不能使观众笑)，才能证明“包袱儿”是不是成功(侯宝林先生谐称为“立体艺术”)。这些都说明，相声当中的“包袱儿”确有它自己的构思逻辑、语言排列和独特的技巧。对此加以系统、全面、正确的总结，无疑是十分重要的。历史上的空白，严肃的现代研究的缺乏，相声表演的“立体”特点，都迫切需要有人来作研究笑的规律的工作。

王力叶同志作了二十多年专业文艺团体的领导。他接触过传统相声，自己也尝试过相声创作，较有影响的有《美蒋劳军记》。作为不是专门从事相声研究的行政领导，能够在六四年——相声艺术尚未引起海内外普遍重视的情况下，毅然提笔开始本书初稿的写作，这是很有见地的。

在这本书中所写到的相声分类和包袱特点，笑料基本因素及构成方法，分析态度严肃，条理性强，不浅薄，比较有说服力。书中对于相声历史及相声表演的一些看法，很有自己的见解。尽管我对王力叶同志对一些相声作品的评价，还有很不相同的看法，但是读完整个书，还是感触甚深、获益颇多的。我想，在相声艺术受到人们广泛喜爱的今天，如果能多一些人多下点工夫去研究相声写作的方法论，去探究相声艺术引人发笑的特点和规律，应该说是一件非常重要的工作。

(《相声艺术与笑》，王力叶著，广播出版社一九八二年七月第一版，0.40元)