维持性控制护理干预在维持性血液透析患者中的应用效果

李建伟 姚静

聊城市第三人民医院血液净化科，聊城 252000

血液透析是慢性终末期肾脏病的主要替代疗法，血液透析治疗目的是有效清除患者体内的水钠潴留和代谢废物，具有一定临床疗效，但治疗后并发症发生率较高，且患者对于自身病情及疼痛感易出现消极情绪，降低治疗自信心〔1-2〕。随着生活水平提高，目前医学模式由最初的以病为本转换为以人为本，即提高生存质量，强调患者生理-心理-社会功能的全方面舒适感〔3〕。而常规护理缺乏针对性，并不能满足患者真正的护理需求，故选择科学、合适的护理对治疗效果格外重要。维持性控制护理是一种标准化的流程模式，可实现患者生理、心理感受的提升，从而促进生活质量〔4〕。本研究旨在探讨维持性控制护理干预在维持性血液透析患者中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月至2020年12月我院收治的进行血液透析的慢性终末期肾病患者84例，根据护理方案不同分为对照组(41例)和观察组(43例)。对照组男23例，女18例；年龄36～74岁，平均(61.08±11.39)岁；平均体重(62.08±9.59)kg；平均透析病程(1.58±0.23)年。观察组男22例，女21例；年龄37～75岁，平均(62.19±11.45)岁；平均体重(62.63±9.64)kg；平均透析病程(1.66±0.26)年。两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准：①诊断依据参考人卫第7版《内科学》〔5〕关于该病的诊断标准，符合长期血液透析指征，且行透析治疗；②认知功能正常，可正常交流者；③无神经系统疾病；④临床资料完整。排除标准：①严重的肝功能异常；②免疫功能及凝血功能异常者；③妊娠期和哺乳期的妇女。本研究经我院伦理委员会同意，且患者及家属知情签署知情同意书。

1.2 方法

对照组实施常规护理，主要包括健康管理、用药指导、生活干预、密切关注患者病情等。观察组实施维持性控制护理：①建立维持性控制护理小组：成员主要为床位医生、护士长(组长)、五名护士，由组长对护士行培训、考核，通过者方可对患者行维持性控制护理。②拟定护理策略：邀请院内及院外专家开展座谈会，根据患者病情制定必要的操作规范，使患者在治疗过程中各项指标保持一定的平衡和稳定。确保患者各项指标在合理范围内，与专家讨论论证后最终确定护理措施，并制成书本或打印流程图张贴在手术室。③反馈体制：定期召开座谈会，要求护理人员汇报近期护理情况，护士长应对效果进行评估，将拟定标准与当前实际结果进行比较，分析不足，及时采取积极措施。④重视患者反馈：为确保护理质量得到有效维护和控制，需完善预反馈控制体系，引导患者在接受护理过程中随时表达内心需求，并指出需要注意的地方。及时了解患者病情发展近况，由床位医生对其病情进行介绍，讲述相关透析相关知识以及透析过程中可能出现的不良反应。

1.3 观察指标

1.3.1相关透析指标 主要包括尿素降低率、平均尿素清除指数、平均红细胞压积。抽取患者末次血液透析前后空腹状态静脉血5 ml,其中2 ml放入抗凝管中,采用迈瑞BC-760自动血液分析仪检测平均红细胞压积。另取3 ml离心(3 000 r/min,10 min),采用贝克曼库尔特新一代DxC700AU全自动生化分析仪检测尿素氮;应用末次血液透析前后血清尿素氮和体重计算尿素降低率、平均尿素清除指数;尿素降低率=(1-透析后尿素氮/透析前尿素氮)×100%,平均尿素清除指数=-In〔透析后尿素氮-0.008×4 h〕+〔4-3.5×透析后尿素氮/透析前尿素氮)〔6〕。

1.3.2负面情绪 负面情绪状况使用焦虑自评量表(Self Rating Anxiety Scale，SAS)〔7〕、抑郁自评量表(Self Rating Depression Scale，SDS)〔8〕评价，SAS 50～59分轻度焦虑，60～69分中度焦虑，>69分重度焦虑；SDS 53～62分轻度抑郁，63～72分中度抑郁，≥73分重度抑郁〔4〕。SAS、SDS分值越高则代表负面情绪越严重。由2名经专业培训且具有丰富工作经验的医师通过交谈、观察等方式对患者干预前后心理状况进行评分。

1.3.3生活质量 由2名经专业培训且具有丰富工作经验的医师使用WHOQOL-BREF中文版〔9〕进行评价，包括患者解释生理、心理、社会关系、环境等条目内容，总分0～100分，由患者根据自身情况选择相应选项，分数越高生活质量越好。

1.3.4并发症发生率 包含感染、营养不良、出血等。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者透析指标

干预前两组尿素降低率、平均尿素清除指数、平均红细胞压积差异无统计学意义；干预后两组尿素降低率、平均尿素清除指数均下降，平均红细胞压积均上升，且观察组尿素降低率、平均尿素清除指数均低于对照组(P<0.05)，平均红细胞压积高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者相关透析指标比较

2.2 两组患者负面情绪

两组干预前SAS、SDS评分差异无统计学意义；干预后两组SAS、SDS评分均下降，且观察组均低于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组负面情绪比较(分，

2.3 两组生活质量评分

两组干预前生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域评分差异无统计学意义；两组干预后环境领域评分比较差异无统计学意义，但生理领域、心理领域、社会关系领域评分均上升，且观察组均高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组WHOQOL-BREF评分比较(分，

2.4 两组患者并发症发生情况

观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者并发症发生情况比较〔n(%)〕

3 讨论

现今全球范围内终末期肾脏疾病患病人数呈增长趋势发展，血液透析是其主要治疗方案〔8〕。血液透析的原理是将患者血液从身体引流出来，经具备透析器的体外循环装置，去除血液中有害物质和水分。然而该治疗方案亦具有一定弊端，其较于其他治疗方案治疗过程更加复杂，且不能从根本上完全改善患者肾脏病变，导致患者预后情况欠佳。

维持血液透析治疗过程需要保证肾脏系统、循环系统达到稳定性，若上述系统稳定性遭到破坏，会对机体各项功能造成影响〔10〕。维持性控制论是以控制论为基础，其核心是平衡关系管理的各个方面，且不断改进以更好维护此关系的一种质量管理方法，目前在医学护理中得到一定应用〔11-12〕。高艳凤等〔13〕从理论上分析，认为采用维持性控制护理干预在终末期肾病血液透析患者中具有一定针对性和可行性，可提高透析的质量和安全性。本研究显示，观察组尿素降低率、平均尿素清除指数均低于对照组，平均红细胞压积高于对照组，说明维持性控制护理干预有助于增加血液透析患者的透析效果及成功率。血液透析治疗方案可缓解疾病进展，但该治疗具有一定创伤性，且疾病本身会带来一定病理改变，导致患者易出现焦虑、抑郁等不良情绪，从而对生活质量造成影响。临床研究显示，血液透析者合并抑郁症发病率高达35.8%〔14〕。然而维持性控制护理注重从患者心理层面进行干预，制定标准化干预措施实时评估护理进度，调整不恰当的干预措施使患者在透析过程中达到更舒适的身心状态〔15〕。近年有文献报道，维持性控制护理干预正是基于控制论所提倡的及时反馈原则，保证护理人员在最短时间内了解患者的真正需求，从而对护理方案进行调整和完善，使患者得到满意的护理干预〔16-19〕。本研究显示，观察组心理状况、并发症发生率、生活质量评分均优于对照组，说明该护理可有效改善患者焦虑情绪，提升生活质量，改善预后情况。分析其原因：维持性控制护理在控制理论遵循规范和标准化的原则下，同时根据患者实际情况和病情发展邀请院内、院外专家展开座谈会，可确保护理措施的可行性和正确性；护理计划制定后，由护士长进行宣传，指导和保证各成员在执行过程中的规范运作；同时每周定期召开座谈会，请团队成员汇报近期护理问题，重视患者反馈，把握住患者真实想法，从而与团队成员反馈和讨论改进护理措施。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突