消毒供应中心卓越质量评价指标体系的构建

王俊亭 杨朝霞

1山东第一医科大学第二附属医院消毒供应中心，泰安 271000；2山东第一医科大学第二附属医院护理部，泰安 271000

精准护理要求护理管理模式从以往的经验式管理方式转变为科学式管理。消毒供应中心是医院无菌物品供应的总后方，其质量管理成效关系着临床一线科室、手术室的质量安全。因此，消毒供应中心的质量管理更应该遵循现代护理理念，有效地提升质量管理的品质。卓越绩效模式包括领导、战略、顾客和市场、资源、过程管理、测量分析改进、经营结果等方面，与传统模式相比更加强调对领导的作用、战略的细化、坚持可持续发展的原则和组织的社会责任等〔1〕。本研究结合卓越绩效模型构建消毒供应中心质量评价指标体系，对消毒供应中心持续的质量改进与创新将会起到重要的作用。

1 资料与方法

1.1 成立专题小组

专题小组由7人组成，7人均有消毒供应中心工作经验，且4人处于护理管理岗位，2人具备硕士研究生学位，高级职称2人、中级职称4人。专题小组的主要任务是：初步制定消毒供应中心质量评价指标框架；制定两次函询的专家函询表；选定函询专家；组织协调专家函询；对函询最终结果统计后做分析；对专家反馈的意见进行讨论并决定是否采纳。

1.2 初步构建指标体系

通过文献研究结合卓越绩效模型，初步拟定了评价指标体系，同时经过专题小组会议初步构建了评价指标体系，包含一级指标6个、二级指标 28个、三级指标71个。

1.3 德尔菲专家函询

1.3.1专家遴选标准 专家的选择必须契合研究的内容及研究领域，根据此次研究的目的，制定专家遴选标准为：①分布于多个地市的三级综合性医院；②从事消毒供应中心工作5年及以上；③具有本科及以上学历；④中级及以上技术职称；⑤自愿参加本研究，有较高的积极性而且了解本研究主题的进展。

1.3.2专家人数的确定 德尔菲法所选专家人数一般认为以 15～50 名为宜，受邀函询专家人数越多，函询结果标准误差越小，代表性越强。结合研究特点与目的，本研究准备选取具有代表性、可及性的23名专家进行函询。

1.3.3函询问卷设计 专家咨询问卷主要包括三个部分：第一部分专家的基本情况包括专家的性别、年龄、联系电话等。第二部分专家对指标的评价，需要专家对指标的重要性和可操作性两个方面进行评价，专家以Likert 5级评分法评价各级指标的重要性指标，体系重要性评分调查既很重要、重要、一般重要、不太重要、不重要，并提出意见〔2〕。第三部分专家自评内容，包括专家对本研究的判断依据及熟悉程度两个量表。专家权威性调查：采用咨询专家对问卷内容的熟悉程度(Cs)和判断依据(Ca)来衡量专家的权威性(Cr)〔3〕；Cr=(Ca+Cs)/2，若专家的权威值≥0.7，则专家咨询意见结果的可靠性高〔4〕。熟悉程度按照非常熟悉、比较熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉5个等级；专家打分的判断依据分为实践经验、理论知识、国内外文献研究、直觉选择4个维度，每个维度依据对专家判断的影响程度又分为大、中、小3个层次。

1.3.4德尔菲问卷实施过程 采用问卷星或电子邮件的方式将问卷发放给每位专家进行了两轮咨询，每轮咨询专家要求在两周内完成并回收问卷。收集第一轮咨询表后以重要性赋值均数>3.5分、变异系数<0.25、满分率>20%，作为指标的筛选标准的条目〔5〕，同时结合专家修改意见，经专题小组讨论确认指标筛选结果，然后在第一轮指标的修改、删除的基础上形成第二轮咨询问卷。将编制好的第二轮专家咨询问卷再次发放，将第二次收回的问卷再次进行分析整理，计算出各项指标的均数、标准差、变异系数及满分率。

1.4 统计学方法

采用 Excel建立数据库，运用SPSS 25.0统计软件对专家的积极程度、权威程度、协调系数等进行描述性统计分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 函询专家的基本情况

来自广州、上海、天津、安徽、山东等省市17家三级综合性医院的21名专家完成两轮专家函询，专家平均年龄(45.24±6.24)岁。其中，副高级以上职称14人，占专家人数的66.67%；CSSD工作年限(12.52±4.79)年。专家基本情况，见表1。

表1 函询专家的基本情况(n)

2.2 专家的积极程度

一般专家的积极程度以专家函询问卷的有效回收率来表示，理论上应大于或者等于50%〔6〕。计算公式为：问卷有效回收率=回收的有效函询问卷数/发放的函询问卷总数×100%。本研究中，第一轮有效回收率为91.30%，第二轮发有效回收率为100%，说明专家对本研究积极程度较高。

2.3 专家的权威程度

本研究中专家权威系数Cr=0.921，结果表明所选的专家权威程度高。

2.4 专家意见的协调程度

专家意见的协调程度采用变异系数(CV)和肯德尔和谐系数(又称肯德尔 W系数，Kendall W)来共同表示〔7〕。本研究结果两轮专家意见的协调系数见表2。

表2 专家意见的协调系数

2.5 专家函询结果

2.5.1第1轮专家函询结果 6个一级指标重要性赋值均数4.38～4.86分，CV0.07～0.15，满分率47.62%～85.71%；28个二级指标重要性赋值均数4.14～5.00分，CV为0.04～0.22；满分率38.10%～100%；71个三级指标重要性赋值均数3.90～4.90分；CV为0.06～0.27；满分率28.57%～95.24%。通过整理专家函询意见，所有专家对一级指标表示满意，对二级指标和三级指标提出了建议。有专家认为二级指标“绩效预测”在“领导”一级指标下已经有提及，属于重复性指标条目，不需要单独列出；“顾客需求” “顾客关系”“顾客满意”表述不妥，应将“顾客”改为 “临床”。三级指标“运用科学的方法预测绩效”“确定科室长、短期计划内的预测绩效”属于重复性指标条目建议删除；“定期随访”表述模糊或欠妥当，建议修改为“每季度随访”；“有科室人员的评价考核体系”和“科室人员的绩效激励政策合理”两项指标可以合并修改为“有科室人员的评价考核体系及绩效激励政策”；“科室对员工有教育培训计划”和“科室对工作人员有职业发展规划” 两项指标可以合并修改为“科室对工作人员有职业发展规划和教育培训计划” ；“选择合适的包装材料”“双层密闭包装” 两项指标可以合并修改为“选择合适的包装材料进行双层包装”；“每月统计湿包包数，计算湿包率并记录”表述欠妥，建议修改为“每月自查包内外湿包并记录分析”。根据专家函询提出的建议，结合指标筛选标准，对一些指标进行了相应的合并、删除和改正，形成6项一级指标、27个二级指标以及62个三级指标。在此基础上形成《第二轮德尔菲函询表》进行第二轮专家函询。

2.5.2第2轮专家函询结果 第2轮一级指标结果分析中6个一级指标均数4.52～4.95分，满分率57.14%～95.24%，CV为0.04～0.13；第2轮二级指标结果分析显示，27个二级指标均数4.14～5.00分，满分率47.62%～100%，CV为0.04～0.19之间；62个三级指标均数3.95～4.90分，满分率33.33%～95.24%，CV为0.04～0.23。各项指标均符合标准要求，且21位专家未提出增减意见，最终基于卓越绩效模型的消毒供应中心质量评价指标体系，见表3。

表3 基于卓越绩效模型的消毒供应中心质量评价指标评价体系

3 讨论

3.1 基于卓越绩效模型的消毒供应中心质量评价指标体系构建的意义

本研究构建出适合我国消毒供应中心基于卓越绩效模型的质量评价指标体系,可以为消毒供应专业质量考核及质量整改提供依据;对量化评价消毒供应中心服务水平和专业技术能力均有重要意义;有助于消毒供应中心业务水平向精细化、专业化方向发展。此外,相较于结构-过程-结果理论构建的指标体系增加了对领导、战略的关注,细化了顾客即临床服务的关注点,扩展了资源指标的内涵。因此,基于卓越绩效模型的消毒供应中心质量评价指标体系对于消毒供应专科护理团队的建设和发展都发挥着重要作用,能够有效提高科室服务质量,提升临床科室满意度,改善组织和工作的环境,增强科室凝聚力,对于消毒供应中心实现卓越绩效和科室可持续发展起着关键性作用。

3.2 质量评价指标体系构建的科学性

本研究结合国内外相关文献及国家标准等资料，以卓越绩效模型为理论框架，并运用德尔菲法，选取实践经验较丰富的专家进行两轮专家函询，在选择专家时将专家的研究方向、专业领域、学历、职称及工作经历进行综合考虑，严格按纳入标准执行〔8〕。选取的专家熟知消毒供应中心管理、质量评价指标方面的内容，能够提供全面的指导与建议。每个专家依据自己广博的学识及丰富的临床经验，对指标做出精准独立的判断，从而做到集思广益。提取专家有分歧的观点，进行探讨与适当修改，最终使专家意见逐渐趋于一致。因此，最终确定的消毒供应中心质量评价指标体系内容具有科学性和有效性 。

3.3 质量评价指标体系构建的可靠性

3.3.1德尔菲专家函询的可靠性 德尔菲法是具有权威性的专家函询调查法，但采用德尔菲法要特别注意专家的选择，专家的选择是德尔菲函询成功与否的关键所在〔9〕。本研究在充分了解并征求专家意愿的情况下，选择了熟悉消毒供应中心专业领域并能完成德尔菲咨询的专家，以确保咨询的应答率。另外，专家函询周期不宜过长，一般在2～3 w，对于未在函询日期快结束时返回结果的专家，及时通过短信或电话提醒，以避免电子邮件咨询率低的缺点，确保专家的及时性〔10-11〕。函询实施过程中，专家之间不可相互联系与商讨，不产生横向联系，各专家只与研究者单线联系，匿名提交咨询意见，最终由研究者对意见进行整理分析，进行再反馈，直到得到专家趋于一致的意见，可靠性较高。

3.3.2质量评价指标体系构建结果的可靠性 研究结果的可靠性，通过专家的积极性、权威性及协调一致性来体现。本研究咨询的所有专家都符合指定的遴选标准，选择了专业工作年限均为5年以上，熟知消毒供应中心工作的各个环节，学历均为本科以上且职称均为中级以上的专家，具有较强的科学性和代表性。本研究结果表明专家对一二三级指标评价具有较高一致性，消毒供应中心基于卓越绩效模型构建的质量评价指标体系的数据结果可靠性较高，可信性较好。

3.4 创新性及不足

本研究以国际上先进的理论模型为基础构建消毒供应中心质量评价指标体系，在国内消毒供应中心质量评价体系研究中是创新之举，弥补了消毒供应中心卓越质量评价的空白。但是由于研究时间有限，未在实践中进行验证，今后研究中有待于将指标体系应用于医院消毒供应中心进行实践证明。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突