“有为”与“无为”

“有为”与“无为”是中国古代哲学的两个重要范畴，也是古代精神哲学、价值哲学、政治哲学的两个重要概念，表达了两种不同的哲学精神、处世态度、价值取向、行为选择。一般认为，儒家、墨家、法家主张“有为”，道家、佛家包括禅宗主张“无为”。

历史上“有为”与“无为”的争辩，主要集中在三个方面：一是在人与自然的关系上，二是在人与社会的关系上，三是在人的处世态度上。在人与自然的关系上，“有为”论主张改造自然、征服自然；“无为”论主张顺应自然、返回自然。在人与社会的关系上，“有为”论主张认识社会，改造社会；“无为”论主张无为而治，顺世处势。在人的处世态度方面，“有为”论主张积极进取，刚健有为；“无为”论主张安然处世，逍遥自在，清静无为，甚至超世隐逸或遁入空门。

应该说，“有为”论和“无为”论都有其合理成分，都有其重要的思想价值和意义。“有为”与“无为”这一矛盾是辩证矛盾。我们在思考这一矛盾时，不能把二者绝对对立起来，而要正确地把握其辩证统一关系、互补关系、平衡关系。

在人与自然的关系上，我们既要采取有为的态度，又要采取某种无为的态度，要把二者结合起来，实现二者的互补，保持二者的平衡。一方面要认识自然、改造自然、利用自然，使自然为人服务。这是“有为”。其中的道理列宁说得很深刻：“世界不会满足人，人决心以自己的行动来改变世界”。另一方面，我们在改造自然的同时又要老老实实尊重自然、敬畏自然、珍爱自然、顺应自然，按自然规律办事，不要违拗自然、破坏自然、践踏自然。这就是“无为”。总之，在人与自然的关系方面我们要有所为有所不为。

在人与社会的关系上，一方面，要深刻认识社会发展规律，按社会发展规律来积极改造社会，推动社会不断进步和发展。这可以叫作“有为”。另一方面，又不要瞎折腾，不要拔苗助长，不要扰民扰世，避免无效的“有为”和有害的“有为”。这就是“无为”。坚持发展又“不折腾”，这就是“有为”与“无为”的统一。在看待和处理人与社会关系中的“有为”与“无为”的关系时，老子有一句名言很值得我们认真思考和品味：“治大国若烹小鲜”。他的意思是说治国要像烹小鱼那样，不要随便乱翻动。“治大国”“烹小鲜”是“有为”，不要乱翻、乱动是“无为”。

在人的处世态度方面，我们同样要坚持“有为”与“无为”的统一、互补。一方面，我们要自强不息，刚健雄强，积极入世，奋发向上，这是处世方面的“有为”。另一方面，我们又不要急功近利，好大喜功，就是有所不为。在处世方面的“无为”，还有一个更重要的方面就是要淡泊名利，保持精神和心灵的清虚、超然。处世态度方面的“无为”，来源于人的精神中的无欲，要淡泊明志，宁静致远，有一种高蹈超脱、虚静空灵的自由超越的精神境界。这也就是处世态度方面的“无为”。既要积极进取、奋发有为，做入世的事业；又要有精神上的空灵超然、淡泊虚静的精神情怀。这就是人们说的：“以出世的精神做入世的事业。”

（选自《光明日报》2009年6月2日，有删改）

技法借鉴

1.论点突出，思辨性强。作者对“有为”与“无为”的概念内涵、辩证关系进行辨析，采用了一分为二、条分缕析的方法，从人与自然的关系、人与社会的关系、人的处世态度三个方面作全面而深刻的挖掘探究，内容丰富，角度灵活，富有思想深度，让人信服。

2.论证方法，多样有力。运用正反对比论证、引证法、喻证法等，引经据典，使得论述既具有逻辑思辨性，又深入浅出，形象说理，增强了文章的说服力。

3.联系实际，与时俱进。文章既基于经典，阐发要义，又联系社会实际，针砭时弊，使得思辨性、逻辑性更全面、深刻、缜密，增强了文章论证的说服力，让读者真正明确如何在现实生活中达到“有为”“无为”的境界。