多维安全套态度量表的汉化及心理测量学特性分析

摘要：目的" 汉化多维安全套态度量表（MCAS），结合专家意见初步确定中文版MCAS（C-MCAS），并评价其心理测量学特征。方法" 于2023年5月-7月对MCAS进行了翻译、回译，并通过德尔菲专家咨询和预试验确定C-MCAS。2023年10月-11月选取湖南省常德市两所高校的347名大学生作为研究对象，发放电子问卷以对量表进行信、效度检验。量表的信度使用内部一致性信度、重测信度和分半信度评价;量表的效度使用内容效度、结构效度和预测效度评价，其中结构效度使用验证性因子分析评价。结果" C-MCAS共有5个维度：安全套的可靠性和有效性（5个条目）、愉悦感（5个条目）、身份污名化（5个条目）、协商和使用的尴尬（5个条目）、购买安全套的尴尬（5个条目）。C-MCAS的维度设定与条目数均与原量表保持一致。C-MCAS的Cronbach’s α为0.939，分量表的Cronbach’s α分别为0.846、0.875、0.919、0.889和0.941;重测信度系数为0.933;分半信度系数为0.804;所有条目的内容效度指数（I-CVI）均大于0.8;验证性因子分析模型的卡方自由度比值为2.942，近似均方根误差（RMSEA）小于0.08，比较拟合指数（CFI）、Tucker-Lewis指数（TLI）和递增拟合系数（IFI）均大于0.90。结论" C-MCAS具有较高的信度与效度，是测量安全套态度的有效工具。

关键词：安全套;态度;大学生;信度;效度

中图分类号：R193" " " " " " " " " " " " " " " " " "文献标识码：A" " " " " " " " " " " " " " " " "DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2025.01.015

文章编号：1006-1959（2025）01-0085-06

Analysis of Chinese Characterization and Psychometric Characteristics

of Multidimensional Condom Attitude Scale

XU Chen， DING Lin， WAN Xia， ZHOU Liping

（Department of Nursing， Changde Vocational Technical College， Changde 415000， Hunan， China）

Abstract： Objective" To translate the Multidimensional Condom Attitude Scale （MCAS） into Chinese and preliminarily determine the Chinese version of MCAS （C-MCAS） combined with expert opinions， and to evaluate its psychometric characteristics. Methods" MCAS was translated and back-translated from May to July 2023， and C-MCAS was determined by Delphi expert consultation and pre-test. From October to November 2023，347 college students from two universities in ChangdeCity， Hunan Province were selected as the research objects， and electronic questionnaires were issued to test the reliability and validity of the scale. The reliability of the scale was evaluated by internal consistency reliability， retest reliability and split-half reliability. The validity of the scale was evaluated by content validity， construct validity and predictive validity， and the construct validity was evaluated by confirmatory factor analysis. Results" There were five dimensions in C-MCAS： reliability and effectiveness of condoms （5 items）， pleasure （5 items）， identity stigma （5 items）， embarrassment of negotiation and use （5 items）， embarrassment of buying condoms （5 items）. The dimension setting and item number of C-MCAS were consistent with the original scale. The Cronbach's α of C-MCAS was 0.939， and the Cronbach's α of the subscales was 0.846， 0.875， 0.919， 0.889 and 0.941， respectively. The test-retest reliability coefficient was 0.933. The split-half reliability coefficient was 0.804. The content validity index （I-CVI） of all items was greater than 0.8. The chi-square degree of freedom ratio of the confirmatory factor analysis model was 2.942， the root mean square error approximate （RMSEA） was less than 0.08， and the comparative fit index （CFI）， Tucker-Lewis index （TLI） and incremental fit index （IFI） were all greater than 0.90. Conclusion" C-MCAS has high reliability and validity， and is an effective tool for measuring condom attitude.

Key words：Condom; Attitude; College students; Reliability; Validity

安全套是唯一一种能预防性传播疾病的避孕工具[1]。正确、持续地使用安全套，可以防止约95%的艾滋病毒的感染和传播[2]。近年来，艾滋病在中国青年学生中的流行程度非常严重，新增病例中15～24岁的病例所占比例从2011年的10.4%上升到2018年的18.9%[3]。2022年，我国15～24岁青少年感染HIV/AIDS为1.07万例，性传播占98.1%[4]。根据计划行为理论的内容，态度是决定行为意向的主要变量之一[5]。态度越积极，行为意向越大，反之越小[6]。有研究证明[7]，对安全套的态度是预测使用安全套行为的重要变量。人们对安全套积极的态度与使用安全套行为的增加有关[8]。目前，国外已开发出针对大学生的多维安全套态度量表[9]，但国内研究尚缺少权威的测量工具，因此本研究引进多维安全套态度量表（UCLA Multidimensional Condom Attitudes Scale， MCAS）并检验其信度和效度，以期为我国安全套态度研究提供可靠的测量工具，为探索人群的安全套使用行为打下基础。

1对象与方法

1.1研究对象" 于2023年5月-7月对MCAS进行了翻译、回译，并通过德尔菲专家咨询和预试验确定中文版MCAS（C-MCAS）。正式调查时选取湖南省常德市内两所全日制普通高等学校的347名大学生为研究对象。纳入标准：全日制中国籍学生;无沟通阅读障碍。排除标准：拒绝填写者。采用整群抽样法，于2023年10月-11月在两所学校校园内选取符合要求的研究对象进行线上问卷调查。

1.2样本量计算" 根据做因子分析所需样本量至少为量表条目数的10～20倍的原则（MCAS共25个条目）[10]，计算所需样本量为250～500例，预估20%的无效率，需要回收的样本量为300～600例。本研究最终回收问卷368份，有效问卷347份，符合估算的要求。

1.3研究工具

1.3.1一般资料问卷" 由研究小组参考相关文献并根据研究目的自行设计。内容包括社会人口学资料（性别、年龄），性经历和安全套使用情况（是否有过性生活史、性生活中是否使用安全套、过去6个月的性生活中使用安全套的比例），是否愿意配合参与研究的重测信度评估（如果愿意请留下联系方式）。

1.3.2 多维安全套量表" 多维安全套态度量表由Helweg-Larsen M等[9]于1994年开发，量表包括5个维度，共25个条目，采用Likert 7级评分，从“完全不同意”（1分）到“非常同意”（7分），得分越高表明对安全套的态度越积极。量表在美国大学生群体中应用显示出良好的信效度（各个维度的克朗巴赫α系数为0.71～0.94）[9]。

1.4方法

1.4.1量表的汉化" 与原作者联系取得量表汉化授权后，采取Brislin的翻译与回译原则对MCAS进行汉化[11]。步骤如下：翻译：由2名精通中英文的护理硕士研究生独立完成初译工作;对比与综合：由参与翻译的2名护理硕士研究生对两个初译版本进行对比、讨论，权衡后合并为一个初步翻译版本;回译：由1名未接触过英文原版量表的英语专业教师将翻译版本回译成英文回译版本;寻找差异：由课题研究者对比找出回译版本与原量表之间的差异，综合课题组各方意见后对条目进行适当修改，形成中文版量表初稿A。

1.4.2 专家咨询" 本研究利用德尔菲法评价中文版量表初稿的内容效度，并收集专家对翻译的意见。专家选取的纳入标准：中级职称以上;在艾滋病防治、生殖与避孕方面有丰富的工作和研究经验;工作10年以上。排除标准：拒绝填写。本研究进行了两轮专家咨询，请专家对中文版量表初稿的条目进行语言表达和文化背景方面的评议，并进行内容效度评价[12]。针对专家们的意见，课题组进行了深入讨论和修改，形成中文版量表初稿B。

1.4.3预调查" 选择10名本校学生进行预调查，要求线上填写中文版量表初稿B和开放式问题，开放式问题包括“你对量表中的哪些表达存在疑惑？”和“你对这些表达有哪些改进建议？”。记录填写量表所需时间，了解研究对象填表感受及能否准确理解量表内容，收集问题及意见。针对开放式问题结果，进一步完善量表的文字表述，对不易理解的条目进行修改。确定最终的中文版MCAS（C-MCAS）。

1.4.4资料收集方法" 在获得调查学校负责人的同意后，两位护理学教授在两所学校进行了艾滋病科普讲座，并邀请全校学生参与。学校联络员通过学生QQ群/微信群发布讲座信息（包括讲座主题、演讲人介绍、时间、地点等）。学生们被要求在讲座前一小时签到。研究小组成员在签到期间发放电子问卷，并邀请前来的大学生扫描二维码完成调查（二维码打印在印有研究项目名称的海报上）。对知情同意并符合标准的学生作为研究对象纳入调查。完成并提交问卷后，调查对象可自选获赠一盒安全套。自愿配合参与重测信度评估的研究对象留下了邮箱/QQ号/微信等联系方式，从中随机选择了30名大学生，2周后通过留下的联系方式向其发送中文版多维安全套态度量表，进行重测。

1.5统计学方法" 使用Microsoft Excel 2019，SPSS v18.0和Amos v24.0软件进行数据录入和分析。计量资料使用（x±s）描述，计数资料使用（n，%）描述;量表信度通过内部一致性信度、重测信度、分半信度评估;量表效度通过内容效度、结构效度（验证性因子分析）、预测效度评价。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1研究对象的一般情况" 共有368名符合标准的大学生填写了线上问卷，删除21份全部选项呈直线作答的问卷后，有效问卷为347份，有效回收率为94.29%。大学生年龄在16～22岁，平均年龄为（18.61±1.13）岁，其余情况见表1。

2.2翻译与调试结果" 结合专家意见和课题组的讨论结果，对量表进行了调试和修改，主要调修内容如下：翻译过程：条目8中“破坏”一次表达不够准确，改为“干扰”;条目10中“think”一词在翻译时需要考虑否定前置的问题，改为“我认为购买安全套并不尴尬”。对比和综合过程：经过讨论将条目22中“无聊”改为“无趣”，更符合语境。回译过程：条目1“真的很困难”改为“真的很难以启齿”更适合汉语语境;条目2中的“前戏”在此具有隐含意义，无法确保每个应答者能理解正确或者理解一致，鉴于应答者可能没有性经验，经讨论，在后面的括号中添加对于前戏的解释。寻找差异过程：条目21“讨论”在这个语境中显得有点正式，改为“谈论”。

2.3预调查结果" 结果显示，填写量表所需时间约为3 min。预调查对象均能很好理解条目的表达，仅有一位调查对象对量表填写说明中的表达提出了建议。经课题组讨论后予以修改。经过两轮专家咨询和预调查后，得到了最终的C-MCAS。

2.4量表的信度" 本研究评价了量表的内部一致性信度、重测信度和分半信度，研究结果显示C-MCAS总量表的克朗巴赫α系数（Cronbach’s α）为0.939，各维度的Cronbach’s α均在0.80以上。30份重复测量问卷的回收率为100%，重测信度结果显示，总量表的Pearson相关系数为0.933，各维度的Pearson相关系数均在0.9以上。本研究采用前后分半方法，计算了总量表的Spearman-brown分半信度系数，结果显示总量表的前后分半系数为0.804，各维度两分半子量表变量数相等时的分半信度系数均在0.80以上，见表2。

2.5量表的效度

2.5.1内容效度" 邀请来自长沙和广州两地的6位专家进行内容效度评价，专家的研究领域包括艾滋病预防、妇女健康保健等，除了一位专家的权威程度系数为0.75（表示咨询结果可接受）以外，其余专家的权威程度系数均在0.9以上，表示专家权威性高，咨询结果可靠。第二轮的咨询结果显示，专家评分都为1或2级的条目数为0，专家评分都为3或4级的条目数为23，计算评价者间一致性水平（IR）为23/25=0.92，显示评价者间一致性较好。内容效度指数（content validity index， CVI）中条目水平的内容效度指数（item-level CVI， I-CVI）在0.83～1.00，量表水平的内容效度指数（scale-level CVI， S-CVI）中全体一致S-CVI（S-CVI/UA， universal agreement）为0.92，平均S-CVI平均S-CVI（S-CVI/Ave）为0.9864。

2.5.2结构效度" C-MCAS共25个条目，以原量表作者制定的五因素概念框架为基础建立模型图，拟合结果见图1，模型的各拟合指数见表3。

2.5.3预测效度" 利用一般资料问卷中的问题“过去6个月的性生活中使用安全套的比例”将有性经验的研究对象分为两组：持续使用安全套组（过去6个月性生活中使用安全套的比例为100%）、非持续使用安全套组（过去6个月性生活中使用安全套的比例不到100%）。以C-MCAS量表总分为自变量，是否持续使用安全套为因变量，使用单因素二分类Logistic回归分析持续使用安全套的研究对象是否比不持续使用安全套的研究对象对安全套的态度更积极，以此来衡量量表的预测效度。方程结果显示，C-MCAS总分越高，持续使用安全套的概率越大，不持续使用安全套的概率越小;C-MCAS总分每增加一个计量单位，持续使用安全套的比数比例为1.335，见表4、表5。

3讨论

对安全套的态度能有效预测安全套的使用意向和使用行为，对使用安全套的态度进行可靠和有效的测量，有助于对特定人群设计干预措施，以促进形成更积极的安全套态度，带来更多安全套的使用[13]。C-MCAS不仅能为安全套态度研究提供系统的测量工具，还能为安全套使用或艾滋病相关教育计划等干预研究提供效果评估工具，帮助研究人员精确把握不同维度的干预效果。本研究引进MCAS，经过翻译、回译、专家咨询形成了C-MCAS，并将其应用于我国大学生人群进行信效度检测。结果证实了C-MCAS拥有较高的信度与效度，是测量安全套态度的有效工具。

3.1量表的翻译" 在量表的翻译过程中，严格遵守了汉化规则。咨询的专家有高校教授和临床护理专家，专业水平高，临床经验丰富。针对专家提出的修改意见，研究小组进行了多次商议，不断对翻译结果进行修改，力求翻译能贴近我国语言特点和文化背景。考虑到可能会有研究对象不太了解条目内容，个别条目在源量表的基础上增加了备注在后方括号内，以解释条目中难以理解的词汇（如条目2）。

3.2量表的信度分析

3.2.1内部一致性信度分析" 内部一致性信度是指量表的每个条目与同一指标或问题相关的程度，信度越高，说明各条目之间的同质性较好。最常用的指标是Cronbach’s α，Cronbach’s α达到0.70或更高即表示一致性信度可，达到0.8或更高即表示一致性信度很好[14]。本研究结果显示总量表和各维度的Cronbach’s α都在0.80以上，表明C-MCAS的内部一致性很好。

3.2.2重测信度分析" 重测信度是指用同一个量表两次测量同一批研究对象，所获结果的不变程度。用相关系数来衡量，取值范围是0～1，值越接近1，表示两次测量结果相关性越高，重测信度越好。测量的变量相对稳定时，才适用于重测信度来评价量表质量。态度是一种较为稳定的心理倾向[15]，因此C-MCAS适用于重测信度评价。本研究间隔2周使用同样的测量工具调查了研究对象[16]，但事先打乱了C-MCAS的条目顺序，以防止研究对象记得上一次的作答顺序。结果显示两次测量总量表得分和各维度的分的相关系数均在0.90以上，表明C-MCAS具有良好的跨时间稳定度。

3.2.3分半信度分析" 分半信度是将量表内的所有条目分成两个部分即两个子量表后，评价两个子量表的得分相关情况。不同的分半方法会导致不同的结果，有前后分半和条目编号奇偶分半两种分半方法。本研究运用前后分半法计算Spearman-brown分半信度系数，结果显示总量表和各维度的分半信度系数均为0.80以上，表示C-MCAS的分半信度很好。

3.3量表的效度分析

3.3.1内容效度分析" 本研究通过两轮德尔菲专家咨询，邀请了来自医院和学校的共6位专家。两轮专家咨询问卷有效回收率为75.00%和100%，专家积极程度高。平均专家权威程度系数有0.90，表明专家权威程度高，咨询结果可靠[12]。副高级以上职称的专家达4位，博士学历的专家和硕士学历的专家分别有3位，80%以上的专家工作年限大于20年，专家的代表性较好，能保障咨询结果的科学可靠性。消除评价者间的偶然一致性后，第二轮专家咨询的结果显示，所有条目I-CVI均大于0.80，评价为优秀，S-CVI/UA=0.92，S-CVI/Ave=0.9864，均提示量表内容效度较好，内容恰当。

3.3.2结构效度分析" 结构效度反映了量表与其理论框架的吻合程度。已被广泛应用的量表已有成熟的理论基础，故本研究使用验证性因子分析来评估测量值的内在成分是否与原理论基础相符合。根据原量表的五因子模型进行验证，结构方程模型拟合结果显示χ2/df，RMSEA，CFI，TLI和IFI等指标均适配良好，表明模型拟合较好，C-MCAS的结构效度良好。

3.3.3实证效度分析" 同时效度和预测效度是实证效度的两个分类。同时效度是指所研究的量表与现有金标准之间的关联[17]。但不是所有量表都能找到金标准，比如目前国内无法找到测量针对安全套态度的权威量表，所以同时效度并不适宜于评估C-MCAS的效度。预测效度是指量表能否有效预测未来情况的程度。比如多项研究证明对安全套的态度能够有效预测未来安全套的使用行为，那么C-MCAS的得分则能够预测安全套的使用行为。然而，本研究属于横断面设计，无法得到未来的数据，只能依靠回忆过去的行为，即过去6个月的性生活中安全套的使用情况来提供实证效度所需要的实际证据。本研究使用Logistic回归方法，分析有安全套使用经历的研究对象的C-MCAS总分与他们过去6个月的性生活中是否持续使用安全套之间的相关性。结果显示，C-MCAS总分越高，过去6个月的性生活中越可能持续使用安全套。这表示C-MCAS有一定的预测效度。

目前国内从不同维度测量对使用安全套的态度的研究很少，大部分没有理论支撑，仅用一两个问题去询问对安全套的态度[18-20];还有的研究没有使用量化的方法，只归纳出了一些观点[21]。MCAS由外国学者基于大学生样本开发，其目的是在五个独立的维度中测量对安全套的态度。本研究首次引进MCAS并在中国大学生群体中测试其信效度，为评估人群对安全套的态度提供了系统的测量工具。但本研究存在一些局限性：首先，样本来源地单一，大学生所在年级集中在一、二年级，未能获得更具代表性的样本;其次，本研究为横断面研究，无法得出态度与使用行为间因果关系的结论。未来的研究可以进一步调查多中心、大样本人群的安全套态度现状;使用队列研究设计，纳入更多有性经验的人群，追踪调查对象安全套的实际使用情况，来判断态度与使用行为的因果关联。

参考文献：

[1]武俊青，姜楠，李玉艳.中国艾滋病感染现状及安全套的使用[J].中国热带医学，2020，20（2）：97-101.

[2]赵伟江，缪秋月，施月英.余姚市2016-2020年人工流产中学生艾滋病知晓和安全套使用情况[J].中国学校卫生，2022，43（6）：860-863，868.

[3]叶振淼，王大勇，赵丽娜，等.温州市15～24岁青年学生艾滋病流行特征及相关知识行为调查分析[J].实用预防医学，2019，26（11）：1356-1359.

[4]孟琴，朱秋映，刘玄华，等.2011-2019年广西新报告学生HIV/AIDS特征分析[J].应用预防医学，2021，27（4）：295-298.

[5]刘莉莉，刘雨馨，江民海.基于计划行为理论的多元化健康教育对育龄妇女预防艾滋病母婴传播知识了解程度的影响研究[J].基层医学论坛，2023，27（33）：16-18.

[6]Zahra H，Pirdad N，Shokrollah M，et al.The effect of a theory-based educational program on southern Iranian prisoners' HIV preventive behaviors： a quasi-experimental research[J].BMC Public Health，2022，22（1）：1342-1342.

[7]Rodrigues DL，Lopes D，Pereira M，et al.Motivations for Sexual Behavior and Intentions to Use Condoms： Development of the Regulatory Focus in Sexuality Scale[J].Archives of Sexual Behavior，2019，48（2）：557-575.

[8]贾思艳，黄玉玲，钟世勇，等.健康信念模式下HIV/AIDS患者安全套使用影响因素分析[J].中国艾滋病性病，2022，28（5）：545-549.

[9]Helweg-Larsen M，Collins BE.The UCLA Multidimensional Condom Attitudes Scale： documenting the complex determinants of condom use in college students[J].Health Psychology Official Journal of the Division of Health Psychology American Psychological Association，1994，13（3）：224-237.

[10]李雯，张艳，杨晓伟，等.产妇出院后应对困难量表的汉化及信效度检验[J].中华护理教育，2021，18（3）：270-274.

[11]付想，王艳，杨展，等.青少年HIV风险感知量表的汉化及信效度检验[J].中国艾滋病性病，2021，27（10）：1110-1114.

[12]景城阳，刘瑞雪，褚红玲，等.医学研究领域德尔菲法实施和报告标准（CREDES）解读[J].中国循证医学杂志，2023，23（2）：233-239.

[13]陈怡冰，鲁志鸿，李新蕊，等.山东省有性行为大学生安全套使用及影响因素分析[J].中国性科学，2023，32（6）：156-160.

[14]詹启生，张欢，付海玲，等.大学生自我期望问卷的编制与效度和信度检验[J].中国心理卫生杂志，2023，37（11）：988-994.

[15]孟维静，马洁，黄璐，等.潍坊市高校大学生艾滋病知识、态度、行为调查分析[J].中国高等医学教育，2019（8）：61-62.

[16]石斌，程聪，刘丹，等.电休克疗法敏感的非人灵长类动物认知量表评估健康受试者认知功能的重测信度[J].中国老年学杂志，2019，39（7）：1623-1626.

[17]黎春华，瓮长水，蒋天裕，等.疼痛强度评估量表应用于老年腰痛患者的同时效度与偏好性[J].中国康复理论与实践，2012，18（8）：752-754.

[18]唐蓉，卫平民，刘洋阳.高等职业院校新生艾滋病知识知晓及安全套使用态度影响因素分析[J].中国皮肤性病学杂志，2022，36（2）：193-198，215.

[19]刘静，罗珍，郭晓芹.上海市松江区大学生艾滋病知识态度行为调查[J].上海预防医学，2021，33（2）：157-162.

[20]陈兴凤，张学，段丽珍，等.护理本科高年级女生的安全套使用自我效能及影响因素分析[J].中国性科学，2022，31（7）：154-157.

[21]闫怡哲.大学生拒绝使用安全套策略与影响因素研究[D].成都：西南大学，2022.

收稿日期：2023-12-27;修回日期：2024-01-22

编辑/成森

基金项目：常德职业技术学院2023年度院级科研项目（编号：ZY2310）

作者简介：徐琛（1996.8-），女，湖南常德人，硕士研究生，主要从事生殖健康研究