高校创新创业实践平台建设的内涵、特征与价值意蕴

【摘要】数智化时代，创新创业实践平台提供的多元化资源和服务对高校双创教育具有重要现实意义。从平台建设视角出发，梳理了高校创新创业平台的理论涵义和类型，并从外部性、复杂性、工具性、空间布局性和区域差距性五个方面对高校创新创业平台的主要特征进行了深度剖析。研究认为：平台在促进产学研合作、创新创业教育生态系统良性循环及全要素价值共创等方面具有深层次的价值意蕴。

【关键词】创新创业平台；众创空间；高等院校

【中图分类号】G647.38

【文献标识码】A

【文章编号】2095-7009（2025）01-0099-08

Connotations， Features and Value Implications of Innovation and Entrepreneurship Platform Construction in Universities

MA Ran¹， YANG Meng-Mei²

（1. School of Economics and Management， Lanzhou University of Arts and Science， Lanzhou 730000， China；2. School of Journalism and Communication， Lanzhou University of Arts and Science， Lanzhou 730000， China）

Abstract：In this new era of numerical intellectualization， a variety of resources and services provided by platforms have positive impact on university innovation and entrepreneurship education. Standing at the perspective of platforms construction， this paper analyzes its theoretical implications and types of university innovation and entrepreneurship platforms. This study found that externalization， complexity， instrumental support， spatial arrangement and regional disparity are five characteristics of platforms， based on which the main features are analysed and platforms have great value implications in promoting university-industry cooperation， enhancing virtuous circle of innovation and entrepreneurship education ecosystem， and realizing total factors value co-creation and so on.

Key words：innovation and entrepreneurship platform; maker space; university

党的二十大报告明确指出：“到二〇三五年，我国发展的总体目标是：实现高水平科技自立自强，进入创新型国家前列……”这是继2021年国务院办公厅发布《关于进一步支持大学生创新创业的指导意见》强调加强大学生创新创业服务平台建设后，国家又一次将创新创业放在战略层面上做出工作部署。

创新创业这一概念多出现在经济学范畴，是一个由多主体参与、多元素交互作用的庞杂生态系统。经过中外学者数十年研究，不难发现现有成果主要聚焦在双创内涵建设、双创管理机制、双创教育改革等方面，对于高校创新创业实践平台建设方面的研究鲜有发现，这一空白为本研究提供了开阔思路和创新机会。“平台”一词在《现代汉语词典》中的解释之一为“泛指进行某项工作所需要的环境或条件”。在创新创业生态系统内，高校双创实践平台是整合知识、技术、人才、市场、法规、资金与服务的必要载体和共享空间；是链接学校、社区、企业和政府等多方利益相关者的核心节点，是创业者遇到困难时寻求帮助和指引的充电站；是孵化推进项目落地和成果转化的加速器；也是推动社会经济协调发展的驱动器。事实上，高校创新创业平台体现的是一种互联网思维，其运行原理就是汇聚与整合所有双创资源，提高资源配置效率以完成既定商业目标，这一点与互联网的实质高度相似。

研究梳理发现，现有成果对创新创业实践平台的阐述未清晰定义其归属关系，研究对象界限模糊，导致研究结果缺乏针对性和精确性。诚然，根据行政隶属关系，主流创新创业实践平台可粗略划分为高校（包含高职高专）下设的大学科技园和众创空间、政府管辖的高新区科技园和公益性质的创业孵化基地，以及企业性质的创业服务机构，如科创孵化器等。由于大学生是创新创业教育的主要对象，高校是人才培养的主要阵地，高等院校也一直是践行创新创业的主导力量。鉴于此，本研究锚定高等院校的双创平台，对其内涵建设、特征与价值意蕴等方面进行详细阐释。

一、高校创新创业实践平台的内涵

（二）高校创新创业实践平台的理论涵义

“创新”与“创业”二词最早的使用出现在15世纪大航海时代，形容冒着生命危险在浩瀚无垠的海面上苦寻陆地和财富的人们。后来熊彼特将这一概念引入经济学的讨论范畴，认为创新创业不仅是一种经济活动形式，更是一种思维方式、一种生活方式。再后来，心理学教授Mayer提出了“平台”这一概念，指出平台是结合“软”“硬”两种资源的集合体，是多方利益主体的思想博弈、资源互嵌与协同^［1］。在Mayer的研究基础上，美国竞争力委员会（U.S. Council on Competitiveness）继而提出了“创新平台”（Innovation Platform）这一概念，认为其是创新创业活动得以顺利实施的必要载体。David和Pier（2008）认为高校创新创业实践平台的运行原理是整合资源并推动其流通与共享，从而提高资源配置的效率^［2］。Annabelle等（2014）认为运行良好的高校双创实践平台具有乘数效应，可以加倍放大创新创业活动的效果^［3］。国内学者李海华（2009）认为高校创新创业实践平台是一系列公共资源的集合与共享，包括硬件设施与软性服务组织^［4］。廖胤希等（2016）认为创新创业实践平台实际上是一种社会资本，是一种以“开放、协作、共赢、共享”为核心要义的社会资本流动循环^［5］。学者王胜光等（2018）认为高校创新创业实践平台的本质是一个微生态，平台上的所有主体联系紧密、同频共振、共生共存，所有资源流通顺畅，各自发挥效用^［6］。孙红军等（2020）认为高校双创实践平台是一种共有性结构和制度安排，可以有效整合并促进资源的循环利用^［7］。王志强（2022）认为创新活动并非孤立地存在，相反，它是系统的、复杂的实践过程，需要依托与之配套的制度、环境与资源才得以实现，这里所说的“制度、环境与资源”其实就是指“平台”^［8］。

从高校创新创业实践平台涵义的起源到流变，不难看出其建设的初衷是在创新创业课程教学与学生实验实训的基础上，搭建平台帮助创新点子的转化，为地方经济发展提供智力源和创新驱动力。

（二）高校创新创业实践平台的类型

根据行政隶属关系，主流创新创业实践平台可粗略划分为校内平台和校外平台。校内平台是指经教育部门批准、高校负责运营和管理的平台组织，主要有国家级、省级和市级三个级别。校外平台是指政府管辖的高新区科技园和公益性质的创业孵化基地，以及企业性质的创业服务机构，如科创孵化器等。自2015年《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》出台之后，各地区高校积极整合资源加速创新创业平台的建设，承认“平台”在立德树人教育根本任务中扮演的重要角色。

上文提到从隶属关系角度来看，双创实践平台可简单地划分为校内平台和校外平台。考虑到本文的研究对象是高等学校双创平台，因此笔者认为有必要继续对校内平台进行更加细致的类型划分。按性质划分，校内创新创业平台由“硬性”和“软性”两大部分组成。“硬”平台主要指以提供设施、仪器、场所等硬件设施为导向的众创空间、大学科技园（大多存在于“双一流”高校）、创新创业学院、实训实践基地、专业实验室、项目孵化基地等。“软”平台则是指以提供交流分享、智力动源、思维启悟、政策机制等软性服务为导向的平台，包括双创师资、创新创业训练营、创新创业竞赛、沙龙活动、主题讲座、政策机制、信息服务平台等。

按职能划分，高校双创实践平台可分为：以第一、第二课堂为主的创新创业课程平台；以创新创业学院为依托而建设的设施、场地平台；以教务处和校团委为主要管理部门的创新创业教育实践基地平台；以师生共同参与实现价值共创的创新创业竞赛平台；以信息交流分享为主要目的的创新创业社团平台和以转化落地为主要任务的项目孵化管理平台（详见表1）。

各级各类平台分工协作、融通渠道、同频共振，它们并非机械般独立地运转，而是管理、科学与人文的艺术结合。双创平台是高校创新创业生态系统不可分割的一部分（如图1所示）。高校创新创业生态系统包含创新创业素质、能力及理念认知的激发与涵养、完备的创新创业教育课程体系、高效有力的组织机构、充足的双创师资、相应的政策法律法规、社会经济大环境，当然还有硬件场地设施和软件服务（如创业指导、气氛环境等），也就是创新创业平台。创新创业平台是创新创业活动有序进行的保障，它的存在遵循了“理念-课程-实施-保障”的连续性。

众创空间是高校创新创业实践平台的典型代表。自2015年国务院常务会议宣布将大力支持众创空间的组建和发展后，从国家层面到地市一级均积极响应号召，集结资源建设众创空间，目前每所高校都至少拥有一个众创空间。2018年9月6日，国务院常务会议进一步提出打造双创“升级版”，即创新创业要向更大范围、更高层次和更深程度推进。面对“双创”升级的工作部署，众创空间的提效发展也势在必行^［9］。众创空间正在成为推动大众创业万众创新的有力助推器和重要突破口。众创空间是一类低成本、一站式、全要素的开放服务平台，其特点在于“众建、众创、众享、众筹”，即鼓励打破专业隔阂、忽略行政束缚进行无边界开放合作，是联结师生、社区、企业、政府等多方主体共同实现价值共创的平台，其实质是高效率的孵化器^［10］。然而，我国高校创新创业平台建设还处于发展阶段，需要学习和借鉴的先进做法还有很多。

（三）高校创新创业实践平台的内涵建设

关于创新创业实践平台的内涵建设，主要介绍一些国内学者的主流观点和部分高校的典型做法。韩秀枝等（2022）在数据调研基础上，沿着问题导向的思路提出高校创业孵化平台“1+5+N”内涵提升路径。“1”即统一的服务标准体系；“5”即“产、学、研、转、创”内生动力；“N”指多方利益共同体的参与。“1+5+N”的内涵建设意在于顺应时代要求优化人才培养模式，主动拥抱“双创”2.0升级版，促进高校双创孵化平台育人和服务功能的跃升^［11］。学者王晓静（2022）在调研河南省高校双创实践平台运行现状后，发现项目存在低水平重复、师生共创成果少、技术含量不高、评价管理体系不健全等现实问题，继而提出“产教融合+社会服务”双螺旋驱动下“教、训、赛、孵”四位一体的平台服务质量提升内涵建设。以“以赛促教、以赛促学、以赛促创”为指导原则，打造各类平台多空间构建格局^［12］。

桂林航天工业学院是一所应用型本科院校。众所周知，应用型本科院校一般是由几所学校（学院）合并而来或者是由高职高专学校升级而来的地方高校，其办学定位是培养能够服务地方经济的应用型人才。桂林航天工业学院突出自身办学定位，明确在高等教育中承担的职责，其经验做法值得同类院校学习借鉴。以自动化专业为例，学院借助罗克韦尔公司（主营智能制造和工业自动化业务）的资金优势，双方共同出资建设罗克韦尔自动化实验室（该实验室更深一层级的内涵是创新创业平台）。目前，该实验室已成为国内高校自动化专业级别最高的赛事——“AB杯”全国大学生自动化系统应用大赛的举办方。桂林航天工业学院认为在应用型本科院校中，实验室是大学生日常学习和实践的重要场所，应深度发掘其功能和作用。共建的罗克韦尔自动化实验室不仅仅是一间用于做实验的教室，更是校企合作顶层设计理念下集创新创业师资、项目、信息、技术、资源、场地等为一体的实践平台，将学生实践所得的真知和经验在“第一现场”与创新创业教育“碰撞”，真正实现了双创教育融入职业能力培养的全过程^［13］。宜春学院提出“三主体、三课堂、三层次”平台内涵建设理念，“三主体”是指学校、企业和政府之间的通力协作、无缝对接；“三课堂”是指专业课堂、训赛课堂、德创课堂的纵深交错、协同育人；“三层次”是指双创课程体系、创客训练体系和创业实践体系的相互融通、良性演替^［14］。

西安翻译学院是一所以文科、商科为主，以外语学科为办学特色的应用型本科院校。学校先后成立了同声传译工作坊、创意写作工作坊、翻译研修工作坊、文化创意工作坊、跨境电商工作坊等创新创业实践平台，学校拥有多个人才培养模式创新试验区，被教育部授予“2019年度全国创新创业典型经验高校”荣誉称号。

另一种常见的平台形式是大学科技园，当前我国大学科技园主要以高水平研究型大学（如“双一流”大学）为依托而建设，这是因为高水平研究型大学的前沿科学技术和高度聚集的资源更能满足双创活动的实际需求。学者董世洪等（2022）从会聚观视角出发，以浙江大学校友企业总部经济园为例进行研究，发现平台存在校友资源利用不够、地方经济拉动水平较低、前沿科技创新成果引进不足等问题，从而提出“区域制度会聚+校友企业会聚+高校学科会聚+全球技术会聚”双创平台内涵建设理念^［15］。

二、高校创新创业实践平台的特征

（一）外部性

外部性是高校双创实践平台的基础特征之一。外部性是指依托高校平台，双创主体实现资源、技术、信息等共享，促进前沿技术和知识的高效循环和迅速传播，最终进入市场促进区域经济发展，这个过程就是经济学中的“溢出效应”（Spillover Effect）^［16］。“溢出”一词最早起源于英国经济学家Marshall在1890年出版的著作《经济学原理》，分为知识溢出、技术溢出和经济溢出等类型。双创平台的外部性可以理解为：在创新创业活动中获得利益的不仅有双创主体（而且获益渠道也不局限于双创生态内部），还有生态圈层之外的人或事。整个创新创业活动不仅要达到既定的目标，还要对社会产生影响（如带动经济增长、提供就业岗位等）。

（二）复杂性

复杂性是高校双创平台的又一基础特征。高校双创实践平台需要链接师生、学校、社区、企业、金融机构、税收部门还有政府等主体，这种交互共享机制决定了平台具备复杂性特征。一方面，多主体间的信息沟通无疑增添了难度，时间和效率都有可能存在不同程度的延迟和降低；另一方面，政府扶持政策、金融支持政策、财政税收政策、法律法规政策、平台运行规定等与变幻莫测的市场之间的政策融通与传递，是平台面临的又一挑战。基于平台的复杂性特征，学者董世洪等（2022）提出了“会聚观”视域下高校双创平台的构建。“会聚观（Convergence）”这一概念是由美国商务部技术管理局（Technology Administration of U.S. Commerce Department）在华盛顿举行的一次圆桌会议上提出的，最早是指纳米技术、生物技术、信息技术和认知科学技术的会聚，即“NBIC会聚技术”。后来，这一概念被广泛引用到社会科学研究领域，其精髓是整合思想、技术和方法的高质量交叉学科研究，是一种面临瓶颈时选用的特定解决方法，也是推动技术、理念、产业和社会连锁性变革的催化剂^［17］。因此，董世洪等（2022）认为高校平台是一张会聚了技术、知识、资本、市场、服务和合作伙伴的组织网络，是结合了产学研创为一体的重要载体，以“会聚”为导向产出的相关成果，能够更好地服务于多方主体。

（三）工具性

高校双创平台是促进创新创业教育和区域经济发展的重要工具。自双创平台概念兴起以来，平台对经济增长的作用研究一直是国内外学者关注的显影课题。从这一角度考量，高校双创平台不仅仅是共享社区，更是拉动区域经济增长的重要工具。其工具性体现在：1. 是全社会创新资源高效集结和合理配置的循环加速器。其中不仅包含双创主体自身的资源，还包括了相对分散隐蔽、未被充分利用的其他公共资源。2. 是生态圈内多元主体沟通交流的高效畅通剂。在以往传统模式下，企业和科研院校的分工可谓“泾渭分明”，企业主要围绕产品的生产和解决实际经营中的问题，而高校则注重基础理论的研究，两者之间有时存在脱节现象。而高校双创平台的作用在于加强产学研合作并推动科技成果向产品或服务的转化，为二者的关联互动提供了便利。3. 是从创新思维碰撞-创业市场风险识别-创业团队组建管理-创业机会把握-创业投资融资-新企业创办-企业财务管理-产品测试-产品市场投放-产品市场营销到产业化整个过程的优质服务器。4. 是吸引国内外优秀教职人员（尤其是创新创业教育方面的优秀人才）的定海神针。经济、交通、居所、教育、医疗等基础设施发展水平较高的地区通常人才济济，有大批国内一流大学毕业生或留学海归扎根于此。他们成长于新时代，受过良好的教育，眼界宽广、志存高远，普通的白领金领生活很难满足他们丰富而远大的内心世界。唯有“使命”“前景”“希望”“责任”这些精神层面的感召才会对他们产生吸引力，而这些正是高校双创平台可以提供的。高水准的高校双创平台可以帮助致力于创新创业教育的优秀青年人才实现自身价值，满足最高层面的精神需求。从另一层面来讲，我国东南沿海地区高校的众创空间、大学科技园、孵化器等平台对于教职人员、管理员、研究员、创业导师等的需求量相当可观，这也在一定程度上舒缓了我国当前严峻的就业压力。

（四）空间布局性

不少实证研究结果显示，高等院校众创空间的地理差异和空间布局会对大学生创新创业效率产生影响。空间布局性的解释路径可从“众创空间”这个叫法中循迹。众所周知，众创空间是互联网技术和现代信息技术的融合产物，是一种虚拟世界在线下情境的真实体现。简单地讲，空间布局是指平台在地域空间上的分布情况（分散、聚集或是均匀分布）。对于该领域的研究多数是基于经济地理学视角，侧重描述众创空间的内涵、运营模式、服务提升以及分布格局和演化规律背后的形成机制等方面。少数城市规划领域的学者也对此产生研究志趣，围绕城市空间结构对众创空间分布产生的影响及其效应展开研究^［18］。鲍宏雷等（2017）对全国1300余个国家级和省级高校众创空间进行实证研究，结果表明城市等级（根据《关于调整城市规模划分标准的通知》的标准划分）越高则拥有的众创空间越多，这是由于城市等级水平高的地区在经济规模、人口规模、市场开放程度、基础建设、教育资源等方面占有优势，且通常拥有较多的高等院校，其众创空间的数量也因此领先于其他地区^［19］。李鑫等（2023）的研究发现我国大学众创空间存在整体效率偏低、地域差异较大等特点。从平台的地理分布来看呈“东多西少”“南多北少”的不均衡分布特征，经济较发达的东南沿海地区在平台数量上有明显的局部聚集。研究还发现，以2017-2019年为时间基准，我国28个省（市、区）的Malmquist指数均表明其高校众创空间增速为正，两个增速为负的省（市、区）是江西和天津^［20］。刘程军等（2020）对浙江省众创空间的空间演进和区域经济进行耦合研究，发现浙江省众创空间存在多中心聚集分布格局（主要聚集在杭州下沙、滨江和萧山等高教园区，其次是宁波和温州的高校）^［21］。

（五）区域差距性

上文提到从地理分布情况来看，南方的高校双创平台在数量上高于北方。但就创新效率而言，北方却高于南方，这是由于北京以及以北京为中心向外辐射的山东、河北等地区的经济发展、投资融资、高等教育以及市场开放等程度更加倾向于大学生创新创业活动的组织和实施。空间布局在一定程度上会对区域差距产生影响，但二者之间并非绝对的正向影响关系。学者胡军燕等（2022）通过省际和省内两个维度对高校双创平台空间聚集度进行测算的基础上，采用面板双向固定效应模型探讨其对区域创新能力的影响。结果发现，平台的省际聚集和省内聚集均对区域创新能力有明显的正向影响，且省际平台的聚集程度对区域创新能力的影响要大于省内^［22］。孙红军等（2020）的研究发现，高校双创平台建设欠发达地区（如我国中西部、西南地区等），由于资源禀赋匮乏、政策落实延迟、服务质量较差等原因，平台对当地经济发展的促进作用不明显；反之，在高校双创平台建设发达地区（如浙江、福建等地），平台推动区域经济的作用较为显著。

三、高校创新创业实践平台的价值意蕴

（一）打通脉络，促进产学研合作

高质量的高校创新创业实践平台为各产业之间的跨界融合提供了合作可能和实践路径。一方面，创新创业平台的价值在于打破学科、专业、产业之间的壁垒，鼓励学生提前将目光投向行业市场，培育其创新创业意识和市场参与能力；另一方面，平台的出现促使传统产业与新兴产业联动，互相启发、共同成长，通过促进集成来实现创新。肖林鹏、靳厚忠两位前辈基于“大众创业、万众创新”战略背景，编写了《体育产业与创新创业教育》教材，鼓励高校体育教师以体育产业创新发展的实际需求为导向，转变教学理念，将创新创业思维贯穿教学活动始终，呼吁高校管理层加速搭建体育产业创新创业平台，致力培育出具备体育产业市场运营能力的专业人才。高校可与当地奥体中心、全民健身中心、体育运动俱乐部、赛事运营公司和体育文化产业公司等展开深度合作，为学生用所学专业知识推动产业创新发展提供平台和机会^［23］。学者汤贤娟等（2021）的研究以南京为例，从资源融合、平台建设以及融合发展机制设计的角度出发，发现高等院校创新创业实践平台为高校优势学科和地标产业之间的对话提供了渠道。南京市地标产业包括人工智能、生物制药、新能源汽车、软件与通信等方面，应以高校学科优势为牵引，以高校创新创业平台为载体，以项目建设为依托，最大程度地促进地标产业与高校优势学科的融合发展，推动产学研良性互动^［24］。

（二）促进创新创业教育生态系统的良性循环

高校与外界的多元协同实则构成了以师生为中心向外圈辐射的创新创业教育生态系统。众所周知，能被称之为“生态系统”，则至少要具备两个要素：主体和周遭环境。主体虽可以发挥主观能动性自由地调控周围资源为己所用，但是其支配和发掘资源的能力毕竟有限。此时，什么样的机制可以将主体和孤立的资源牵连起来，使之成为一个有机的整体？是平台。平台的重要价值意蕴在此时突显了出来，占据了一定生态位的高校双创实践平台类似一个能动生命体，在系统中通过不断地与其他能动生命单元发生资源的换取与博弈，来实现创新创业课程、创新创业管理机制、创新创业校园活动、创新创业各级竞赛等多方联动与互通，促进整个生态系统的良性循环和高效利用。微观层面来讲，高校双创实践平台也是保障创新创业教育顺利进行的重要前提。平台可以帮助教师高效整合教育教学资源，对学生的创新创业活动给予情景模拟化的指导和帮扶，提升学生的创新创业能力^［25］。

（三）促进全要素的价值共创

“价值共创”一词出自经济学概念，最早是指消费者作为生产要素的一员，应投身于生产制造为企业创造价值^［26］。在高校创新创业教育领域，全要素包含了以教师、学生、行政管理人员、企业、社区、政府等为代表的多方主体。双创教育工作者（教师与行政管理人员）是教育产品的生产者，学生是教育产品的消费者。消费者也是价值的共同创造者，因此要注重他们的消费体验和内心需求。这就表明，创新创业全要素实现价值共创的必要前提是以“消费者体验”“提供服务”为主导逻辑，而不是强调“行政手段”和“控制管好”。现如今，与市场脱节的高校创新创业教育现象不在少数，从市场链角度来看，高度开放的平台可以帮助过时的行政主导机制向现代的市场订单机制进行转变。订单机制强调平台主体之间是平等的契约关系，而不是苛责呆板的从属关系，从而能够更好地促进全要素价值实现。

（四）推动高校创新创业教育的组织变革

高校创新创业教育的底层逻辑不是让每个学生都去创业，而是将首创思维、冒险精神、思辨能力、探索意识等宝贵的精神财富根植于学生内心。目前，我国大多数高校的创新创业教育管理现状趋于制度化、层级化，类似企业的“直线职能型”组织，这种带有浓厚行政色彩的组织最鲜明的特点是“稳定、规范、约束”，在很大程度上阻碍了学生创造力的培育与激发，也与以创新为基础的创新创业教育初衷形成了悖论。在现实中，高校创新创业教育管理部门普遍将职能权限按照行政等级进行划分，在层级分明的职权体系内，每个人都以更高级别权力主体发布的任务命令为工作动力，并在执行中严格遵照文件要求。此外，自下而上和自上而下的双向沟通和繁复的汇报审批耗费了大量时间，最终“科层制”的组织管理模式与创新创业教育的价值主导背道而驰。学者王志强（2022）认为随着时代的发展，高校创新创业组织变革应从“官僚制”“科层制”的直线型组织走向“去中心化”“扁平化”的平台组织。平台的优势在于将权力分散，将层级壁垒极简化，并赋予多主体决策权力，不再单一地满足“不出差错”“规避风险”“不越边界”的人性要求。只有这样，充满了弹性和自由度的平台价值才能被充分激活，将自由创造的主体权归还学生。

（五）赋能区域经济创新发展

拉动区域经济创新发展是高校创新创业实践平台的终极使命和最深层的价值意蕴。高等院校具备学科会聚、技术会聚、制度会聚、资源会聚等独特优势，可以激发区域创新创业活力，为区域经济创新发展提供持续动力。有相关研究结果显示，虽然高校双创平台的空间聚集程度影响了区域创新能力的发展水平，但总体来讲，无论是省际聚集还是省内聚集的平台均对区域经济水平有着正向影响作用。我国部分西北地区，如甘肃、宁夏、青海等省（区），虽然双创平台的发展在过去十余年间处于落后地位，但近几年的平台增速反而超过了京津冀和东南沿海发达地区，对当地的经济发展起到了正向促进作用。

四、结论与展望

2015年《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》颁布之后，各地高等院校纷纷筹资建立了形式各异的创新创业实践平台。虽然平台在数量上达到了普及水平，但其受重视程度和特色内涵建设等方面还有很大发展空间。其中，有些平台存在着资源稀缺、利用率不高、服务性能差等短板。未来的研究应聚焦平台的科学化管理，从高校专业特色发展与创新创业教育的互嵌、资源的开放与会聚、市场的引导与融通、主体的分工与协同、平台与政策的耦合等方面探讨创新创业平台高质量发展议题。

【参考文献】

［1］KRISHNAN V，GUPTA S.Appropriateness and Impact of Platform-based Product Development［J］.Management Science，2001，47（1）：52-68.

［2］DAVIDE C，PIER P P.Innovation Platforms and the Governance of Knowledge Evidence from Italy and the UK［J］.Economics of Innovation and New Technology，2008（7）：699-716.

［3］ANNABELLE G，MICHAEL A C.Industry Platforms and Ecosystem Innovation［J］.Journal of Product Innovation Management，2014，31（3）：417-433.

［4］李海华.浙江省科技创新平台评价及实证研究［D］.杭州：浙江工业大学，2009.

［5］廖胤希，高珊，王强.城市设计在“平台思维”下的创新实践：以南非沐德坊项目为例［J］.国际城市规划，2016，31（6）：120-127.

［6］王胜光，朱常海.中国国家高新区的30年建设与新时代发展：纪念国家高新区建设30周年［J］.中国科学院院刊，2018，33（7）：693-706.

［7］孙红军，王胜光.创新创业平台对国家高新区全要素生产率增长的作用研究——来自2012-2017年88个国家高新区关系熟的证据［J］.科学与科学技术管理，2020，41（1）：83-96.

［8］王志强.从“科层结构”走向“平台组织”：高校创新创业教育的组织变革［J］.中国高教研究，2022（4）：44-50.

［9］杨琳，屈晓东.众创空间研究综述：内涵解析、理论诠释与发展策略［J］.西安财经学院学报，2019，32（3）：121-128.

［10］众创空间研究课题组.众创空间的“前世今生”［J］.科技智囊，2017（11）：62-79.

［11］韩秀枝，曹源.基于“双创”背景下高校创业孵化平台“1+5+N”内涵提升路径探索与实践［J］.创新创业理论研究与实践，2022，11（22）：195-198.

［12］王晓静.“产教融合+社会服务”双螺旋驱动下河南省应用型本科高校双创孵化平台服务质量提升路径研究［J］.产业创新研究，2022，11（22）：178-180.

［13］王伟，左清富，黄书童.应用型本科院校创新创业平台建设探讨［J］.西部素质教育，2023，9（4）：78-81.

［14］石建鹏，方伟.2019年度全国创新创业50所典型经验高校经验汇编［G］.北京：北京航空航天大学出版社，2019.

［15］董世洪，胡顺顺.会聚观视阈下高校创新创业平台的构建与应用——以浙江大学校友企业总部经济园为例［J］.中国大学生就业，2022，14（1）：3-10.

［16］王然，李正元.科技创新平台与科技创新外部性的内在化［J］.科技管理研究，2011，31（6）：9-11.

［17］吴伟，徐贤春，樊晓杰，等.学科会聚引领世界一流大学建设的路径探讨［J］.清华大学教育研究，2020（5）：80-86.

［18］朱韵涵，张亦凡.城市空间结构对众创空间分布的影响研究——以杭州市为例［J］.上海城市规划，2023（1）：101-106.

［19］鲍宏雷，唐根年，邬惠婷，中国特色众创空间分布及其影响因素分析——来自全国1337家众创空间的数据分析［J］.科技与经济，2017，30（4）：36-40.

［20］李鑫，陈银娥.中国众创空间科技创新效率的区域差异及空间分布［J］.财经理论与实践，2023，44（2）：88-95.

［21］刘程军，王周元晔，杨增境，等.浙江省众创空间时空演变及其经济增长效应［J］.华东经济管理，2020，34（6）：19-26.

［22］胡军燕，钟玲，修佳钰.众创空间集聚对区域创新能力的影响［J］.统计与决策，2022，8（35）：174-178.

［23］肖林鹏，靳厚忠.《体育产业与创新创业教育》［M］.北京：高等教育出版社，2017：33-50.

［24］汤贤娟，周进，黄春美，等.基于资源平台机制框架的政策设计研究——以南京地标产业与重点高校优势学科融合发展为例［J］.江苏科技信息，2021，38（11）：8-11.

［25］姚圣卓，王传涛，金涛涛.新工科人才培养视域下高校创新创业教育实践平台建设研究［J］.教育与职业，2022（10）：70-75.

［26］易婷，古贞.价值共创视角下民办高校大学生创新创业实践平台建设研究［J］.创新创业理论研究与实践，2023，1（2）：196-198.

［责任编辑：铁国花］