早期凝血四项及PLR、NLR水平对急性脑梗死患者静脉溶栓疗效、预后的预测效能分析

【摘要】 目的：分析早期凝血四项及血小板与淋巴细胞比值（PLR）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）水平对急性脑梗死患者静脉溶栓疗效、预后的预测效能。方法：选择2022年1月—2023年11月抚州市第一人民医院收治的80例急性脑梗死静脉溶栓患者。所有患者均进行静脉溶栓治疗和凝血四项、PLR、NLR检测。根据静脉溶栓是否有效将患者分为有效组（n=62）与无效组（n=18），根据预后情况将患者分为预后良好组（n=56）和预后不良组（n=24）。比较有效组与无效组，预后良好组与预后不良组凝血四项、PLR、NLR差异，并采用受试者操作特征（ROC）曲线评估上述指标对急性脑梗死患者静脉溶栓疗效、预后的预测价值。结果：80例患者中，62例治疗有效，有效率为77.50%（62/80），56例预后良好，预后良好率为70.00%（56/80）。相较于无效组，有效组凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TT）均长，纤维蛋白原（FIB）、PLR、NLR水平均低（Plt;0.05）。凝血四项、PLR、NLR联合预测疗效的曲线下面积（AUC）为0.773，敏感度与特异度分别为83.33%、61.29%。相较于预后不良组，预后良好组PT、APTT、TT均长，FIB、PLR、NLR水平均低（Plt;0.05）。凝血四项、PLR、NLR联合预测预后的AUC为0.868，敏感度与特异度分别为83.33%、83.93%。结论：早期凝血四项、PLR、NLR联合检测预测急性脑梗死患者静脉溶栓的疗效与预后的效能较高。

【关键词】 凝血四项 血小板与淋巴细胞比值 中性粒细胞与淋巴细胞比值 急性脑梗死 静脉溶栓 预后

Analysis of the Predictive Efficacy of Early Coagulation Four Items， PLR and NLR Levels on the Efficacy and Prognosis of Intravenous Thrombolysis in Patients with Acute Cerebral Infarction/LI Ping， ZENG Haiyan， LUO Tingting. //Medical Innovation of China， 2025， 22（03）： 128-132

[Abstract] Objective： To analyze the predictive efficiency of early coagulation four items， platelet to lymphocyte ratio （PLR） and neutrophil to lymphocyte ratio （NLR） levels on the efficacy and prognosis of intravenous thrombolysis in patients with acute cerebral infarction. Method： A total of 80 patients with acute cerebral infarction received intravenous thrombolysis in the First People's Hospital of Fuzhou from January 2022 to November 2023 were selected. All patients underwent intravenous thrombolytic therapy and blood coagulation， PLR and NLR detection. Patients were divided into effective group （n=62） and ineffective group （n=18） according to the effectiveness of intravenous thrombolysis， and patients were divided into good prognosis group （n=56） and poor prognosis group （n=24） according to the prognosis. The differences of coagulation four items， PLR and NLR between the effective group and ineffective group， and between the good prognosis group and poor prognosis group were compared， and the predictive value of the above indexes for the efficacy and prognosis of intravenous thrombolysis in patients with acute cerebral infarction were evaluated by receiver operating characteristics （ROC） curve. Result： Among the 80 patients， 62 cases were effective， the effective rate was 77.50% （62/80）， 56 cases had a good prognosis， and the good prognosis rate was 70.00% （56/80）. Compared with the ineffective group， the prothrombin time （PT）， activated partial thromboplastin time （APTT） and thrombin time （TT） in the effective group were longer， and the levels of fibrinogen （FIB）， PLR and NLR were lower （Plt;0.05）. The area under the curve （AUC） of the combination of coagulation four items， PLR and NLR in predicting the efficacy was 0.773， and the sensitivity and specificity were 83.33% and 61.29%， respectively. Compared with the poor prognosis group， PT， APTT and TT in the good prognosis group were longer， and FIB， PLR and NLR levels were lower （Plt;0.05）. The AUC of the combination of coagulation four items， PLR and NLR in predicting the prognosis was 0.868， and the sensitivity and specificity were 83.33% and 83.93%， respectively. Conclusion： The combined detection of early coagulation four items， PLR and NLR is high effective in predicting the efficacy and prognosis of intravenous thrombolysis in patients with acute cerebral infarction.

[Key words] Coagulation four items PLR NLR Acute cerebral infarction Intravenous thrombolysis Prognosis

First-author's address： Department of Clinical Laboratory， First People's Hospital of Fuzhou， Fuzhou 344000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.03.030

急性脑梗死较为常见，静脉溶栓是其有效治疗方式之一[1]。静脉溶栓通过将尿激酶、链激酶等溶栓药物滴入患者体内，从而发挥溶解血栓的作用[2]。对于大部分患者而言，其能有效疏通闭塞的脑动脉，有助于脑梗死区恢复血流灌注，改善神经功能和预后，但临床有部分患者会发生血管再闭塞情况，造成疗效欠佳或预后不良[3]。有研究结果显示，血管再闭塞与凝血功能和机体炎症反应密切相关[4]。早期凝血四项是反映机体凝血功能的重要指标[5]；外周血血小板与淋巴细胞比值（PLR）与中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）是反映机体炎症反应严重程度的常用指标[6-7]。但目前关于上述指标对急性脑梗死患者静脉溶栓疗效和预后的影响缺乏足够的循证依据。鉴于此，本文纳入80例急性脑梗死静脉溶栓患者，旨在分析早期凝血四项及PLR、NLR水平对急性脑梗死患者静脉溶栓疗效、预后的预测效能，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2022年1月—2023年11月抚州市第一人民医院收治的80例急性脑梗死静脉溶栓患者。纳入标准：符合急性脑梗死诊断标准[8]，且经CT检查确诊；符合静脉溶栓适应证[9]；既往无严重脑部疾病。排除标准：脑出血；恶性肿瘤；有全身感染性疾病；严重精神意识障碍不能配合评估工作顺利完成。本研究经本院医学伦理委员会审批通过，且患者或家属知情同意。

1.2 方法

1.2.1 血清学检测 患者入院时抽取2 mL肘静脉血入真空采血管（枸橼酸钠109 mmol/L），采血完毕立即轻轻颠倒混匀，勿剧烈震动，3 000 r/min离心10 min后取血浆，采用全自动凝血分析仪（Sysmex CS-5100，希森美康株式会社）获取凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TT）、纤维蛋白原（FIB）。抽取患者适宜量肘静脉血入真空采血管（EDTA-K2），采用全自动模块式血液体液分析仪（XN-10[B3]，希森美康株式会社）获取外周血血小板、中性粒细胞、淋巴细胞计数，并计算PLR、NLR水平。

1.2.2 静脉溶栓 所有患者采用阿替普酶（生产厂家：Boehringer Ingelheim Pharma GmbH amp; Co. KG，注册证号：国药准字S20110052，规格：50 mg/支）静脉溶栓治疗，药物使用剂量为0.9 mg/kg，首先静脉推注总剂量的10%，于1 min完成，之后静脉泵入剩余的90%，并于1 h完成。

1.2.3 疗效及预后评定标准 溶栓后7 d观察疗效，并嘱患者治疗后1个月来院复诊观察短期预后。与溶栓前比较，溶栓后7 d若美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分降低≥4分或NIHSS评分降至0、1分判定为治疗有效，反之则判定为治疗无效[10]。治疗后1个月，若患者改良Rankin量表（mRS）评分0～2分则判定为预后良好，若mRS评分3～6分则判定为预后不良[11]。

1.3 统计学处理

数据分析采用SPSS 22.0软件。计数资料以率（%）表示，采用字2检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验；采用受试者操作特征（ROC）曲线评估凝血四项、PLR、NLR水平单独检测及联合检测静脉溶栓对急性脑梗死疗效及预后的预测价值。Plt;0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料

80例患者中，62例患者治疗有效，纳入有效组，有效率为77.50%；18例患者治疗无效，纳入无效组，无效率为22.50%。有效组男34例、女28例；年龄43～76岁，平均（61.43±5.82）岁；到达急诊至接受静脉溶栓时间（DNT）37～56 min，平均（42.47±2.60）min。无效组男11例、女7例；年龄42～75岁，平均（62.01±5.77）岁；DNT 35～53 min，平均（43.05±2.58）min。两组患者性别、年龄、DNT比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）。80例患者中，56例患者预后良好，纳入预后良好组，预后良好率为70.00%；24例患者预后不良，纳入预后不良组，预后不良率为30.00%。预后良好组男29例、女27例；年龄42～76岁，平均（61.74±5.68）岁；DNT 35～54 min，平均DNT（42.39±2.81）min。

预后不良组男14例、女10例；年龄42～76岁，平均（61.78±5.64）岁；DNT 36～56 min，平均（43.09±2.73）min。两组患者性别、年龄、DNT比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）。

2.2 有效组与无效组早期凝血四项、PLR、NLR比较

相较于无效组，有效组PT、APTT、TT均长，FIB、PLR、NLR水平均低（Plt;0.05），见表1。

2.3 早期凝血四项、PLR、NLR对疗效的预测价值

PT、APTT、FIB、TT、PLR、NLR单独预测急性脑梗死患者静脉溶栓疗效均有一定价值，但凝血四项、PLR、NLR联合预测价值最高，AUC为0.773，敏感度与特异度分别为83.33%、61.29%，见表2、图1。

2.4 预后良好组与预后不良组早期凝血四项、PLR、NLR比较

相较于预后不良组，预后良好组PT、APTT、TT均长，FIB、PLR、NLR水平均低（Plt;0.05），见表3。

2.5 早期凝血四项、PLR、NLR对预后的预测价值

PT、APTT、FIB、TT、PLR、NLR单独预测静脉溶栓急性脑梗死患者预后均有价值，但凝血四项、PLR、NLR联合预测价值最高，AUC为0.868，敏感度与特异度分别为83.33%、83.93%，见表4、图2。

3 讨论

急性脑梗死属于脑血液循环障碍性疾病，其病因复杂，危害严重[12]。静脉溶栓虽能有效提升急性脑梗死患者的血管再通率，改善神经功能，但仍有部分患者会出现疗效及预后不尽人意的情况[13]。已有资料显示，急性脑梗死患者炎症因子水平及凝血功能状态可能对其病情的发展起着至关重要的作用[14]。

在本研究中，相较于无效组与预后不良组，有效组与预后良好组PT、APTT、TT均长，FIB、PLR、NLR均低，且上述指标单独及联合检测在急性脑梗死患者静脉溶栓的疗效和预后中均有一定价值，但各指标联合检测的效能最高，提示临床在对急性脑梗死患者实施静脉溶治疗的同时，应关注其凝血功能与炎症因子水平的变化，在收治低水平PT、APTT、TT，高水平FIB、PLR、NLR患者时，应实施针对性预防措施，以减少及避免治疗无效与预后不良的发生。究其原因：PT指凝血酶原转化为凝血酶所需的时间，APTT可反映内源性凝血因子功能是否正常，FIB能促进血小板的凝聚，而FIB结构与水平的变化是造成TT异常的主要原因，故上述4项指标均能评估患者的凝血功能[15]。当患者出现PT、APTT、TT缩短，FIB、PLR、NLR水平过高时，说明患者处于高凝状态，血液中血小板及其他凝血因子活性增加，易形成微血栓，增加脑血管再闭塞发生风险，导致神经功能减退[16-19]，最终影响静脉溶栓的疗效与预后。此外，PLR、NLR水平的异常升高，可说明中性粒细胞与血小板处于高载量状态，提示脑部病灶血管炎性反应较为强烈，增加了脑血管狭窄或闭塞、神经细胞传导功能障碍或凋亡、脑水肿等风险[20]，进而影响静脉溶栓的疗效与预后。凝血四项在检测时易受离心条件、标本存储时间及温度等因素的影响[21]，PLR、NLR水平易受检测设备及方法、样品质控水平等因素的影响[22]，故单独检测应用受限，但联合检测时可以充分规避各自受限因素，发挥各自优势，故上述指标联合预测效能最高。

综上所述，早期凝血四项、PLR、NLR可有效预测急性脑梗死患者静脉溶栓的疗效与预后，有利于临床针对性开展抗凝或抗感染措施，以改善静脉溶栓疗效及患者预后。

参考文献

[1]林兆信，陈海云，王景，等.替罗非班对急性脑梗死患者静脉溶栓后血小板参数的影响[J].中国临床药理学杂志，2023，39（16）：2292-2296.

[2]韩泉，魏莱，胡彩英.IL-6、SDF-1、ET与急性脑梗死患者rt-PA静脉溶栓后预后的关系[J].分子诊断与治疗杂志，2023，15（7）：1191-1194.

[3]范晓雪，王超，于琦莉，等.老年急性脑梗死患者血清Hcy、IMA水平与神经功能缺损程度和预后的关系[J].川北医学院学报，2023，38（4）：470-473.

[4]胡卫绵，高文勇，韩英.老年急性脑梗死患者溶栓治疗后发生血管再闭塞的影响因素[J].中国老年学杂志，2023，43（17）：4114-4116.

[5]张文丽，高秋菊，宗朋，等.血小板参数和凝血四项在肝硬化患者中的应用价值[J].标记免疫分析与临床，2023，30（9）：1495-1499.

[6]朱亚丽，徐伟娜，何丽，等.NLR、PLR在2型糖尿病合并急性脑梗死患者中的临床意义[J].中风与神经疾病杂志，2019，36（10）：936-938.

[7]中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J].中华神经科杂志，2018，51（9）：666-682.

[8]黄汉军，鲁凤荣，张灿.孤立性眩晕患者的颅内CT动脉形态与脑灌注的相关性[J].中国CT和MRI杂志，2020，18（11）：27-29.

[9]路雅宁，常秀武，林黎明.急性脑梗死超适应证静脉溶栓治疗的评估[J].国际老年医学杂志，2022，43（1）：111-114.

[10]赵丽姣，杨松海，陈善鹏，等.老年急性脑梗死患者阿替普酶静脉溶栓后疗效观察及相关因素分析[J].脑与神经疾病杂志，2023，31（3）：180-185.

[11]刘步云，王微，李彩艳，等.不同阿替普酶剂量静脉溶栓对伴应激性高血糖的急性脑梗死患者预后的影响[J].实用医院临床杂志，2023，20（5）：119-122.

[12]齐培培，张明秋，李敏.血塞通注射液辅助治疗急性脑梗死的效果观察[J].保健医学研究与实践，2023，20（3）：24-26.

[13]马飞，华卫东，郭娟，等.静脉溶栓时间窗对急性脑梗死合并代谢综合征的影响[J].宁夏医科大学学报，2023，45（4）：382-386.

[14]杨梅，刘金凤，张纯.青年症状性急性脑梗死危险因素分析[J].心肺血管病杂志，2023，42（6）：605-608.

[15]徐亚敏，梁晓浏.血栓弹力图与凝血四项、血小板计数在评估输血患者凝血功能上的一致性分析[J].中国医药导报，2021，18（19）：106-109.

[16]刘晓文，高永超，王少婵，等.双抗联合纤溶酶治疗急性缺血性脑卒中的量效学研究及预后危险因素分析[J].中华老年心脑血管病杂志，2022，24（6）：618-621.

[17]金志宏，谢晓亮，高占峰，等.尿激酶、重组链激酶和纤溶酶在治疗下肢深静脉血栓中的疗效比较[J].内蒙古医学院学报，2012，34（1）：56-58.

[18]陈国梁，刘结梅，梁伟财.早期康复治疗急性脑梗死患者对上肢运动功能的提高价值分析[J].中国医学创新，2018，15（16）：114-116.

[19]邹永周.低剂量尿激酶与重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性脑梗死的效果比较[J].中国医学创新，2017，14（30）：54-57.

[20]武勇立，谢露，杨梅，等.NLR、PLR、MPV对急性脑梗死超早期静脉溶栓治疗神经功能转归的预测价值[J].中国现代医学杂志，2023，33（10）：7-11.

[21]王秀明，李志武，孙冀兵，等.凝血四项检测分析前标本采集处理及影响因素[J].河北医药，2013，35（14）：2187-2190.

[22]王驹，蔡兴权，蔡坤.临床血常规检测误差影响因素分析[J].检验医学与临床，2016，13（2）：220-221.

（收稿日期：2024-05-24） （本文编辑：陈韵）