CT引导下微创锥颅软通道置管引流术治疗脑室出血的临床效果观察

【摘要】 目的 探究脑室出血患者应用CT引导下微创锥颅软通道置管引流术治疗的临床效果。方法 回顾性分析漳平市医院2021年12月—2023年6月收治的98例脑室出血患者的临床资料，依据手术方法的不同分为传统组（48例）和微创组（50例）。传统组采用常规开颅血肿清除术治疗，微创组采用CT引导下微创锥颅软通道置管引流术，比较2组患者的临床疗效、围术期指标、美国国立卫生研究所脑卒中量表（National Institutes of health stroke scale，NIHSS）评分、日常生活活动能力量表（activities of daily living scale，ADL）评分、炎症因子水平[降钙素原（procalcitonin，PCT）和肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）]、并发症发生情况。结果 微创组治疗总有效率为96.00%，高于传统组的81.25%（P＜0.05）。传统组手术时间为（27.35±6.40）min，短于微创组的（56.38±12.08）min，差异有统计学意义（P＜0.05）；传统组引流时间为（4.67±0.59）d、住院时间为（17.83±3.59）d，长于微创组的（3.60±0.55）d、（14.08±3.15）d，差异有统计学意义（P＜0.05）。相比于传统组，微创组术后NIHSS评分、PCT、TNF-α水平及并发症发生率均较低，ADL评分较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 脑室出血患者应用CT引导下微创锥颅软通道置管引流术治疗，可获得显著的治疗效果，有效改善患者的神经功能，提升患者的日常生活和活动能力，降低炎症因子水平，减少并发症，安全性高，值得推广应用。

【关键词】 脑室出血；微创锥颅软通道置管引流术；开颅血肿清除术；炎症因子；并发症

文章编号：1672-1721（2025）01-0051-04" " "文献标志码：A" " "中国图书分类号：R743.34

脑室出血是临床上常见的脑部出血性危急重症，临床依据脑室出血发病原因可将其分为原发性和继发性2种，但无论何种脑室出血均具有致残率高、致死率高、起病急、预后差等特点，发病后若短时间内得不到及时有效的救治，将严重威胁患者的生命健康[1-2]。既往临床对于脑室出血患者多采用开颅血肿清除术治疗，虽然可有效清除颅内血肿，但该方法对患者造成的创伤较大，术中在清除血肿的同时极易增加脑组织损伤，大大增加了再出血的发生风险，甚至增加术后并发症发生风险，预后效果较差[3]。近年来，CT引导下微创术式治疗脑室出血在临床上得到了较好的发展，在CT扫描体表定位下，可使定位更加准确，能够最大限度引流和液化血肿，极大限度避免常规开颅血肿清除术对患者脑组织造成的损伤，安全性高[4-5]。鉴于此，本研究对脑室出血患者予以CT引导下微创锥颅通道置管引流术治疗，旨在探究其治疗效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析漳平市医院2021年12月—2023年6月收治的98例脑室出血患者的临床资料，依据手术方法的不同分为传统组（48例）和微创组（50例）。传统组男性28例，女性20例；血肿量35～56 mL，平均（45.82±3.97）mL；发病至手术时间1～8 h，平均（4.62±0.38）h；年龄46～80 岁，平均（63.95±3.81）岁。微创组男性27例，女性23例；血肿量34～58 mL，平均（46.15±3.08）mL；发病至手术时间1～9 h，平均（4.73±0.40）h；年龄47～80岁，平均（64.08±3.15）岁。2组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准（批号：SYKLL20230806-03）。

1.2 入选标准

纳入标准：经颅脑CT扫描明确诊断为脑室出血；均为首次发病；病历资料齐全。

排除标准：伴有其他系统恶性肿瘤或转移瘤；凝血和造血功能异常；既往存在颅脑手术史；存在其他部位出血；其他重要脏器功能异常者。

1.3 方法

传统组采用常规开颅血肿清除术治疗。术前，依据颅脑影像学检查明确血肿位置，选择与血肿距离最近的头皮处做马蹄形手术切口，星状切开硬脑膜，顺着脑回将皮质至血肿区切开，在显微镜作用下清除血肿，并对出血灶行彻底止血，置入引流管后常规关颅。

微创组采用CT引导下微创锥颅软通道置管引流术。予以患者局部麻醉，麻醉成功后安放定向框架，CT定位扫描血肿较多的一侧脑前角，并将其作为手术靶点。穿刺时需严格避开颅内大血管和大脑功能区等组织，于前额冠状缝处做长度为0.5 cm的手术切口，对穿刺点行局部麻醉，插入颅钻。首先于颅骨表面钻一个凹槽，避免钻头脱落，随后再行钻颅操作，待操作成功后刺破脑膜，扩张手术切口后吸取血液，再将引导钢针置入引流管内，经脑膜针穿刺后将其缓慢刺入血肿腔内，明确刺入深度后还需进一步确定是否已达血肿腔中心位置，退出脑膜针。此时吸出30%～50%的血肿，待明确脑部减压后固定引流管，接通三通网，连接颅脑外引流器，注入5 000 U尿激酶（南京南大药业有限责任公司，国药准字H10920040）和5 mL质量分数为0.9%的氯化钠注射液，待血肿全部液化后再将引流管关闭，等待2～6 h再次开放。

2组患者术后均予以对症护理和抗感染治疗，同时按时复查颅脑CT，观察血肿清除情况。

1.4 观察指标

（1）临床疗效。患者各临床症状和体征全部消失，经颅脑CT扫描可见血肿完全清除为显效；患者各临床症状和体征较治疗前明显好转，经颅脑CT扫描可见血肿清除约50%为有效；各临床症状和体征均未明显好转为无效。总有效率=显效率+有效率。（2）围术期指标。记录2组患者的手术时间、引流时间和住院时间。（3）神经功能缺损程度和日常生活活动能力。于术前及术后3个月应用NIHSS评估2组患者的神经功能缺损程度，总分42分，评分越高代表患者的神经功能缺损越严重；另采用ADL对2组患者的日常生活能力展开评估，总分100分，评分越高代表患者的生活能力越好。（4）炎症因子。于术前和术后1个月采集2组患者清晨空腹肘静脉血3 mL，离心后取血清，应用酶联免疫法测定PCT和TNF-α水平。（5）并发症。并发症主要包括肺部感染、电解质紊乱、死亡和植物生存。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对本研究数据进行分析，计数资料以百分比表示，行χ2检验，计量资料以x±s表示，行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

相比于传统组，微创组治疗总有效率较高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 围术期指标

相比于传统组，微创组手术时间较长，引流时间和住院时间均较短，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 神经功能缺损程度和日常生活活动能力

相比于传统组，微创组术后NIHSS评分较低，ADL评分较高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.4 炎症因子

相比于传统组，微创组术后的PCT、TNF-α水平均较低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

2.5 并发症

相比于传统组，微创组并发症发生率较低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

3 讨论

脑室出血患者颅内存在大量积血，极易导致脑室系统被扩大，使得脑干受压后发生变形，颅内压明显升高，引发脑脊液循环障碍，诱发脑积液，导致患者在短时间内病情快速恶化，大大增加死亡风险[6]。又因颅脑解剖位置的特殊性，当丘脑出血破入脑室后，丘脑血肿和血性脑脊液发生凝固，此时极易释放多种活性成分损害脑组织[7]。因此，提升颅内血肿清除率尤为重要。

既往临床开颅血肿清除术需要打开患者大骨窗后顺着脑回将皮质至血肿区切开构建手术通道，以有效清除颅内血肿。但因常规开颅血肿清除术对患者造成的创伤较大，极易损伤患者的脑部组织，增加术中出血量，对患者术后恢复造成严重影响[8]。对于老年患者而言，常规开颅手术受麻醉时间等因素的影响，会增加术后并发症发生风险，影响患者预后恢复[9]。本研究结果显示，相比于传统组，微创组治疗总有效率较高，手术时间较长，引流时间和住院时间均较短，术后NIHSS评分，PCT、TNF-α水平和并发症发生率均较低，ADL评分较高（P＜0.05），表明脑室出血患者应用CT引导下微创锥颅软通道置管引流术治疗效果确切，有助于缩短患者术后引流时间和住院时间，减轻神经功能障碍程度，抑制炎症因子水平，有利于提升患者的日常生活能力，并发症少，安全可靠。分析原因可知，在CT引导下可以对出血灶行体表定位，定位准确度最高，然后对血肿区域进行穿刺可以极大程度液化血肿，控制血流速度，有效引流并吸出血肿，减小细胞毒性物质对脑组织的影响，进一步减轻血肿对脑组织的压迫，从而改善患者的神经功能和提升日常生活能力[10]。此外，受到脑室出血的影响，机体炎症因子，比如PCT、TNF-α水平明显升高，对脑损伤的病理过程造成影响[11]。而在CT引导下微创锥颅软通道置管引流术干预下，颅内血肿得到有效引流，机体炎症反应明显减轻，有利于清除坏死组织，抑制炎症因子表达[12-15]。

综上所述，CT引导下微创锥颅软通道置管引流术在脑室出血患者应用中可获得显著效果，能够有效降低炎症因子水平，提升患者的日常生活能力，减轻神经功能缺损，并发症少，安全可靠，值得推广应用。

参考文献

[1] 张建辉，蔡欣汝，李鹏，等.锥颅引流术与小骨窗开颅术治疗高血压基底节区脑出血的临床疗效及对近期预后的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2019，17（8）：1262-1264.

[2] 闫亮，刘嫚，王佳.神经内镜下脑出血清除术联合置管引流治疗急性脑出血脑室破入患者的临床观察[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2022，17（8）：1055-1058.

[3] 陈迎春，尧小龙，别毕洲，等.定位导向双靶点双通道锥颅治疗高血压脑出血的疗效分析[J].临床外科杂志，2019，27（8）：674-676.

[4] 李晓斌，苏忠周，沈亮，等.两种血肿清除联合置管引流术对急性脑出血伴脑室破入患者血肿清除效果及颅内感染风险的影响[J].中国内镜杂志，2019，25（1）：69-73.

[5] 张继禹，林小祥，李剑侠，等.微创钻孔软通道引流术治疗脑室出血的临床效果及术后再出血的影响因素[J].临床与病理杂志，2023，43（1）：107-114.

[6] 裴本根，计跃，张玉华，等.高血压脑出血CT定位锥颅穿刺引流与保守治疗临床疗效比较[J].医学临床研究，2019，36（7）：1436-1438.

[7] 于蓬勃，王晓峰，张宏兵，等.引流管管理在脑室出血置管引流术中的应用[J].中国临床神经外科杂志，2020，25（6）：397-398.

[8] 王小卫，王荣辉，刘龙，等.脑室出血患者血清PTX3、HPA及Adropin蛋白表达水平与微创锥颅软通道引流术预后的相关性研究[J].现代检验医学杂志，2022，37（2）：48-53.

[9] 冯乐霄，苏永永，谢江涛，等.微创锥颅立体定向软通道置管血肿引流术对高血压基底核区出血患者术后神经功能及血清炎性因子水平的影响[J].医学临床研究，2021，38（6）：824-826，830.

[10] 于向阳，张晓玲.微创锥颅软通道引流术联合复方脑肽节苷脂在高血压脑出血破入脑室昏迷患者中的应用[J].吉林医学，2023，44（6）：1498-1502.

[11] 韩笑.微创锥颅立体定向软通道置管血肿引流术与传统开颅血肿清除术治疗高血压基底核区出血临床效果的对比研究

[J].实用心脑肺血管病杂志，2019，27（11）：69-72.

[12] 邓林军，淦作松，魏林平.微创锥颅软通道置管引流对高血压脑出血患者NIHSS评分及生活质量的影响[J].临床医学工程，2021，28（5）：617-618.

[13] 孙卫荣，丁绪元.微创锥颅软通道置管引流对高血压脑出血患者NIHSS评分及生活质量的影响[J].首都食品与医药，2024，31（1）：43-46.

[14] 李超，袁丰，赵浪平，等.微创锥颅软通道置管引流术治疗老年脑挫裂伤患者的临床效果[J].医疗装备，2018，31（23）：85-86.

[15] 万鹏，肖鹏，郭盛.开颅血肿清除术与微创锥颅立体定向软通道置管血肿引流术治疗高血压脑出血的比较[J].内蒙古中医药，2013，32（27）：39.

（编辑：肖宇琦）