不同体温状况下血培养的阳性率比较

摘要" 目的：比较住院发热患儿不同体温采集时机对于血培养阳性率的影响。方法：采用回顾性研究方法，对2023年1月—12月在首都医科大学附属北京儿童医院感染内科病房住院并行血培养采集的530例患儿为研究对象，按照血培养采集时患儿体温分为发热组和非发热组，比较两组血培养阳性率和阳性病原菌的分布情况。结果：共检出11例阳性患儿，阳性率为2.1%，其中发热组6例，非发热组5例；非发热组阳性率为2.3%，发热组阳性率为1.9%，两组比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）；不同体温组血培养阳性率比较差异无统计学意义（Pgt;0.05），其中低热组血培养阳性率最高（3.4%）。两组血培养阳性病原菌分布比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）。结论：对于使用过抗生素的住院患儿，寒战或发热初期采集血培养对于血培养阳性检出率无明显影响，体温正常期也是可选择的血培养采集时机。

关键词" 发热；儿童；血培养；体温；采集时机

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.01.019

基金项目 北京儿童医院第三期（2022年）临床⁃科研复合型“苗圃”人才培养计划项目，编号：3⁃1⁃014⁃01⁃31

作者简介 刘静，主管护师，本科

通讯作者 迟巍，E⁃mail：chiweione@163.com

引用信息 刘静，王旭梅，吴延，等.不同体温状况下血培养的阳性率比较[J].护理研究，2025，39（1）：114⁃118.

Comparative study on the positive rate of blood culture at different body temperatures

LIU Jing， WANG Xumei， WU Yan， WANG Jingjing， DAI Mingteng， ZHOU Xu， CHI Wei*

National Center for Children's Health/Beijing Children's Hospital， Capital Medical University， Beijing 100045 China

*Corresponding Author" CHI Wei， E⁃mail： chiweione@163.com

Abstract""" Objective：To compare the impact of different timing of temperature measurement on the positivity rate of blood cultures in hospitalized febrile pediatric patients.Methods：A retrospective study was conducted on 530 pediatric patients who underwent blood culture collection in the infectious disease ward of Beijing Children's Hospital affiliated to Capital Medical University between January and December 2023.The patients were divided into a febrile group and a non⁃febrile group based on their body temperature at the time of blood culture collection， and the positivity rate of blood cultures and the distribution of positive pathogens were compared between the two groups.Results：A total of 11 positive patients were detected， with a positivity rate of 2.1%.Among them， there were 6 cases in the febrile group and 5 cases in the non⁃febrile group； the positivity rate was 2.3% in the non⁃febrile group and 1.9% in the febrile group，with no statistically significant difference between the two groups （Pgt;0.05）.There was also no statistically significant difference in the positivity rate of blood cultures among different temperature groups （Pgt;0.05），with the highest positivity rate（3.4%） observed in the low fever group.There was no statistically significant difference in the distribution of positive pathogens in blood cultures between the two groups （Pgt;0.05）.Conclusion：For hospitalized pediatric patients who have received antibiotics，collecting blood cultures during the initial stages of shivering or fever has no significant impact on the positivity rate of blood cultures， and the normal temperature period is also a viable option for blood culture collection.

Keywords"""" fever； children；blood culture； body temperature； collection opportunity

血培养是诊断血流感染必不可少的实验室检测项目，血培养阳性是临床诊断菌血症和败血症的金标准[1]，大多由护士完成[2]，血培养最佳时机为使用抗菌药物之前[1，3⁃8]，发热患儿可在寒战[1，3，6，8]、发热高峰前30～60 min[8]、高热前/后[3]或发热初起时采集[1，6]，对于已开始进行抗菌药物治疗的患儿，可在下一次使用抗菌药物之前采集标本[3⁃4，8]。目前，临床实践中采集时机以抗菌药物使用前和发热时为主[2]，但80%以上患儿血培养采集之前都用过抗生素[9]，错过最佳采集时机；且部分患儿由于住院前已经验性应用抗菌药物[4]，入院后体温热峰逐渐下降，同时由于儿童自主配合依从性差，采集时经常错过寒战或发热初期采集时机，这些均给血培养采集时机带来了挑战。目前研究显示，发热高峰与检出率的相关性尚未检索到有文献支持[4⁃5]，体温高峰时采集血培养并没有显著提高阳性率[10]，是否需要在体温热峰时采集仍需要更多数据支持[4]。本研究通过比较不同体温状态下血培养阳性率和阳性病原菌的分布情况，以期为临床血培养采集时机研究提供参考。

1" 资料与方法

1.1 研究对象

选择2023年1月—12月在首都医科大学附属北京儿童医院感染内科病房住院并采集血培养的530例患儿为研究对象。按照血培养采集时的温度分为发热组（腋温≥37.5 ℃）和非发热组（腋温lt;37.5 ℃）[11]。纳入标准：患儿存在发热病史，诊断为发热待查[12]；年龄≤18岁；病历中实验室指标等资料完整。排除标准：血培养标本为污染菌；存在可能影响阳性率的其他外界因素。

1.2 研究方法

本研究为回顾性研究，在查阅国内外研究和临床实践基础上自制血培养资料收集表，之后通过医院病历系统收集患儿的血培养相关信息和结果，如患儿性别、年龄、病历号、住院天数、入院主诉、入院前抗菌药物使用情况、入院时体温、疾病诊断、实验室指标[血培养采集前后3 d的白细胞计数（WBC）、C⁃反应蛋白（CRP）]及血培养采集时体温、采集部位、采集量、血培养采集类型等。阳性血培养人数指血培养为阳性的患儿例数，阳性率=血培养阳性例数/血培养总例数×100%[9]。

1.3 血培养标本采集

本研究中血培养基为BACTEC PEDS Plus/F Culture Vial，全自动血培养仪为 BACTEZ FX（美国 BD 公司），微生物鉴定及药物敏感仪器为全自动检测分析仪ITEK COMPACT。入院后根据病情需要，遵医嘱采集血培养。采集血培养标本前5 min测量患儿体温并记录，血培养标本均由静脉采血专项小组按照指南共识或最佳证据要求[1，3⁃4，13]规范采集，每名患儿均采集双套血培养，间隔时间应尽量lt;5 min，采集后即刻送往微生物实验室，如果未立即送检，应置于室温下且不超过2 h[1，3⁃4]。

1.4 血培养阳性判读标准

血培养瓶放入全自动血培养仪器中进行培养，参照《临床微生物室血培养操作规范》血流感染诊断标准[1]，一般细菌培养为5 d、真菌14 d、分枝杆菌42 d。5 d未见细菌生长者为阴性[14]，血培养结果解读由2名主任医师根据阳性结果数量、血培养报阳时间、微生物种类、临床评估（包括白细胞计数、是否发热、血流动力学状态等）和采集后治疗效果等确定阳性或污染[7，10]。

1.5 统计学处理

数据采用SPSS 23.0软件进行统计分析，符合正态分布的定量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组比较采用t检验；不符合采用中位数及四分位数[M（P25，P75）]表示，两组比较采用Mann⁃Whitney U检验；定性资料采用例数、百分比（%）表示，比较采用χ2检验或Fisher精确检验。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2" 结果

2.1 两组一般资料比较

本研究共进行530例血培养检查，阳性11例，阳性率2.1%，其中发热组316例，不发热组214例；患儿年龄1～213[84（36，120）]个月；病程1～330 [11（6，21）] d；两组患儿年龄、性别、病程、WBC、CRP、疾病类型、采血量、院外抗生素使用、血培养种类等比较差异均无统计学意义（Pgt;0.05），两组基线资料可比。详见表 1。

2.2 血培养阳性病原菌分布

530例血培养中，共检出11例阳性病人，阳性率为2.1%，金黄色葡萄球菌为最常见的菌株。具体病原菌分布见表2。

2.3 两组血培养阳性率比较（见表3）

2.4 不同体温亚组血培养阳性率比较

按照体温发热程度[11]，将发热组进一步分为低热组（37.5～lt;38.0 ℃）、中等热组（38.0～lt;39.0 ℃）、高热组（39.0～lt;41.0 ℃）和超高热组（≥41.0 ℃）。结果显示，不同体温组血培养阳性率比较差异无统计学意义（Pgt;0.05），其中低热组血培养阳性率最高（3.4%）。见表4。

2.5 两组血培养阳性病原菌分析（见表5）

3" 讨论

3.1 体温高峰与血培养阳性率关系的研究意义

目前，发热高峰是否能够提高血培养采集阳性率的研究日益受到重视，虽然共识/指南指出血培养最佳时机为使用抗菌药物之前[1，3⁃6，8]，但研究显示80%以上患儿血培养采集之前都用过抗生素[9]，本研究中血培养采集前抗生素使用率高，错过采血时机，鉴于此，采集最佳时机为在下一次使用抗菌药物之前[3⁃4，8]，发热患儿可在寒战[1，3，6，8]、发热高峰前30～60 min[8]、高热前/后[3]或发热初起时[1，6]采集，但此血培养最佳采集时机的选择在儿童病人中有些难度，当临床中怀疑患儿存在血流感染时，若因为体温正常没有及时采集和送检，意味着这部分病原将漏检，可能造成抗菌药物的不恰当使用，继而引起多重耐药微生物的出现，增加不必要的额外检查费用。除此之外，发热患儿家长普遍存在“发热恐惧症”[15]，寒战或发热初期患儿体温上升速度快，当患儿存在高热惊厥史时家长更为焦虑[16]，临床护士采集血培养时承受着巨大的身心压力，可能影响血培养采集的规范性，同时儿童作为特殊群体，自主配合依从性差，加上婴幼儿血管条件较差，采集的难度明显高于成人，也有可能错过采集最佳时机，因此，探讨发热高峰是否是血培养采集的最佳时机对临床实践具有重要意义。

3.2 体温正常或可成为血培养的参考采集时机

传统观念认为发热高峰时单位血液中的细菌量较高，是医生决策进行血培养采集的倾向时机[4]，但也有研究显示发热高峰与血培养检出率的相关性存在争议[4⁃5]，在血培养阳性的急诊病人中有相当比例的病人在血培养采集时体温正常[17]，血培养前发热对血培养阳性的预测既不敏感也不特异[7]。本研究结果显示，发热组和非发热组血培养阳性率和阳性病原菌分布比较差异均无统计学意义（Pgt;0.05），与Clericetti等[10，18]研究一致，传统认为的温度升高时或前后推荐采集血标本是因为传统认为此时血液中细菌量增多，其理论基础是血液中细菌量增多刺激机体产生较多细胞因子，而细胞因子的增多又导致体温升高[10]；但是另有研究发现热峰采集时的细菌量与非热峰时无明显差异[13]，体温高峰时血液中细菌被白细胞迅速清除[19]，反而降低阳性率，细菌量的无差异致使不同体温状态下血培养阳性率无差异；也有可能与多数患儿住院前已经使用抗生素有关，现有研究显示经验性抗菌治疗可显著降低开始治疗后血培养的敏感性[20]，加之儿童血液中的细菌普遍呈现低浓度状态[21]，致使血液中的阳性细菌难以捕捉。提示体温高低可以不作为血培养采集时机的主要参考因素，体温正常期同样是可选择的采集时机。临床实践可以不把体温作为血培养采集最佳时机的参考因素，而是可以根据临床方便程度来确定，对于已经在入院前使用抗生素的患儿，可以在下一次抗生素使用之前及时抽取血培养，今后提高血培养阳性率的重点可以放在血培养数量、无菌操作技术和采血量这些比采样时机更重要的因素上[4⁃5，7，10]。

3.3 血培养采集最佳体温阈值

关于血培养最佳体温阈值的研究有不同观点，尚未发现最佳体温阈值[18]，相关阈值包括37.8 ℃[22]、38.0 ℃[8，23]、39.5 ℃[24]、39.9 ℃[25]、40.0 ℃[26]。目前国内外临床常规规定留取血培养的体温为≥38.5 ℃或38.3 ℃[17]。本研究结果显示，不同体温组血培养阳性率比较差异均无统计学意义（Pgt;0.05），低热组血培养阳性率最高（3.4%），而高热组和超高热组未见阳性菌检出，说明38.5 ℃或38.3 ℃可能并非是启动血培养检查的最佳体温阈值，也并非体温阈值设定越高，血培养阳性率就越高[17]，建议临床工作抽取血培养的最佳时机结合疾病特点和除病人体温外的其他临床表现特征综合考虑，如就诊前未使用抗菌药物、合并基础疾病、发生休克等[20]，只要存在菌血症，患儿体温正常时也能通过血培养获得微生物学证据[17]。

4" 小结

综上所述，本研究通过对血培养不同体温采集时机阳性率比较发现，不同体温状态下采集的血培养阳性率差异无统计学意义，抽取血培养时患儿的体温与阳性结果似乎并无直接联系[17]，建议体温可以不作为抽取血培养的最佳时机选择，对于住院前或发病初期使用过抗菌药物治疗的住院患儿，除寒战或发热初期采集外，体温正常期同样是可选择的采集时机。但是由于本研究是单中心研究，建议今后研究可以扩大样本量，并且继续探讨其他影响血培养阳性率的重要因素，如血培养数量、无菌操作技术和采血量等，以提高血培养阳性采集率。

参考文献：

[1]" 国家卫健委.临床微生物实验室血培养操作规范[S].北京：中华人民共和国卫生和计划生育委员会，2017：1.

[2]" 杨芹，薄巍，李凤婷.93所医院儿科护士血培养采集实践现状分析[J].北京医学，2022，44（7）：658-660.

[3]""" 中国医师协会检验医师分会儿科疾病检验医学专家委员会.儿童血培养规范化标本采集的中国专家共识[J].中华检验医学杂志，2020，43（5）：547-552.

[4]""" 杨芹，苏春香，迟巍，等.儿童血流感染血培养采集的最佳证据总结[J].中国护理管理，2021，21（2）：238-242.

[5]""" MILLER J M，BINNICKER M J，CAMPBELL S，et al.A guide to utilization of the microbiology laboratory for diagnosis of infectious diseases：2018 update by the Infectious Diseases Society of America and the American Society for Microbiology[J].Clin Infect Dis，2018，67（6）：e1-e94.

[6]""" 国家卫生健康委员会.静脉血液标本采集指南[S].北京：国家卫生健康委员会，2020：1.

[7]""" DOERN G V.Detection of bacteremia：blood cultures and other diagnostic tests[EB/OL].（2023-09-29）[2024-05-15].https：//www.uptodate.cn/contents/zh-Hans/detection-of-bacteremia-blood-cultures-and-other-diagnostic-tests.

[8]""" 中华预防医学会医院感染控制分会.临床微生物标本采集和送检指南[J].中华医院感染学杂志，2018，28（20）：3192-3200.

[9]" 刘冰，迟巍，董方，等.儿科患儿双份血培养实践与效果评价[J].中华实用儿科临床杂志，2018，33（22）：1720-1723.

[10]" RIEDEL S，BOURBEAU P，SWARTZ B，et al. Timing of specimen collection for blood cultures from febrile patients with bacteremia[J].J Clin Microbiol，2008，46（4）：1381-1385.

[11]" 王天有，申昆玲，沈颖.诸福棠实用儿科学[M].9版.北京：人民卫生出版社，2022：1.

[12] "《中华传染病杂志》编辑委员会.发热待查诊治专家共识[J].中华传染病杂志，2017，35（11）：641-655.

[13]" NONE Clinical practice guideline：prevention of blood culture contamination[J].J Emerg Nurs，2018，44（3）：285.e1-285.e24.

[14]" 中国医疗保健国际交流促进会临床微生物与感染分会，中华医学会检验医学分会临床微生物学组.血液培养技术用于血流感染诊断临床实践专家共识[J].中华检验医学杂志，2022，45（2）：105-121.

[15]" ARIAS D，SO E，CHEN T F，et al. The information seeking behaviors of caregivers in the management of childhood fever：a systematic literature review[J].Res Social Adm Pharm，2024，28：28.

[16]" CLERICETTI C M，MILANI G P，BIANCHETTI M G，et al.Systematic review finds that fever phobia is a worldwide issue among caregivers and healthcare providers[J].Acta Paediatr，2019，108（8）：1393-1397.

[17]" SEIGEL T A，COCCHI M N，SALCICCIOLI J，et al.Inadequacy of temperature and white blood cell count in predicting bacteremia in patients with suspected infection[J].J Emerg Med，2012，42（3）：254-259.

[18]" 沈恺妮，蔡倩倩，焦洋，等.抽取血培养的最佳时机[J].协和医学杂志，2015（1）：61-65.

[19]" 张桂荣.血培养实验前影响因素探讨[J].中国保健营养，2016，26（33）：416-417.

[20]" CHENG M P，STENSTROM R，PAQUETTE K，et al.Blood culture results before and after antimicrobial administration in patients with severe manifestations of sepsis：a diagnostic study[J].Ann Intern Med，2019，171（8）：547-554.

[21]" KELLOGG J A，MANZELLA J P，BANKERT D A.Frequency of low-level bacteremia in children from birth to fifteen years of age[J].J Clin Microbiol，2000，38（6）：2181-2185.

[22]" JAIMES F，ARANGO C，RUIZ G，et al. Predicting bacteremia at the bedside[J].Clin Infect Dis，2004，38（3）：357-362.

[23]" 李会师.发热门诊血培养阳性率的影响因素分析及预测模型构建[D].西安：西安医学院，2023.

[24]" SHAPIRO N I，WOLFE R E，WRIGHT S B，et al.Who needs a blood culture？ A prospectively derived and validated prediction rule[J].J Emerg Med，2008，35（3）：255-264.

[25]" LEE C C，WU C J，CHI C H，et al. Prediction of community-onset bacteremia among febrile adults visiting an emergency department：rigor matters[J].Diagn Microbiol Infect Dis，2012，73（2）：168-173.

[26]" METERSKY M L，MA A，BRATZLER D W，et al.Predicting bacteremia in patients with community-acquired pneumonia[J].Am J Respir Crit Care Med，2004，169（3）：342-347.

（收稿日期：2024-06-18；修回日期：2024-12-12）

（本文编辑 崔晓芳）