文旅背景下城市公园植物景观美景度评价

摘 要：【目的】公园作为城市旅游景观资源之一，其内部植物景观的美感营造会对观赏公园的体验感产生一定影响；因此通过建构一套城市公园植物景观美景度评价体系来进行测评，以白马湖公园与丁玲公园为测评对象，利用得到的测评结果来对公园植物景观营造提出相关优化策略。【方法】采用实地调研法获取测评对象的植物景观基本情况；结合层次分析法构建出由1个目标层，3个准则层，12个指标层的美景度评价体系，并对评价指标进行权重计算，得到排序前五的指标；将评价体系置于美景度评价法中，通过专家打分得到相关指标美景度值；再将各指标的美景度值代入美景度评价模型中，计算得出最终值。【结果】白马湖公园与丁玲公园在植物种类上都较为丰富，丁玲公园植物造景美景度值整体上高于白马湖公园；通过对前五个指标的美景度值分析，发现两处公园均存在着一定的共性问题；依据美景度值并结合城市文旅需求，制定出相关优化策略。【结论】在城市公园植物景观美景度评价体系中，指标层中的植物配置的层次性（0.101）、植物形态的多样性（0.100）、植物的装饰性（0.092）、植物造景的可观性（0.091）植物的空间拓展性（0.090）作为排序前五的评价指标；在植物的空间拓展性与装饰性上，两处公园得分均衡，波动变化不大；但在植物配置的层次性、形态的多样性与植物造景的可观性上，得分有差异，整体波动幅度较大；从主题氛围营造、融合业态提升体验、强化植物景观竖向效果三个方面进行植物景观优化策略制定。

关键词：植物景观；植物评价；美景度评价；城市公园；植物空间

中图分类号：S718.5 文献标志码：A 文章编号：1673-923X（2024）08-0189-12

基金项目：浙江省哲学社会科学规划课题（24NDJC051YB）；湖南省教育厅科学研究项目（22C1198）；丽水市软科学研究计划项目（2019RKX02）；常德市社会科学成果评审委员会课题（CSP23YC70）。

Evaluation of the beauty of urban park plant landscape under the background of culture and tourism

HU Jian1， QIN Wei2

（1. College of Forestry Science and Technology， Lishui Vocational Technical College， Lishui 323000， Zhejiang， China； 2. College of Design and Art， Hunan Applied Technology University， Changde 415000， Hunan， China）

Abstract：【Objective】As one of the urban tourism landscape resources， the beauty creation of the internal plant landscape of a park will have a certain impact on the experience of viewing the park； Therefore， by constructing an evaluation system for the beauty of urban park plant landscapes， taking Baima Lake Park and Dingling Park as evaluation objects， relevant optimization strategies for park plant landscape creation are proposed based on the obtained evaluation results.【Method】Using field research method to obtain the basic information of the plant landscape of the evaluation object； Construct a beauty evaluation system consisting of 1 objective layer， 3 criterion layers， and 12 indicator layers using the analytic hierarchy process， and calculate the weights of the evaluation indicators to obtain the top five ranked indicators； Place the evaluation system in the scenic beauty evaluation method， and obtain the relevant indicators of scenic beauty values through expert scoring； Then input the beauty values of each indicator into the beauty evaluation model and calculate the final value.【Result】Both Baima Lake Park and Dingling Park had a relatively rich variety of plant species， with Dingling Park having a higher overall plant landscape beauty value than Baima Lake Park； Through the analysis of the beauty values of the first five indicators， it was found that there were certain common problems in both parks； Based on the value of beautiful scenery and combined with urban cultural and tourism needs， formulate relevant optimization strategies.【Conclusion】In the evaluation system of plant landscape beauty in urban parks， the hierarchy of plant configuration （0.101）， diversity of plant morphology （0.100）， decoration of plants （0.092）， observability of plant landscaping （0.091）， and spatial expansion of plants （0.090） in the indicator layer are ranked as the top five evaluation indicators； In terms of spatial expansion and decoration of plants， the scores of the two parks are balanced with little fluctuation； However， there are differences in scores and overall fluctuations in the hierarchy of plant configuration， diversity of morphology， and observability of plant landscaping； Develop plant landscape optimization strategies from three aspects： creating theme atmosphere， integrating business formats to enhance experience， and strengthening vertical effects of plant landscapes.

Keywords： plant landscape； plant evaluation； beauty evaluation； urban parks； plant space

城市在旅游活动中起到的客源地与集散地角色不变情况下，其承担的目的地角色日益凸显，城市内部各要素也逐渐开发为旅游资源[1-2]。此外，在《“十四五”旅游业发展规划》中提到，赋予旅游休闲作为城市基本功能，建设具有文化特色的国家级旅游休闲城市。基于此，城市公园具备了双重属性，不仅是当地居民的公共活动空间，同时也是作为旅游资源，供游客进行旅游活动的空间。另外，《（LB/T 047—2015）旅游休闲示范城市行业标准》中指出，城市旅游休闲整体环境中的建成区绿化覆盖率应高于33%，城市公园可作为旅游休闲空间。可以发现，城市公园的绿化程度是城市内部绿化覆盖率的主要组成部分。因此，以城市文旅为背景进行公园植物景观的评价研究，既有利于城市旅游空间环境的建设，又能提高与改善当地居民们的户外活动环境质量。

结合已有关于植物景观评价的成果来看，主要集中在以AHP（层次分析法）、SBE（美景度分析法）、SD（语义差异评价分析法）、游客感知、景观适应性等方法论为背景去进行植物景观评价研究[3-7]。也有部分学者针对植物景观美景度评价作出专项研究，张文等[4]利用逐步回归分析法和最佳子集分析法，构建了美景度指与影响因子评价模型；黎俊仪等[5]将虚拟现实技术与问卷调查进行融合来获取大众美感评价，通过图像语义分割技术量化分解要素，进而得到美景度评价结果。总体上看，目前关于植物景观评价所采用的具体方法十分充足，对于植物景观美景度的专项研究也形成不同的研究方法与思路。但以旅游为背景进行的植物景观美景度评价研究成果较少。因此，本研究主要解决问题有：一是城市公园植物景观美景度评价体系构建；二是城市公园植物景观美景度评价模型构建与结果分析；三是结合城市文旅对城市公园植物景观优化模式的制定。以此为基础，归纳总结出城市文旅背景下公园植物景观美景度评价方法；以期为城市旅游建设提供一定思路。

1 材料与方法

1.1 研究对象概况

本研究以湖南省常德市白马湖公园与丁玲公园为研究对象，两处公园均位于市区主要干道的交汇处，公园之间通过长港水系形成互通。白马湖公园占地约为41.6 hm2，其中绿地面积7.8万m2，是集文化娱乐、旅游观光、滨水休闲于一体的城市综合公园。丁玲公园占地约为29.87 hm2，是以文化名人为主题的城市综合公园。为便于研究，从两处公园中选择了7个样本，白马湖公园4个样本（文化休闲区、滨水娱乐区、生态漫步区、游憩运动区），丁玲公园3个样本（文化纪念区、滨水生态区、民俗娱乐区）；并从中选择14个观测点作为具体研究对象（图1）。

1.2 数据来源

通过访问常德市人民政府官网（https：//www. changde.gov.cn/）、常德市自然资源与规划局官网（https：//zrzyhghj.changde.gov.cn/）、常德市住房与城乡建设局官网（https：//zfjsw.changde.gov. cn/），获取关于白马湖公园与丁玲公园的基本信息。通过实地走访，获得两处公园的植物现状数据。通过测评打分，获得植物景观美景度评价数据。具体打分方式为：邀请5名学术专家，10名景观设计从业人员，5名景观设计专业学生，5名社会人员作为评分人；采用5分制，结合样本观测点实景照片对12个评价指标进行打分，再通过综合计算，得出每个指标的美景度值。

1.3 研究方法

1.3.1 实地调研

对7个样本所在范围内的植物种类、数量、观赏特性等指标进行调研与记录[8]，为了便于调研，将样本进行命名与编号，分别为：YB-1～YB-7。具体对应关系见表1。

1.3.2 美景度评价法

美景度评价法（Scenic Beauty Estimation，简称SBE法），是进行植物景观评价的常用方式之一，该方法结合景观自身特征与评测人美学认识来共同得出美景度值[9-10]。具体操作方法为：第一步，在每一样本中确定观测点，进行命名与编号，并与样本对应；第二步，选择晴朗天气，在同一时间段对观测点进行拍照，所得照片命名与观测点一致；第三步，邀请相关人员依照美景度评价体系进行打分，通过综合计算得到各观测点在12个指标层的美景度分值。

1.3.3 美景度评价体系构建

结合《GB/T 50563—2010城市园林绿化评价标准》《GB 51192—2016公园设计规范》《DBJ43/T 533—2022湖南省园林绿化工程质量综合评价标准》等标准规范中关于植物景观设计的要求与原则。再根据层次分析法，从目标层（A）、准则层（B）、指标层（C）三个方面构建美景度评价体系（表2），形成城市公园植物景观美景度评价（A）1个目标层，功能性（B1）、美学性（B2）、生态性（B3）3个准则层，植物的空间构筑性（C1）、植物的空间拓展性（C2）、植物的装饰性（C3）、植物的文化性（C4）、植物形态的多样性（C5）、植物色彩的丰富性（C6）、植物配置的层次性（C7）、植物造景的可观性（C8）、植物的乡土性（C9）、植物品类的多样性（C10）、植物的安全性（C11）、植物的群落性（C12）12个指标层。再邀请专家对12个指标层进行打分，并计算出其权重值，进而确定各指标层在整个评价体系中的重要程度。

1.3.4 美景度评价模型构建

根据美景度评价体系，可以发现：城市公园植物景观美景度受到功能性、美学性、生态性三个变量的变化而发生改变，而这三个变量又受到12个指标的影响而变化。因此相互之间存在一种因果关系，依据这种关系建立模型（图2），该评价模型反映出美景度评价体系三个层面的结构关系。12个指标变量数值可以通过美景度评价法获得，采用五分制形式，逐一对单项指标进行综合计算，再对属于同一准则层的指标进行加权综合计算，进而得到准则层变量数值，最后对三个准则层变量加权综合计算得出最终美景度值。

2 结果与分析

2.1 植物现状分析

调研白马湖公园4个样本发现景观植物共65种，38科，54属。代表性植物有：香樟Cinnamomum camphora、桂花Osmanthus fragrans、桃花Prunus persica、落羽杉Taxodium distichum、黑松Pinus thunbergii、杜英Elaeocarpus sylvestris、红枫Acer palmatum var.atropurpureum、红檵木Loropetalum chinense var. rubrum、杜鹃Rhododendron simsii、紫薇Lagerstroemia indica等。其中样本YB-3（滨水娱乐区）的植物种类占总数的53.85%，样本YB-4（文化休闲区）占43.07%，样本YB-1（生态漫步区）占36.92%，样本YB-2（游憩运动区）占33.85%（表3）。在植物的观赏特性上（表4），观花植物20种、观叶植物16种、观果植物7种、观形植物11种。

调研丁玲公园3个样本发现景观植物共56种，39科，47属。代表性植物有：垂柳Salix babylonica、枫香Liquidambar formosana、银杏Ginkgo biloba、梅Prunus mume、白玉兰Magnolia denudata、山茶Camellia japonica、含笑Michelia figo、紫荆Cercis chinensis、石榴Punica granatum、红叶石楠Photinia serrulata P.×fraseri等。其中样本YB-5（滨水生态区）的植物种类占总数的62.50%，样本YB-6（民俗娱乐区）占37.50%，样本YB-7（文化纪念区）占42.86%（表5）。在植物的观赏特性上（表6），观花植物27种、观叶植物16种、观果植物5种、观形植物8种。

2.2 美景度评价分析

2.2.1 美景度值分析

邀请评分人结合美景度评价体系，参考7个样本的观测点实景照片（图3），对观测点打分，并得到综合分值（表7）通过美景度评价模型测算得到白马湖公园与丁玲公园的植物景观美景度值（表8），发现丁玲公园的植物景观美景度整体上高于白马湖公园。主要原因在于：第一，白马湖公园的植物景观营造所展示的文化底蕴欠缺；第二，在具有季相变化的植物布局上不够丰富；第三，植物配置未能较好地形成具有节奏变化与层次分明的植物造景关系；第四，整体所营造出的植物景观不够精致，与其他景观元素的结合度不高，总体可观性不足。相比之下，丁玲公园因其具有文化纪念性质的功能，使得部分植物造景能够体现出较强的人文性，同时善于利用景石、雕塑、建筑等景观元素共同造景，形成具有画面感较强的植物景观空间，进而增强植物造景的可观性。

2.2.2 美景度评价指标分析

根据各项评价指标的权重，选择排序前五的指标进行美景度值分析，具体为：植物的空间拓展性、植物的装饰性、植物形态的多样性、植物配置的层次性、植物造景的可观性。

植物的空间拓展性美景度值。从美景度值分布情况来看（图4），整体得分较为均衡，分数波动不大，13个观测点均在4分以上，只有一个观测点在4分以下。丁玲公园内的观测点GC5-1得分最高，其次是白马湖公园内的观测点GC3-2位居第二；此外，丁玲公园中的观测点GC6-1为最低分，仅3.72分。前两者评分较高的原因在于，均利用植物对原有景观空间形成烘托与向外延展的效果。例如，所属丁玲公园样本YB-5（生态滨水区）观测点GC5-1，此处位于湖面收缩处的小岛上，为了让游人获得眼前一亮的空间体验，进而先通过密集的植物群落形成主景，避免视线望向湖面，当穿过这片植物群后，开阔水面出现在眼前，进而形成空间对比效果，使得游人感受到空间变化带来的体验感。此外，所属丁玲公园样本YB-6（民俗娱乐区）观测点GC6-1得分欠佳的原因在于，未能较好地对园内建筑进行空间延展，植物与建筑之间的相互融合对话关系不明显，该观测点处的植物景观未能对所在空间应起到的标志与引导效果进行强化与凸显，没有发挥出空间拓展作用。

植物的装饰性美景度值。通过美景度值分布情况（图5），发现整体得分的波动变化较为明显。特别是白马湖公园样本YB-2（游憩运动区）的两个观测点之间有着显著的得分差异，观测点GC2-2远高于观测点GC2-1。此外，所属丁玲公园样本YB-5（生态滨水区）观测点GC5-1与样本YB-6（民俗娱乐区）观测点GC6-1之间的得分也表现出明显地对比。分析发现观测点GC2-2与GC5-1得分较高的原因在于，通过植物造景形成具有较强视觉张力的主景，进而对空间起到了较好地烘托作用。例如，观测点GC2-2处，利用中型乔木与大型灌木形成前景，并利用其树形形成框景效果，凸显出中景处的一组结合小桥流水的植物组团。观测点GC5-1处利用体形高大的乔木形成背景层，使空间中的亭子成为主景，为了强化主景效果，在凉亭的两侧又辅以低矮的灌木球和中型灌木，产生具有“前—中—后”造景层次关系的景观空间，提升空间视觉效果。基于此，可以推断出得分偏低的观测点GC2-1是因为未较好地发挥出植物的造景功能，导致植物仅起到了绿化空间的作用，而没有发挥出美化空间的作用。

植物形态的多样性美景度值。从得分情况来看（图6），除GC1-1、GC2-2、GC5-2三个观测点得分在4分以上，其余观测点得分均在4分以下。由此判断出，两处公园的植物在形态多样性上有待提高。通过对4分以下观测点的综合分析，发现得分欠佳的原因在于：一是植物形态之间缺少大小变化，如观测点GC2-1（白马湖公园样本YB-2），整个区域范围内均为中型灌木群落种植，导致观赏视线无变化，易产生单调感；再如观测点GC6-1与GC6-2（丁玲公园样本YB-6），均为高大乔木种植，缺少适当的中型乔木来进行视线过渡；二是欠缺对植物外形的利用，部分观测点范围内存有极具外形特征的植物，如布迪椰子、老人葵、加拿利海枣、垂柳、雪松等植物，但未能利用这些植物的外形特征与其他植物形成对比，组成造景关系；三是对植物质感展示不足，各观测点未能利用植物在叶形、干皮纹理上的不同特征形成对比变化，如观测点GC7-2（丁玲公园样本YB-7），其区域内大面积种植的灌木在叶形上没有突出变化，均为同一质感。

植物配置的层次性美景度值。从美景度得分情况（图7）可以看出，具有一定起伏波动变化，同一样本中的观测点得分均有明显对比；4分以上的观测点有7个，其中白马湖公园3个（GC1-1、 GC2-2、GC3-1），丁玲公园4个（GC5-1、GC5-2、GC7-1、GC7-2）；由此可判断出两处公园的植物在配置的层次性上整体呈现出正向趋势。通过对4分以下的观测分析得出，影响得分的主要因素是：在进行丛植或群植时，在垂直分层结构上的节奏变化不明显，仅出现“乔木（灌木）—地被”双层结构关系，缺少对中间层的植物配置。例如，所属白马湖公园样本YB-3（滨水娱乐区）观测点GC3-2处，沿湖缓冲区域丛植了大片水杉，形成树林景观效果，但结合水杉的开枝点高度，可以在其开枝点以下选择耐阴耐湿的植物作为第二层次，进而更加丰富这个树丛在垂直面的观赏效果。再如，丁玲公园样本YB-6（民俗娱乐区）观测点GC6-1处，以对植的方式将两棵高大的乔木布置在入口处，对其开枝点以下的垂直面未做任何植物配置，整个植物立面显得极为单调。

植物造景的可观性美景度值。从得分情况看（图8），植物造景的可观性整体波动幅度特别明显，表现出不均衡性；存在着同一样本的两个观测点之间具有显著的差值对比；以所属白马湖公园样本YB-2（游憩运动区）和所属丁玲公园样本YB-6（民俗娱乐区）为代表。由此可以说明，这两个样本范围内的植物造景的整体性有所欠缺，过于注重某一个节点的植物营造，强调局部性植物造景的客观效果。此外，两个样本中得分偏低的观测点（GC2-1、GC6-1）主要影响因素是，所在区域主要为人流量集中点，且具有承担主要活动功能的性质，进而使得对植物营造效果的好与坏未做出较多考虑。

3 结论与建议

3.1 结 论

城市公园作为主要的城市旅游景观资源，对其内部的植物景观进行美景度评价是为了更好地契合城市旅游建设，本研究通过构建植物美景度评价体系，以常德白马湖公园与丁玲公园作为评价对象，分析发现：

1）在城市公园植物景观美景度评价体系中，通过计算权重值，得出准则层三个因素的权重分为功能性（0.376）、美学性（0.358）、安全性（0.266）；其中功能性作为主要准则之一，其次是美学性，由此可断定对植物景观美景度的评价并非仅局限于美感，而是更注重植物景观在功能上起到的作用。此外，指标层中的植物配置的层次性（0.101）、植物形态的多样性（0.100）、植物的装饰性（0.092）、植物造景的可观性（0.091）和植物的空间拓展性（0.090）则是排序前五的评价指标。

2）通过美景度值分析，得出丁玲公园的植物景观美景度整体上高于白马湖公园，主要原因在于丁玲公园在植物的文化性与可观性上优于白马湖公园。依据两个公园的观测点在12个指标层的美景度分值，对排序前五的指标分析发现存在着一定共性；在植物的空间拓展性与装饰性上，两处公园的观测点得分较为均衡，波动变化不大；但在植物配置的层次性、形态的多样性与植物造景的可观性上，公园两个观测点得分有着显著的差异，整体波动幅度较大，变化明显。

3）结合植物景观美景度评价结果分析，确定了城市公园植物景观总体优化思路。以此为依据，从主题氛围营造、融合业态提升体验、强化植物景观竖向效果三个方面进行策略制定。并以白马湖公园与丁玲公园为例，进行优化说明，以期能够进一步提升植物景观在城市旅游空间中的价值与意义，并突出强调城市公园作为城市旅游资源的独特性。

本研究结合文旅背景进行了城市公园植物景观美景度评价研究，通过构建城市公园植物景观美景度评价体系来对评价对象进行测评并得到相关结果，但由于植物景观具有变化不可控性，美景度值也会随之发生变化。与其他同类型研究相比，本研究在于探索总结出一套关于植物景观美景度评价的方法，以及对评价结果的分析，制定出相关优化策略。后续还应从以下几个方面进一步做出研究：第一、城市公园植物景观美景度评价体系的优化更新，伴随着植物景观设计趋势的变化，这套评价体系也应当不断进行评价标准的更新与完善，以便符合新要求。第二、植物景观美景度值测算方法的多样性，本研究仅以加权计算的方式得出各指标的美景度值，在后续的研究中可以综合其他计算方式得到更加准确的数值。第三、公园植物景观的优化策略升级，应与时俱进，结合当下数字化的大环境去思考植物景观与声光影、全息投影等科技手段的融合。

3.2 建 议

1）总体优化思路。结合白马湖公园与丁玲公园两处植物景观美景度的评价结果与城市公园作为城市旅游资源的背景，提出尊重原有植物景观肌理格局，构建旅游景观绿化体系，塑造文旅IP形象的植物景观优化思路[11-12]。强调不破坏已形成的植物布局特征，强化公园内部的自然氛围；以嵌入的方式进行布局优化，通过游览路线的引导，将优化后的植物景观串联成片，形成一个植物观赏与体验系统；为凸显旅游吸引，应更加注重主题性植物景观营造，也可利用植物与不同业态的结合，提升参与感与体验感；利用植物景观在功能、美学上的优势，形成专属旅游形象。

2）植物景观的主题氛围营造。植物景观的主题营造是基于其作为旅游景观绿化应该具有的特有性，因城市公园不同于旅游度假区，其内部植物通常仅满足绿化要求和局部造景，没有对植物做出主题性的思考。对于植物景观主题氛围的营造，需要依据公园内部的植物现状进行，在已有基础上优化[13]。第一，利用某些区域成片种植的植物形成专类园；如丁玲公园内存有大面积的梅花、樱花，在此基础上适当用其他具有较高观赏价值的植物点缀，或搭配精美的景观陈设，便可出现花林般的景观效果。第二，借用地势条件，打造花海、花带景观；如可利用白马湖公园的阳光草坪，选择本地的花卉植物，营造花海景观；又如在丁玲公园内，可以利用其园路两侧狭长的特征，采用花境的方式，形成花带景观。第三，结合景观空间的特征进行植物主题氛围营造；如白马湖公园的某个空间利用一条蜿蜒曲折的小溪营造出了具有田园气息的景观氛围，因此可在现有基础上配置一些更具有野趣的植物，进而更加突出主题性。

3）打造融合业态的体验性植物景观。植物景观可以看作是游人对该公园产生体验感受的因素之一，在城市文旅背景下，更应该加强并提升植物景观带来的体验感。将游玩、娱乐、休闲等体验项目与植物景观相结合，利用高乔形成的林下空间，打造“林下+项目体验”模式[14]。譬如，营造林下康养花园，将耐阴且具有疗养作用的植物种植在林下，形成可观可赏的花园；又或是，将林下空间进行一定的植物配置后，结合声光影技术，打造林下剧场。以白马湖公园为例，园内由香樟、栾树等高乔组成的林下空间仅为单一的地被种植，可以选择可观性较强的植物进行花境营造，再利用步道架起的方式，让游人进入其中获得体验感受。此外，还可以通过声光影技术营造出具有沉浸式氛围的林下空间，同时加强夜晚灯光氛围的渲染，进一步强化植物景观带来的体验感。又如，丁玲公园内的土山上形成了错综交杂的植物群落，隔湖观望易产生审美体验，若将光影技术与植物景观进行融合，必定能形成独特的体验效果。

4）构建丰富多变的竖向植物景观。鉴于赏景的宏观角度，应从垂直向提升植物景观的美感，注重植物群落林冠线的起伏变化，植物与植物之间的高低层次关系。以全景观赏的宏观视角来强化林冠线的节奏感，让林冠线具有明显的起伏变化，进而形成一种韵律美；另外也应注意选择有季相变化的树种作为形成林冠线的主要植物[15]。结合“背景层—中景层—近景层”的风景层次关系，去提升植物组团之间的层次变化，以及植物群落之间的构景层次。植物景观的竖向处理，是为了满足游人从整体视角去观赏植物时能够感受到其带来的美感，也是对所处公园产生第一视觉感受的影响因素。结合白马湖公园南岸植物群落来看，首先应改变过于平缓的林冠线，其次是对整体构景层次的处理，完善中景层的植物营造，提高近景层的植物种植。

参考文献：

[1] 何海，王亚辉.基于TDI城市类世界知名旅游目的地旅游综合竞争力比较研究[J].经济地理，2023，43（9）：231-240. HE H， WANG Y H. Comparative study on comprehensive competitiveness of city-type world-renowned tourist destinations based on TDI[J]. Economic Geography，2023，43（9）：231-240.

[2] 曾诗晴，谢彦君，史艳荣.从城市意象到街道体验—城市旅游多层级消费决策中的景观迭代过程[J].旅游学刊，2022， 37（1）：68-84. ZENG S Q， XIE Y J， SHI Y R， et al. From city image to street experience： landscape iteration in urban tourists’ consumption decisions[J]. Tourism Tribune，2022，37（1）：68-84.

[3] 郑霞，胡希军，张成林.基于AHP-TOPSIS组合模型的湖南文庙植物评价[J].中南林业科技大学学报，2022，42（3）： 193-204. ZHENG X， HU X J， ZHANG C L， et al. Evaluation of the plants in Hunan Confucian temple based on AHP-TOPSIS combination model[J]. Journal of Central South University of Forestry Technology，2022，42（3）：193-204.

[4] 张文，王伟峰，杨建军.城市森林公园景观美景度评价及影响因素分析[J].中国园林，2023，39（9）：106-112. ZHANG W， WANG W F， YANG J J， et al. Scenic beauty evaluation and influencing factors analysis of urban forest parks[J]. Chinese Landscape Architecture，2023，39（9）：106-112.

[5] 黎俊仪，林盈芳，董建文，等.语义分割技术下的城市滨水绿地美景度评价研究—以福州西湖公园、左海公园为例[J].中国园林，2022，38（10）：92-97. LI J Y， LIN Y F， DONG J W， et al. Landscape evaluation on urban waterfront under semantic segmentation technology： taking Xihu park and Zuohai park in Fuzhou as examples[J]. Chinese Landscape Architecture，2022，38（10）：92-97.

[6] 刘瑞雪，彭媛媛.基于公众感知的城市滨海绿地植物景观评价[J].深圳大学学报理工版，2017，34（4）：385-392. LIU R X， PENG Y Y. Evaluation of plant landscape in the seaside green land based on public perception[J]. Journal of Shenzhen University Science and Engineering，2017，34（4）：385-392.

[7] 杨婷，王秀荣，张钤森，等.基于景观适宜性的山地公园植物景观评价研究—以贵阳黔灵山公园为例[J].中国园林，2020， 36（4）：117-121. YANG T， WANG X R， ZHANG Q S， et al. Plant landscape evaluation of mountain park based on landscape suitability： a case study of Qianling mountain park in Guiyang[J]. Chinese Landscape Architecture，2020，36（4）：117-121.

[8] 孙晓刚，钱荔.长春水文化生态园木本植物景观评价[J].北方园艺，2019（18）：79-84. SUN X G， QIAN L. Evaluation of woody plant landscape in Changchun water culture ecological park[J]. Northern Horiculture， 2019（18）：79-84.

[9] 税寒秋，尹若西，尹蓝静，等.基于美景度评价的多肉植物室外景观评价模型构建[J].四川大学学报（自然科学版）， 2019，56（1）：182-188. SHUI H Q， YIN R X， YIN L J， et al. Construction of outdoor landscape evaluation model for succulents based on scenic beauty evaluation[J]. Journal of Sichuan University （Natural Science Edition），2019，56（1）：182-188.

[10] 王琳，陈东田，韩晰彤，等.济南城市公园草本花卉美景度评价[J].中国城市林业，2023，21（6）：151-156. WANG L， CHEN D T， HAN X T， et al. SBE evaluation for herbaceous flowers in Jinan’s city park[J]. Journal of Chinese Urban Forestry，2023，21（6）：151-156.

[11] 张超.基于植物形态学评价旅游景区园林植物景观的分析[J].分子植物育种，2024，22（4）：1325-1330. ZHANG C. Analyze on evaluating garden plant landscape in tourist attractions based on plant morphology[J]. Molecular Plant Breeding，2024，22（4）：1325-1330.

[12] 陈国栋，邱冰，王浩.一种基于虚拟现实技术的植物景观规划设计方案评价与修正方法—以长荡湖旅游度假区为例[J].中国园林，2022，38（2）：31-36. CHEN G D， QIU B， WANG H， et al. A method of evaluation and modification of plant landscape planning and design based on virtual reality technology： taking Changdang lake tourist resort as an example[J]. Chinese Landscape Architecture，2022，38（2）： 31-36.

[13] 周坤.上海迪士尼乐园主题式景观场景营造与植物搭配[J].中国园林，2017，33（7）：12-16. ZHOU K. Theme landscape scene building and plant configuration in Shanghai Disneyland[J]. Chinese Landscape Architecture， 2017，33（7）：12-16.

[14] 何佳雨，王凤珍.基于感知体验的城市公园植物景观设计研究[J].艺术与设计（理论），2021，2（12）：51-53. HE J Y， WANG F Z. Research on plant landscape design of urban park based on perceptual experience[J]. Art and Design，2021，2（12）： 51-53.

[15] 林俊英，吴若婧，林彦燕.场地精神传承与创新下的植物造景艺术研究—以深圳香蜜公园为例[J].中国园林，2018，34（增刊2）：140-145. LIN J Y， WU R J， LIN Y Y， et al. Research on plant landscaping under the site spirit with inheritance and innovation： illustrated by the example of Shenzhen Honey Park[J]. Chinese Landscape Architecture，2018，34（Suppl. 2）：140-145.

[本文编校：罗 列]