遮阴对皂荚幼苗生长和生化特性的影响

摘 要：【目的】探讨不同遮阴对皂荚幼苗生长及生理响应机制，以期为皂荚优质种苗的培育提供理论基础。【方法】以半年生盆栽皂荚幼苗为材料，设置全光照（S0）、30%遮阴率（S1）、60%遮阴率（S2）、90%遮阴率（S3）4个处理，测定和分析遮阴处理后幼苗苗高、地径、新梢长度、叶绿素含量、叶绿素荧光参数、可溶性糖SS、脯氨酸Pro、丙二醛MDA、超氧化物歧化酶SOD、过氧化氢酶CAT和过氧化物酶POD的变化。【结果】1）不同遮阴环境下皂荚幼苗的苗高、地径、新梢长度等增长量差异显著，S0处理下皂荚幼苗高径比最小，苗木相对健壮，S3处理下最大，苗木相对纤细；2）叶绿素含量随遮阴程度的增加而增加，叶绿素a/b Chla/b无明显变化趋势，最大光化学效率Fv/Fm值大于0.75，皂荚幼苗在遮阴处理下未受到光抑制；3）SS含量随着遮阴程度的增加而增加，S0组Pro的含量随遮阴胁迫时间的增加急速降低，6月S0的Pro含量分别是7月、8月的1.45、3.83倍，各遮阴处理组呈先降低后升高趋势，8月的S1、S2、S3分别较6月增高了17.81%、58.35%、77.15%；4）遮阴处理时MDA含量总体低于S0，POD活性变化与MDA相反，SOD、CAT活性随胁迫时间的延长呈先降低后增加的趋势。5）模糊隶属函数法综合评价的S0、S1、S2和S3隶属度均值分别为0.083 6、0.410 3、0.706 4和0.725 9，S2（60%遮阴度）与S3（90%遮阴度）处理下皂荚幼苗的隶属度均值均较高，表明该处理下苗木综合生长状况最佳。【结论】皂荚幼苗通过调节自身的生长特性、光合色素、荧光参数、渗透调节物质以及抗氧化酶系统减轻遮阴胁迫下的伤害，维持细胞正常的生长发育，综合评价表明S2与S3遮阴条件下皂荚幼苗的苗木质量最好，皂荚苗期培育遮阴60%～90%较好。

关键词：皂荚；遮阴强度；生长性状；光合特性；生理生化

中图分类号：S73 文献标志码：A 文章编号：1673-923X（2024）08-0073-11

基金项目：贵州省特色林业科研项目（特林研2020-23）；贵州省高等学校林火生态与管理重点实验室（黔教技[2022]051）；贵州师范学院博士项目（2021BS012）共同资助。

Effects of shading on growth and biochemical characteristics of Gleditsia sinensis seedlings

XIAO Mei1，2， LYU Yuanya1，2， QIN Chuan1，2， DING Bo2，3， XIANG Huan2， YU Jing2

（1. College of Forestry， Guizhou University， Guiyang 550025， Guizhou， China； 2. School of Biological Sciences， Guizhou Education University， Guiyang 550018， Guizhou； 3. Key Laboratory of Ecology and Management on Forest Fire in Higher Institutions of Guizhou Province， Guiyang 550018， Guizhou， China）

Abstract：【Objective】The objective of this study is to investigate the response mechanism of different shades to the growth and physiological response of Gleditsia sinensis seedlings， in order to provide a theoretical basis for the cultivation of high-quality G. sinensis seedlings.【Method】 Half-year-old potted G. sinensis seedlings were used as materials， and four treatments were set up： full light （S0）， 30% shading rate （S1）， 60% shading rate （S2） and 90% shading rate （S3）， and the changes of seedling height， ground diameter， new length， chlorophyll content， chlorophyll fluorescence parameters， soluble sugar SS， proline Pro， malondialdehyde MDA， superoxide dismutase SOD， catalase CAT and peroxidase POD were measured and analyzed.【Result】1） There were significant differences in the growth of seedling height， ground diameter and new length of G. sinensis seedlings under different shading environments， and the height and diameter ratio of G. sinensis seedlings was the smallest under S0 treatment， and the seedlings were relatively robust， and the seedlings were the largest under S3 treatment， and the seedlings were relatively slender； 2） The chlorophyll content increased with the increase of shading degree， chlorophyll a/b Chla/b had no obvious change trend， the maximum photochemical efficiency Fv/Fm value was greater than 0.75， and the G. sinensis seedlings were not photo-inhibited under shading treatment； 3） The SS content increased with the increase of shading degree， and the content of Pro in the S0 group decreased rapidly with the increase of shading stress time， and the Pro content of S0 in June was 1.45 times and 3.83 times that in July and August， respectively， and the shading treatment group showed a trend of first decreasing and then increasing. S1， S2 and S3 in August increased by 17.81%， 58.35% and 77.15% respectively compared with those in June； 4） The content of MDA was generally lower than S0 in shading treatment， and the changes of POD activity were opposite to that of MDA， and the activities of SOD and CAT decreased first and then increased with the extension of stress time； 5） The mean membership degrees of S0， S1， S2 and S3 were 0.083 6， 0.410 3， 0.706 4 and 0.725 9， respectively， and the average membership of G. sinensis seedlings under S2 （60% shade） and S3 （90% shade） treatments were higher， indicating that the comprehensive growth of seedlings under this treatment was the best.【Conclusion】 The comprehensive evaluation showed that the seedling quality of G. sinensis seedlings was the best under S2 and S3 shading conditions， and the cultivation and shading of G. sinensis seedlings was 60%-90%.

Keywords： Gleditsia sinensis； shade intensity； growth traits； photosynthetic properties； physiology and biochemistry

光是植物获取能量的主要来源，直接参与植物的光合作用，促进植物生长和生物量的积累，影响植物的营养分配，对植物的生长发育影响巨大[1]。植物幼苗期对光照的需求复杂敏感，同种植物和不同植物在不同生长发育阶段对光照需求存在差异，人们通常采取遮阴等措施调节满足植物生长需要的最适光照强度[2-3]。对植物幼苗遮阴可以缓解高光强和高温对其造成的伤害，减少苗木灼伤。前人研究发现，适当遮阴可以促进植物的生长发育和形态的形成，过度遮阴则会导致光合产物减少[4]，如50%光照强度最有利于一年生油樟Cinnamomum longipaniculatum幼苗苗高、地径生长，过弱或过强的光照皆不利于其生长[5]；此外，遮阴也会造成植物苗期叶绿素含量和主要荧光参数值增大，渗透调节物质含量降低[6]，遮阴对超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化物酶（CAT）、过氧化氢酶（POD）活性和丙二醛（MDA）含量的影响在不同阶段也存在差异[7]，对植物进行适度遮阴能提高保护酶活性，降低膜系统受到的伤害[8]。目前大部分对于幼苗遮阴的研究只针对植物生长状况、光合特性、生理生化等单一方面或两方面进行研究，未进行综合评价。

皂荚Gleditsia sinensis Lam.又名皂角，是豆科皂荚属落叶乔木或小乔木，适应性强，抗旱保水，喜土层肥沃地，能在石质山地和轻盐碱地上正常成长、结实[9]。皂荚是我国特有的多功能生态经济型树种，分布在我国19个省（区、市），栽培覆盖区占国土面积50%以上，具有很好的推广研究价值。皂荚大面积人工栽培历史较短，国内外对皂荚的研究主要集中在探索和提取皂荚各部位的药用成分，如皂荚果、皂荚籽、皂荚刺和皂荚树根等[10-13]，近几年对皂荚幼苗的研究主要有温度[14]、光质[15]、盐胁迫[16]及干旱和钙胁迫[17]等，涉及不同光照强度对皂荚实生苗的生长发育、光合作用及生化特性的系统化研究鲜见报道；然而苗木的生长状况是评判植物是否能优良成长的基础和前提，因此探究生长、光合、生理指标对皂荚幼苗的响应，探究其内在规律以提升皂荚苗木质量势在必行。

不同树种对光照的需求有所不同，选择适宜的光照强度是研究幼苗质量调控技术的重要内容[18]。本研究采用人工遮阴的方法，以半年生皂荚实生苗为材料，对不同遮阴强度（全光照、30%遮阴率、60%遮阴率、90%遮阴率）下皂荚幼苗的生长状况、叶绿素含量、叶绿素荧光参数、渗透调节物质以及抗氧化酶系统进行研究，以期获得不同光强环境下皂荚幼苗生长性状、光合特性、生理生化差异，提出皂荚幼苗培育适宜的光强质量调控技术，为林木幼苗的光照强度控制条件提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试材料为贵州省兴义市顶效开发区苗圃选择的生长健壮、无病虫害、长势基本一致的惠水种源4号皂荚幼苗，苗龄6个月。本试验盆栽型号为白色385型、34 cm的塑料花盆，每盆土壤重量13.00±0.30 kg，理化性质为：pH值8.02，有机质91.11 g·kg-1，全氮3.67 g·kg-1，全磷0.86 g·kg-1，速效磷43.48 mg·kg-1，全钾8.83 g·kg-1，速效钾1.29 mg·kg-1。

1.2 试验设计

本研究于2022年3月用盆栽法进行随机区组试验，每个处理6盆，每盆1株，重复3次，四个处理共计72盆。利用不同透光率的黑色遮阴网搭建遮阴处理，用照度计多次精确测定。遮阴棚为南北向，长×宽×高分别为6.0 m×2.0 m×1.5 m的遮阴棚，东、西遮阴网距地面0 cm，南北敞开，便于通风透气。试验共设置4个梯度，分别为全光照（S0）、30%（S1）、60%（S2）、90%（S3）遮阴率，使用照度计在多个晴朗无云天每隔2 h测定不同遮阴处理下的实际光照强度（图1）。为避免相互遮光，各处理设置2.0 m的间距，所有供试植株均按常规的栽培技术管理。试验相关指标的测定于2022年5月开展，测定和取样期间各处理继续保持遮阴至试验完毕。

1.3 指标测定和方法

1.3.1 生长指标测定

苗高与新梢长度（精度0.01 cm）采用钢卷尺测量，地径（精度0.01 mm）采用电子游标卡尺测定。

1.3.2 叶片叶绿素含量测定

参考李合生[19]的方法测定。

1.3.3 叶绿素荧光参数测定

参考王好运等[20]的方法采用便携式荧光仪（Junior-PAM）测定。

1.3.4 生理指标测定

可溶性糖（SS）、脯氨酸（Pro）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化氢酶（CAT）、过氧化物酶（POD）采用TECAN SPAPK酶标仪测定，测定方法分别为蒽酮比色法、磺基水杨酸法、硫代巴比妥酸法、氯化硝基四氮唑蓝法、钼酸铵比色法和定时法；试剂盒为苏州梦犀生物医药科技有限公司生产，测定过程按照试剂盒说明书进行。

1.3.5 综合评价相关指数

1.4 数据处理

利用Excel 2019和SPSS 26.0软件对数据进行整理与分析，采用相关性与模糊隶属函数相结合的方法进行苗木品质综合评价；采用单因素方差分析和Duncan多重比较进行差异显著性检验（P<0.05），利用Origin 2021软件绘图。图表数据为平均值±标准误。

2 结果与分析

2.1 不同遮阴条件下生长指标增长量的变化

由表1可知，皂荚幼苗持续遮阴80 d后，不同遮阴处理下苗高增长量、高径比和新梢长度增长量均存在显著差异（P<0.05），地径增长量在S0与S1、S2和S3处理之间差异显著（P<0.05）。随着遮阴强度的加大，地径增长量和新梢长度增长量逐渐增大，S1、S2和S3的地径增长量分别是S0的1.14、1.33和1.61倍，新梢长度增长量分别是1.13、1.20和1.77倍；地径增长量先增后减，S2时的地径增长量最大，S0时的高径比最小。

2.2 不同遮阴条件下叶绿素含量的变化

由图2可知，叶绿素a（Chla）、叶绿素b（Chlb）及叶绿素总量（Tchl）随遮阴强度增加呈增加趋势，其中Chla与Tchl变化趋势基本一致，叶绿素a/b（Chla/b）的变化趋势不明显。此外，Chla、Chlb及Tchl随遮阴时间增加呈降低趋势，7月Tchl S0、S1、S2和S3比6月降低了0.10、0.15、0.41和0.38 mg·g-1，8月Tchl S0、S1、S2和S3则比6月降低了0.67、0.04、0.39和0.90 mg·g-1。

2.3 不同遮阴条件下叶绿素荧光参数的变化

由表2可知，遮阴处理下的实际光化学效率（Y（Ⅱ））、非光化学淬灭系数（NPQ）、光化学淬灭系数（qP）和表观光和电子传递效率（ETR）的值均低于全光照处理，其中NPQ的变化最为明显，S1、S2和S3分别比S0低0.72、1.06和0.68；此外，S2处理下最大光化学效率Fv/Fm与其余各处理差异显著（P<0.05）。

2.4 不同遮阴条件下渗透调节物质的变化

如图3A所示，可溶性糖（SS）含量随遮阴程度增加呈降低趋势，随着试验时间的增加而增加，7月S0、S1、S2和S3 的SS含量比6月分别增加60.59%、64.45%、60.15%和40.68%，8月S0、S1、S2和S3的 SS含量比7月分别增加79.45%、32.76%、11.32%和32.67%。

由图3B可知，S0脯氨酸（Pro）含量随遮阴时间增加而急速降低，6月S0的Pro含量分别是 7月、8月的1.45、3.83倍，各遮阴处理呈先降低后升高趋势，8月S0的Pro含量S1、S2和S3分别较6月增高了17.81%、58.35%和77.15%；此外，对照组与各遮阴处理组始终存在显著性差异（P<0.05）。

2.5 不同遮阴条件下丙二醛和抗氧化酶的变化

如图4A所示，各处理丙二醛（MDA）含量随着遮阴时间的延长存在高低差异，总体表现为逐渐增加的趋势，6月到8月S0、S1、S2和S3分别增加了3.52、17.06、17.08和12.24 mmol·ml-1，S0始终与各遮阴处理保持显著差异（P<0.05），S2处理下MDA含量在每月测量中均最低。

由图4B可知，超氧化物歧化酶（SOD）活性随胁迫时间的增加呈下降趋势，6月、8月时，各处理间存在显著差异（P<0.05）。8月S0、S1、S2和S3的SOD活性分别从6月的531.54、324.47、673.99和665.32 U·g-1降低至13.97、46.00、145.70和292.12 U·g-1，分别降低了97.37%、85.82%、78.38%和56.09%。

如图4C所示，S0过氧化氢酶（CAT）活性随胁迫时间增加逐渐降低，由6月的134.33 mmol·min-1·g-1下降至8月的73.97 mmol·min-1·g-1；遮阴组变化表现为先降低后增加，7月时S1、S2和S3的CAT活性比6月降低了36.22、63.37和57.50 mmol·min-1·g-1，8月时S1、S2和S3的CAT活性比7月增加了62.15、48.79和51.08 mmol·min-1·g-1。

由图4D可知，随试验时间的增加，过氧化物酶（POD）活性呈下降趋势，7月S0、S1、S2和 S3比6月分别降低了15.05%、12.21%、23.16%和5.49%，8月S0、S1、S2和S3比6月分别降低了31.16%、28.52%、3.27%和10.06%，8月各遮阴处理间无显著差异（P>0.05）。

2.6 不同遮阴条件下皂荚幼苗生长及生理综合评价

遮阴胁迫80 d后，对皂荚幼苗的生长、光合及生理指标进行相关性分析，如图5所示，所测各指标之间存在一定的相关性，U2（地径增长量）与U1（苗高增长量）、U3（高径比）、U4（新梢长度增长量）、U5（叶绿素a含量）、U6（叶绿素b含量）、U7（叶绿素总量）、U8（叶绿素a/b）、U17（超氧化物歧化酶活性）呈正相关，与U9（实际光合效率）、U10（最大光化学效率）、U11（非光化学淬灭系数）、U12（光化学淬灭系数）、U13（表观光和电子传递效率）、U14（可溶性糖含量）、U15（脯氨酸含量）、U16（丙二醛含量）、U18（过氧化氢酶活性）、U19（过氧化物酶活性）呈负相关。

根据各指标与U2（地径增长量）的相关性做模糊隶属函数分析，如表3所示，S0、S1、S2、S3隶属度均值分别为0.083 6、0.410 3、0.706 4、0.725 9，排名为S3>S2>S1>S0。

3 讨 论

3.1 皂荚幼苗生长和光合特性在不同遮阴条件下的响应

遮阴强度与植物生长有一定关系，植物对光的适应往往表现为光合特性和生理生化的变化，最终改变植物的生长和结构，不同光照环境下植物的生长状况不同，其体内表达出的抗性也存在高低差异，如金叶女贞igustrum×vicarvi Rehder和胶东卫矛Euonymus Kiautschovicus对不同的光照条件表现出较强适应性，能够适应弱光条件[22]，而峦大杉Cunninghamia konishi在50%光照环境明显能促进其株高和地径的生长[23]。本研究结果显示，苗高增长量和新梢长度增长量随遮阴程度的增加而增加，这是因为植株通过增加苗高和地径来增大补光面积，从而增加对光能的利用[24]，这与宋洋等[25]的研究结果一致，S3时地径增长量降低，可能是因为光照过弱会抑制植株的横向生长。 Chla、Chlb与Tchl随遮阴程度的增加而增加，表明弱光环境下皂荚幼苗通过叶绿素的合成来适应暗适应，从而增加叶片对光能的捕捉能力，提高光合作用来维持植株生长[26]，这与徐飞等[27]的研究结果一致。而Chlb含量在6.25时，S1处理显著低于S0，这可能是因为试验初期的试验时间较短，皂荚幼苗叶片对光照的捕捉能力未达到稳定状态，因而导致该现象的发生。叶绿素荧光作为光合作用的内部探针，可以准确反映植物体内光能吸收和转移的过程，通过测定植物叶绿素荧光可表征植物的抗逆性及该胁迫对光合机构防御机制的伤害程度[28]。叶绿素荧光参数可以反映光合作用机制中许多重要的调控过程，ETR和Y（Ⅱ）均能反映PSII中植物光化学反应的实际效率，可作为植物叶片中光合作用电子转移速率的指标[29]，本研究中ETR值的大小依次为S0>S3>S1>S2，Y（Ⅱ）值的大小依次为S0>S3>S2>S1，说明S0处理下反应中心活性较高且电子传递效率较快，有利于高效地进行光合作用[30-31]，而S3的ETR值也比较高，可能是因为试验周期较短对皂荚幼苗的光合系统破坏弱；Fv/Fm反映植物潜在的最大光合能力，该值的变化代表PSⅡ光化学效率的变化，常用来判断植物受光抑制的情况，在全光照条件下，该值的波动范围在0.75～0.85之间，该值低于0.75则受到光抑制，比值越低代表光抑制的程度越高[32]。本研究中，S0、S1、S2和S3各处理的值分别为0.85、0.84、0.80和0.85，皆高于0.75，说明植物未受到光抑制，同时也说明皂荚幼苗能适应弱光条件。qP一定程度上能代表PSⅡ天线色素吸收光能后用于光化学电子传递的份额，侧面反映PSⅡ的开放状况[33]，NPQ代表 PSⅡ天线色素吸收的光能后，以热的形式耗散的部分，反映了植物的自我保护机制[34]。本研究表明，各处理qP值差异显著（P<0.05），qP值的大小排序为S0>S2>S3>S1，说明各处理的皂荚幼苗的热耗散或光保护能力存在差异，其中S0处理的PSⅡ开放程度最大；而NPQ值全光照处理高于遮阴处理，说明遮阴处理会降低皂荚幼苗的电子活性，具有较高的光保护能力，能够及时耗散过剩光能[35]。

3.2 皂荚幼苗渗透调节物质在不同遮阴条件下的响应

在遮阴条件下，为维持细胞膜的完整性、降低渗透压，提高细胞膜渗透调节能力，植物体内会累积渗透调节物质（脯氨酸、可溶性糖等）。脯氨酸（Pro）在逆境下是一种易于积累的氨基酸，亲水性极强，不仅能够保护膜结构功能的完整性，还能使细胞内环境保持渗透平衡状态，同时植物耐阴性越强，Pro含量越高[36-37]。本研究中，8月S1、S2和S3处理组的Pro含量比6月分别高7.08、73.77和97.53 μg·g-1，可见遮阴强度越强，Pro含量越高，表明皂荚幼苗具有一定的耐阴性，该结果与陈秋夏等[38]的研究结果一致。而全光照组Pro含量随着试验时间的延长而逐渐降低，这可能是因为全光照会对皂荚幼苗的生长产生抑制作用，但具体原因还有待研究。

调节植物细胞渗透势的可溶性糖能促进细胞内活性氧的清除，大多数可溶性糖（SS）会被转化为多糖储存起来，为植物细胞的生理代谢提供能源。逆境条件下，为稳定细胞代谢，维持植物细胞渗透压，可溶性糖含量会增高，其某种程度上可以反映植物对逆境环境的适应能力[39]。本研究结果显示，6月、7月时遮阴组SS的含量高于S0组，而8月时S0组的SS含量积累量远高于遮阴组，此时S0组SS含量分别比S1、S2和S3组高60.92%、75.83%和74.56%，且随着遮阴胁迫时间的增加，SS的含量也在增加，这可能是试验初期皂荚幼苗为适应弱光环境的变化，从而使SS的含量增加以便降低细胞的渗透压，而随着试验时间的延长，遮阴组的光照强度低，光合能力弱，导致光合产物合成受阻，植物叶片的呼吸作用减弱，从而造成了SS含量降低，这与位杰等[40]研究结果一致。

3.3 皂荚幼苗丙二醛（MDA）和抗氧化酶在不同遮阴条件下的响应

超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化氢酶（CAT）、过氧化物酶（POD）是植物在不利条件下酶防御系统中的三种重要酶，体内过剩的自由基会被三者协同作用清除，最终增强植物的抗逆性。其中，植株体内多余的超氧根阴离子会被SOD清除，将其转化为过氧化氢，接着为避免生理生化紊乱，POD和CAT 会将过氧化氢分解为无害水[7]。有研究表明，在抗氧化酶系统下，为使植物体内的自由基的产生与清除呈现动态平衡，丙二醛（MDA）含量与三种酶活性保持动态平衡状态[7，41]。本研究中，随试验时间的延长，MDA含量增加，表明遮阴处理下皂荚幼苗细胞活性氧代谢失调和膜系统损伤使膜脂过氧化和透性增大，从而使细胞内大量积累膜脂过氧化产物MDA[42-43]；S2处理下MDA积累量较低，说明S2条件下皂荚幼苗膜脂过氧化程度较小，该遮阴条件有利于皂荚幼苗苗期的生长；此外，全光照S0处理下MDA含量均最高，且该处理与各处理之间均保持显著差异，各处理之间差异不显著，这可能是因为全光照条件下皂荚幼苗叶片被灼伤，从而膜系统被损害，导致MDA含量增加，遮阴会在不同程度上减少皂荚幼苗的膜系统损伤，从而导致MDA含量减少，但遮阴对该指标的影响是一定的。6月MDA、SOD、CAT和POD的值都较高，此时自由基的产生与消除处于平衡状态；而7月MDA含量与POD活性均最高，说明此时平衡状态被打破，细胞内积累了过多的活性氧自由基，使皂荚幼苗产生更多的SOD清除细胞内的超氧自由基，这可能是SOD活性低的主要原因。综上所述，光照过强或过弱造成皂荚幼苗抗氧化系统损害，适当遮阴降低光照强度可以调节抗氧化酶活性，从而降低细胞活性氧含量，使细胞内氧化还原处于平衡状态，最终提高皂荚幼苗对不同光照环境的适应能力，这与陈乾等[6]的研究结果相一致。

3.4 皂荚幼苗的综合苗木质量评价

本试验运用的相关性和模糊隶属函数相结合的分析方法对所测指标进行处理。相关性分析是指对多个具有相关性的变量进行分析，从而得出其相关密切程度；模糊隶属函数则是一种将客观事物的状态变量映射到模糊集合中的函数，其能将客观实体的状态、特征等进行统一描述，从而使客观实体的描述信息更加精确，已有研究证实该方法具有可操作性[21]。本研究对所测指标通过相关性分析后根据其相关性进行模糊隶属函数分析，结果显示S0、S1、S2和S3隶属度均值分别为0.083 6、0.410 3、0.706 4和0.725 9，该值越大，苗木质量越好，由表3可知，S2与S3的值均较高，故本研究认为遮阴率为60%～90%有利于皂荚幼苗的生长。

本研究的不足之处在于只针对皂荚幼苗在不同遮阴条件下地上部分进行研究，对地下部分未进行探索，接下来将会研究遮阴对皂荚幼苗根系、土壤等指标的影响，为皂荚苗期的遮阴经营管理提供理论基础。

4 结 论

苗高增长量与新梢长度增长量随遮阴程度增加而增加，地径增长量先增后降。叶绿素含量随光照强度的增加而增加，Fv/Fm值均大于0.75，随着遮阴时间的增加，SS含量逐渐增加，Pro含量则是先减后增，S2处理下MDA含量与抗氧化酶活性处于平衡状态。采用相关性与模糊隶属函数分析相结合，S2与S3处理下皂荚幼苗的隶属度均值均较高，苗木质量最佳。因此，在实际生产过程中可参考皂荚幼苗的生长特性、光合性状、渗透调节物质和抗氧化酶系统等方面的变化，指导改进该幼苗的遮阴管理措施，从而达到壮苗目的。

参考文献：

[1] 李冬林，金雅琴，崔梦凡，等.遮光对连香树幼苗光合特性及其叶片解剖结构的影响[J].西北植物学报，2019，39（6）：1053-1063. LI D L， JIN Y Q， CUI M F， et al. Photosyntheticcharacteristics and leaf anatomical structure of Cercidiphyllum japonicum seedlings under shading condition[J]. Acta Botanica BorealiOccidentalia Sinica，2019，39（6）：1053-1063.

[2] 唐星林，刘光正，姜姜，等.遮阴对闽楠一年生和三年生幼树叶绿素荧光特性及能量分配的影响[J].生态学杂志，2020， 39（10）：3247-3254. TANG X L， LIU G Z， JIANG J， et al. Effects of shading on the chlorophyll fluorescence characteristics and light energy partitioning of one-and three-year-old Phoebe bournei seedlings[J]. Chinese Journal of Ecology，2020，39（10）：3247-3254.

[3] 闫小莉，王德炉.遮荫对苦丁茶树叶片特征及光合特性的影响[J].生态学报，2014，34（13）：3538-3547. YAN X L， WANG D L. Effects of shading on the leaves and photosynthetic characteristics of Ligustrum robustum[J]. Acta Ecologica Sinica，2014，34（13）：3538-3547.

[4] ULRICH G， KURT S. Discrimination of phytochrome dependent light inducible from non-light inducible plant genes. Prediction of a common light-responsive element （LRE） in phytochrome dependent light inducible plant genes[J]. Nucleic Acids research， 1987，23（15）：9957-9973.

[5] 杨梅娇.不同光照强度对一年生油樟苗生长的影响[J].浙江林业科技，2006，26（3）：41-43. YANG M J. Effect of light treatment on 1-year Cinnamomum longipaniculatum seedling[J]. Journal of Zhejiang Forestry Science and Technology，2006，26（3）：41-43.

[6] 陈乾，邓智文，黄丽婷，等.遮荫对福建柏幼苗生理特性和叶绿素荧光特性的影响[J].福建农林大学学报（自然科学版）， 2021，50（2）：223-229. CHEN Q， DENG Z W， HUANG L T， et al. Effects of shading on physiological characteristics and chlorophyll fluorescence characteristics of Fokienia hodginsii seedlings[J]. Journal of Fujian Agriculture and Forestry University （Natural Science Edition），2021，50（2）：223-229.

[7] 韩忠明，田新，张福军，等.遮荫对东北铁线莲生长、生理特性及质量的影响[J].吉林农业大学学报，2021，43（3）：303-309. HAN Z M， TIAN X， ZHANG F J， et al. Effects of shading on growth， physiological characteristics and quality of clematis manshurica[J]. Journal of Jilin Agricultural University，2021，43（3）： 303-309.

[8] 孟祥海，张跃进，皮莉，等.遮荫对半夏叶片光合色素与保护酶活性的影响[J].西北植物学报，2007，27（6）：1167-1171. MENG X H， ZHANG Y J， PI L， et al. Effect of shading on the photosynthetic pigment and protective enzyme activities in Pinellia ternata leaves[J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica， 2007，27（6）：1167-1171.

[9] 张婷，姜海慧，姜祎，等.皂荚研究进展[J].中国野生植物资源，2021，40（9）：46-54. ZHANG T， JIANG H H， JIANG Y， et al. Research process of Gleditsia sinensis[J]. Chinese Wild Plant Resources， 2021，40（9）：46-54.

[10] 顾万春，兰彦平，孙翠玲.世界皂荚（属）的研究与开发利用[J].林业科学， 2003，39（4）：127-133. GU W C， LAN Y P， SUN C L. Research advances and utilization development of gleditsia sinensis in world[J]. Scientia Silvae Sinicae，2003，39（4）：127-133.

[11] LEE J， GO Y， LEE B， et al. The fruits of Gleditsia sinensis Lam. inhibits adipogenesis through modulation of mitotic clonal expansion and STAT3 activation in 3T3-L1 cells[J]. Journal of Ethnopharmacology，2018，222：61-70.

[12] SANG-KEUN J， HAN-SUL Y， JUNJ-SEOK C. Effect of Gleditsia sinensis Lam. extract on physico-chemical properties of emulsion-type pork sausages[J]. Korean Journal for Food Science of Animal Resources，2017，37（2）：274-287.

[13] MYUNG-A J， HYUN-KYUNG S， KYUHYUNG J， et al. Gleditsia sinensis Lam. aqueous extract attenuates nasal inflammation in allergic rhinitis by inhibiting MUC5AC production through suppression of the STAT3/STAT6 pathway[J]. Biomedicine Pharm Acotherapy，2023，161：114482-114482.

[14] 刘富华，王秀荣，赵杨，等.不同温度对皂荚幼苗生长和生理特性的影响[J].山地农业生物学报，2022，41（6）：22-29. LIU F H， WANG X R， ZHAO Y， et al. Effects of different temperatures on growth and physiological characteristics of Gleditsia sinensis seedlings[J]. Journal of Mountain Agriculture and Biology，2022，41（6）：22-29.

[15] 孟畅，赵杨，杨菊，等.光质对皂荚幼苗生长发育、光合特性及相关生理指标的影响[J].植物生理学报，2022，58（10）：1961-1972. MENG C， ZHAO Y， YANG J， et al. Effects of light quality on growth and chlorophyll fluorescence parameters of Gleditsia sinensis seedlings[J]. Plant Physiology Journal，2022，58（10）： 1961-1972.

[16] 于兆友，闫海冰，张慧芳，等.不同盐分胁迫对皂荚种子萌发及幼苗生理特征的影响[J].东北农业大学学报，2020，51（10）： 28-35. YU Z Y， YAN H B， ZHANG H F， et al. Effect of different salt stresses on seed germination and seedling physiological characteristics of Gleditsia sinensis[J]. Journal of Northeast Agricultural University，2020，51（10）：28-35.

[17] 秦凯钰.野皂荚种子萌发和幼苗生长对干旱和外源钙胁迫的响应研究[D].山西：山西师范大学，2020. QIN K Y. The research of response of seed germination and seedling growth of Gleditsia microphylla to drought stress and exogenous Ca2+[D]. Shanxi： Shanxi Normal University，2020.

[18] 王雁，苏雪痕，彭镇华.植物耐荫性研究进展[J].林业科学研究，2002，15（3）：349-355. WANG Y， SU X H， PENG Z H. Review of studies on plant shade-tolerance[J]. Forest Research，2002，15（3）：349-355.

[19] 李合生.植物生理生化实验原理和技术[M].北京：高等教育出版社，2000：164-182. LI H S. Principles and techniques of plant physiology and biochemical experiments[M]. Beijing： Higher Education Press， 2000：164-182.

[20] 王好运，吴峰，朱小坤，等.叶型对马尾松幼苗生长及叶绿素荧光特征的影响[J].林业科学，2019，55（3）：183-192. WANG H Y， WU F， ZHU X K， et al. Effects of leaf types on growth and chlorophyll fluorescence characteristics in Pinus massoniana seedlings[J]. Scientia Silvae Sinicae，2019，55（3）： 183-192.

[21] 唐银，杨培蓉，吕宁宁，等.遮阴对杉木幼苗生长及光合特性的影响[J].应用与环境生物学报，2023，29（5）：1084-1092. TANG Y， YANG P R， LYU N N， et al. Effects of shading on growth and photosynthetic characteristics of Cunninghamia lanceolata seedlings[J]. Chinese Journal of Applied Environmental Biology，2023，29（5）：1084-1092.

[22] 康红梅，宋卓琴，曹冬梅，等.遮荫对两种灌木光合特性及叶绿素荧光参数的影响[J].北方园艺，2021（6）：59-65. KANG H M， SONG Z Q， CAO D M， et al. Effects of shading on photosynthetic characteristics and chlorophyll fluorescence parameters of two shrubs[J]. Northern Horticulture， 2021（6）：59-65.

[23] 康永武，欧建德，张纪卯，等.遮荫对峦大杉1年生苗木生长的影响及动态优化[J].亚热带植物科学，2020，49（3）：179-184. KANG Y W， OU J D， ZHANG J M， et al. Effects of shading intensity on growth of one-year-old seedlings of Cunninghamia konishi and its dynamic optimization[J]. Subtropical Plant Science，2020，49（3）：179-184.

[24] 张俊杰，刘青，韦霄，等.光强对金丝李幼苗生长及光合特性的影响[J].林业科学，2022，58（5）：53-64. ZHANG J J， LIU Q， WEI X， et al. Influence of light intensity on growth and photosynthetic characteristics of Garcinia paucinervis seedlings[J]. Scientia Silvae Sinicae，2022，58（5）：53-64.

[25] 宋洋，廖亮，刘涛，等.不同遮荫水平下香榧苗期光合作用及氮分配的响应机制[J].林业科学，2016，52（5）：55-63. SONG Y， LIAO L， LIU T， et al. Response of photosynthesis and nitrogen distribution of torreya grandis ‘Merilli’ seedlings in different light regimes[J]. Scientia Silvae Sinicae，2016，52（5）： 55-63.

[26] 韦秋思，陈华园，刘世男，等.遮阴对花榈木幼苗生长和生理的影响[J].北华大学学报（自然科学版），2023，24（4）：513-521. WEI Q S， CHEN H Y， LIU S N， et al. Effect of shade on growth and physiology of Ormosia henryi seedlings[J]. Journal of Beihua University （Natural Science），2023，24（4）：513-521.

[27] 徐飞，郭卫华，徐伟红，等.不同光环境对麻栎和刺槐幼苗生长和光合特征的影响[J].生态学报，2010，30（12）：3098-3107. XU F， GUO W H， XU W H， et al. Effects of light intensity on growth and photosynthesis of seedlings of Quercus acutissima and Robinia pseudoacacia[J]. Acta Ecologica Sinica， 2010，30（12）：3098-3107.

[28] 方怡然，薛立.盐胁迫对植物叶绿素荧光影响的研究进展[J].生态科学，2019，38（3）：225-234. FANG Y R， XUE L. Research advances in the effect of salt stress on plant chlorophyll fluorescence[J]. Ecological Science， 2019，38（3）：225-234.

[29] 杜鹏珍，廖绍波，孙冰，等.班克木幼苗的光合色素及叶绿素荧光特性[J].中南林业科技大学学报，2014，34（9）：49-54. DU P Z， LIAO S B， SUN B， et al. Photosynthetic pigments and chlorophyll fl uorescent characteristics of 17 provenances of Banksia seedlings[J]. Journal of Central South University of Forestry Technology，2014，34（9）：49-54.

[30] 陈天笑，白晓刚，张志威，等.不同种源顶果木幼苗生长、光合和叶绿素荧光特性比较[J].生态学杂志，2023，42（11）：2561-2568. CHEN T X， BAI X G， ZHANG Z W， et al. Comparison of growth，photosynthetic，and chlorophyll fluorescence characteristics for different provenances of Arcocarpus fraxinifolius[J]. Chinese Journal of Ecology，2023，42（11）： 2561-2568.

[31] 宝音满达，李兆佳，刘晓东，等.不同种源光皮树叶绿素荧光特性及其光合响应能力[J].经济林研究2023，41（2）：205-213. BAOYIN M D， LI Z J， LIU X D， et al. Chlorophyll fluorescence characteristics and their photosynthetic capacity in response to different provenance sources of Swida wilsoniana[J]. Non-wood Forest Research，2023，41（2）：205-213.

[32] 孙红英，曹光球，辛全伟，等.香樟8个无性系叶绿素荧光特征比较[J].福建林学院学报，2010，30（4）：309-313. SUN H Y， CAO G Q， XIN Q W， et al. Comparisons of chlorophyll fluorescence characteristics among 8 Cinnamomum camphora clones[J]. Journal of Fujian Forestry University，2010，30（4）： 309-313.

[33] MAO L Z， LU H F， WANG Q， et al. Comparative photosynthesis characteristics of Calycanthus chinensis and Chimonanthus praecox[J]. Photosynthetica，2007，45（4）：601-605.

[34] KRAMER D， JOHNSON G N， KIIRATS O， et al. New fluorescenceparameters for the determination of QA redox state and excitation energy fluxes[J]. Photosynthesis Research，2004，79： 209-218.

[35] 季琳琳，韩文妍，陈素传，等.不同山核桃品种（系）嫁接幼苗生长及光合特性的比较[J].经济林研究，2023，41（4）：60-67. JI L L， HAN W Y， CHEN S C， et al. Comparison of growth and photosynthetic characteristics fluorescence parameters of different Carya cathayensis cultivars （line）[J]. Non-wood Forest Research， 2023，41（4）：60-67.

[36] 庞宏东，胡兴宜，胡文杰，等.淹水胁迫对枫杨等3个树种生理生化特性的影响[J].中南林业科技大学学报，2018，38（10）： 15-20. PANG H D， HU X Y， HU W J， et al. Effects of waterlogging stress on the physiological and biochemical characteristics of three tree species[J]. Journal of Central South University of Forestry Technology，2018，38（10）：15-20.

[37] 岑晓斐，贾国晶，曾继娟，等.干旱胁迫下黑果腺肋花楸的生长及生理响应[J].中南林业科技大学学报，2021，41（12）：36-43. CEN X F， JIA G J， ZENG J J， et al. Morphology and physiological response of Aronia melanocarpa under drought stress[J]. Journal of Central South University of Forestry Technology， 2021，41（12）：36-43.

[38] 陈秋夏，廖亮，郑坚，等.光照强度对青冈栎容器苗生长和生理特征的影响[J].林业科学，2011，47（12）：53-59. CHEN Q X， LIAO L， ZHENG J， et al. Effects of light intensities on growth and physiological characteristics of potted Cyclobalanopsis glauca seedlings[J]. Scientia Silvae Sinicae， 2011，47（12）：53-59.

[39] 高武军，李书粉，常生辉，等.植物抵御非生物胁迫的内源性保护物质及其作用机制[J].植物生理学通讯，2006，42（2）： 337-342. GAO W J， LI S F， CHANG S H， et al. The endogenous protective substances and their functional mechanisms in plant resistance to abiotic stress[J]. Plant Physiology Communications， 2006，42（2）：337-342.

[40] 位杰，吴翠云，王合理，等.不同光照强度对灰枣叶片生理特性的影响[J].河南农业科学，2014，43（12）：112-116. WEI J， WU C Y， WANG H L， et al. Effects of different light intensity on physiological characteristics in leaves of Ziziphus jujuba cv. Huizao[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences， 2014，43（12）：112-116.

[41] 高润梅，石晓东，王林，等.当年生华北落叶松幼苗的耐旱性[J].林业科学，2015，51（7）：148-156. GAO R M， SHI X D， WANG L， et al. Drought resistance of oneyear-old seedlings of Larix principis-rupprechtii[J]. Scientia Silvae Sinicae，2015，51（7）：148-156.

[42] 林凡，马松亚，潘锋，等.不同光照强度对格木苗木生长和生理生化特性的影响[J].安徽农业科学，2016，44（8）：170-173. LIN F， MA S Y， PAN F， et al. Effects of llumination Intensity on the growth and physiological characteristics of Erythrophleum fordii Oliv seedlings[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences， 2016，44（8）：170-173.

[43] 何静雯，明萌，卢丹，等.弱光胁迫对植物生理特性影响的研究进展[J].中国农学通报，2018，34（6）：123-130. HE J W， MING M， LU D， et al. Effects of low-light stress on plant growth and physiological characteristics[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，2018，34（6）：123-130.

[本文编校：罗 列]