《母亲的手》与《游子吟》意象对比探究

摘要：目的：母爱是诗歌中永恒的母题，古往今来留下了不少描写母亲、赞颂母爱的诗歌。《母亲的手》和《游子吟》都是以母爱为主题的诗歌，但是它们却呈现出不同的审美范式，《母亲的手》情感外露、奔放、热情，《游子吟》情感含蓄委婉。意象是诗歌的主要构成要素，不仅能体现诗歌情感表达的特点，也能反映出诗歌的文化内涵。方法：文章采用平行研究法，探究《母亲的手》和《游子吟》在意象使用上的不同，对比分析意象对诗歌审美风格的影响及其背后的文化因素。结果：《母亲的手》有“重象轻意”的特征，意象以人为主，具体而准确：而《游子吟》有“重意轻象”的特征，意象以物为主，往往脱离物象本身而直指诗人的情感。结论：中美诗歌意象使用的差异与两国文化背景、哲学思维以及文学书写传统紧密相关。

关键词：母爱；意象；中西对比；" 《母亲的手》；" 《游子吟》

中图分类号：I106.2-03 文献标识码：A 文章编号：1004-9436（2024）11-00-03

1 中西意象的特征与区别

1.1 中国：“重意轻象”

中国古诗常借意象寄托情思。“意”可理解为意义、含义、情感，表示主体对事物的认知和情感；“象”一般指可被感知的客观外物；“意象”表示通过外在的物象来表达内心的认知或情感。首次将“意”“象”合用的是《周易·系辞》：“子曰：‘圣人立象以尽意。’”［1］“象”指卦象，中国古人通过阴阳二爻组合成六十四卦象，观天象以明人事，此时的“象”寄托着古人天人合一的宗教哲学观念，与后来作为文学范畴的意象相去甚远。首次将意象纳入诗学理论范畴的是南朝梁的刘勰，他在诗学著作《文心雕龙·神思》中论述了意象对写作的重要性，“独照之匠，窥意象而运斤；此盖驭文之首术，谋篇之大端”［2］115。此处的“意象”是作家想象的产物，是诗人主观情感与客观物象结合产生的“心象”。无论是充满宗教意味的“卦象”还是带有诗人主观情感的“心象”，都超越了物象本身的含义，是某种哲学观或情感内涵的载体。因此，中国文学在意象上呈现出“重意轻象”的写作特征。

《游子吟》是唐朝诗人孟郊的作品。孟郊一生穷困潦倒，人生大部分时间都过着远走他乡、漂泊无依的生活。在二十多年的漂泊生活中，孟郊经历了雨雪风霜，饱尝了世态炎凉，愈加觉得亲情之可贵。《游子吟》无“爱”或“情”字，却字字都在表现感人肺腑的母子之情，这与诗人善用意象有关。“慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。”“线”与“衣”相对，“慈母”与“游子”相对，孟郊选取了“线”和“衣”两种常见的生活物品作为诗歌的意象，描绘了慈母为即将远行的孩子缝补衣物的温馨场景。面对离别，孟郊并没有展现“我”和母亲的具体对话，而是将写作的焦点落到母亲的手上以及对母亲的心理描写上——“临行密密缝，意恐迟迟归”。母亲一针又一针地缝补衣服，细密的丝线象征着母亲对游子的关心与牵挂。“衣”与“依”同音，慈母为游子缝制的衣服是母爱的象征，游子远游他方，穿着母亲亲手缝制的衣服，犹如母亲相伴在身旁。丝线有形而母爱无形，当有形的丝线与无形的母爱结合，“针”和“衣”就变成了母爱的象征，成为孩子赞美母亲、感恩母亲的物象与凭据。

诗歌最后一句“谁言寸草心，报得三春晖”，将“寸草”和“三春晖”两个意象并置，比喻子女与母亲的关系，形成了强烈的反差和对比。儿女如同春天的小草，母亲如春天的阳光，阳光守护小草成长，这样的恩情是小草难以报答的。孟郊通过上述两个意象，体现对母爱的赞美。可见，无论是“衣”和“线”，还是“寸草”和“三春晖”，都不是客观的实体，而是诗人表达母爱的工具，传达背后蕴藏的情感才是诗人的目的。因此可以说，《游子吟》在意象上具有“重意轻象”的特点。

1.2 西方：“重象轻意”

西方的“意象”与“image”接近，可翻译为“形象”“观念”。意象在西方诗歌中至关重要，“意象是诗歌的本体，意象就是诗”［3］。这个概念首先出现在心理学领域，表示与人类认知和思维相关的心理活动。19世纪末，意象派的创始人埃兹拉·庞德首次提出“意象”这一诗学概念。他认为“意象是一刹那间思想和感情的复合体”［4］。也就是说西方的意象不依靠理性的沉思，也不满足于去寻找表象与思想之间的神秘关系，而要让诗意在表象的描述中一刹那体现出来。要想更好地传达思想和情感，意象必须具体而贴切。

《母亲的手》（Mother's hands）是美国诗人威廉·戴顿·韦格法斯（W. Dayton Wedgefarth）的诗作。全诗围绕“母亲的手”展开，描写母亲的抚摸的特征和效果。“温柔的双手轻抚着我的头发/抚平我的眉毛/柔软的双手紧紧地抱住我/不知何故，它似乎能感知我转瞬即逝的情绪和错误的想法/那些乌云笼罩的日子/在它的抚慰下迅速融化消失/世间没有任何膏药有它一半治愈痛苦的能力/世间没有任何甜蜜的抚摸如此充满爱意、如此纯洁/没有任何灵魂如此亲近我、理解我/没有任何的抚摸能带给我如此完美的平静。”诗人通过“温柔”“柔软”“甜蜜”等形容词描写母亲的手的触感，用“轻抚”“抚平”“抱住”“抚慰”等动词描绘了母亲的双手带给自己的安慰。

庞德提到意象是“思想和感情的复合体”，表明西方诗歌的意象最终也是为了表达诗人的情感和态度。但是，“一个突出的问题是意象派诗人虽然主张通过鲜明的意象来描写情感，但却较少探求不同意象之间的本质联系，也较少阐发与意象相关的社会政治道德意义”［5］。也就是说，中西方对意象的理解既有相似之处又有不同点，都强调在诗歌中通过意象达到表意和抒情的目的，但是中国文学中的“意象”往往寄托着作家道德方面的情感，西方的意象则排斥挖掘意象之间的联系及赋予其道德内涵。因此，西方诗歌在意象的使用上呈现出“重象轻意”的特点。在描述完母亲手的特征后，诗人接着表达对母亲的赞美，对于“我”而言，母亲的爱抚如同世上最好的“止痛药”，一方面令“我”感到感官上的温柔和舒适，另一方面也为“我”带来灵魂的平静。正是因为母亲的手像止痛药般可以抚慰和消散“我”内心的痛苦，正是因为母亲的手可以带给“我”温柔、甜蜜、安宁的体验，所以“我”对母亲的爱是自然的、炽热的。可见，在这首诗中意象与情感是分离的，“母亲的手”这一意象并没有象征或隐喻的内涵，这与《游子吟》以情为主，将情感附于物象的意象使用截然不同。

2 中西意象使用差异的成因

《游子吟》和《母亲的手》的意象使用差异带来了两个问题：其一，同样是表达母爱，为什么中国古诗的意象倾向于选取自然物，而西方的诗歌却选取母亲的手？其二，为什么中国的诗歌“重意轻象”，而西方的诗歌却“重象轻意”？这既与文化差异相关，也受到本国哲学思维和文学书写传统的影响。

2.1 文化的差异

文艺创作源于生活，诗人们在选用意象时也受到本国文化的影响。《游子吟》用“针”“衣”“寸草”与“三春晖”四个意象描绘了母慈子孝的画面，反映了中国文化重视家庭伦理的倾向。在中国传统伦理观中，父母对子女不仅有爱，还有恩。恩指向的是中国传统文化的核心内容——孝道文化。“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。”［6］孟郊处在以家庭伦理为核心的儒家孝道文化环境之下，必然非常注重规范人的言行举止和深层次的个人品德，体现在文学上就是始于情感而终于道德。《游子吟》除了表达对母爱的赞美之外，更以儿子的身份，直言对母亲的感恩之情和报恩之志。孟郊不局限于对母爱的单向度感受，更对个人责任展开思考，展现出浓厚的孝道思想。母爱是伟大的，伟大的母爱就藏在零零碎碎的生活细节中。因此，孟郊选取“针”“衣”两个意象描绘慈母缝衣的场景，表现母亲对孩子的关爱与担忧，末句诗人又用“寸草”与“三春晖”一小一大两个意象表达了感恩母亲、立志回报母亲的情感，这是中国传统伦理观与孝道文化的直接反映。

《母亲的手》围绕母亲对孩子的爱抚展开，柳无忌先生曾说：“当基督教在中世纪盛行的时候，人们崇拜着上帝与耶稣，又从耶稣的崇拜推及圣母玛利亚，因为她受孕于圣灵，所以她也是童贞女玛利亚。对于这位童贞女的崇拜，在当时几乎是一种普遍的狂热。”例如，在西方艺术领域，常出现以“圣母圣子”为主题的壁画，其中就包含圣母亲昵地怀抱圣子，慈爱地抚摸圣子的场景。与其说韦格法斯在描绘一个普通的母亲，不如说他在描绘一个温柔、纯洁和崇高的圣母。韦格法斯在《母亲的手》中使用“温柔”“纯洁”“甜蜜”等词描写母亲手的特点，又用“治愈”“灵魂”“平静”等含有宗教元素的词书写母亲的爱抚带来的感受。在韦格法斯的心中，理想的母亲应当如圣母一般温柔、纯洁，具有抚慰心灵创伤的魔力，能让“我”感到愉悦和幸福，使“我”的灵魂得到净化。

2.2 哲学观的差异

仅仅知道具体意象背后表现出来的文化差异，并不能解决中西方意象属性的问题，即为什么中国诗歌中的意象处理的是人和物的关系，而西方诗歌中的意象处理的是人和人的关系。这与中西方的哲学思维有关，“中国传统哲学以天人合一为主导，西方哲学以天人相分为前提”［7］。中西方不同的生产方式和生活习惯造就了不同的哲学思维。古代中国处于相对封闭的大陆环境中，先民们沿河而居，孕育了农耕文明。农耕文明“靠天吃饭”的生存原则使古代先民们形成了泛爱万物、人与自然和谐统一的行为和观念，这直接促成了中国文学“天人合一”式的一元论哲学思维。人能感知万物和天道的天人合一观又为中国文学的起源论之一——“物感说”提供了哲学支撑。在中国文学中，人居于“天地人”三者之中心。一方面人会感物伤情，所谓“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉”［2］195；另一方面人也会因情感物，亦如“以我观物，故物皆著我之色彩”［8］。中国古代诗歌中的意象往往以自然物为对象，处理人与物（自然）的关系，但其使用自然物象的最终目的是表达人的思想和情感。与此相反，西方哲学的源头在古希腊。严酷的地理环境促使古希腊人必须勇敢地走出陆地，与惊涛骇浪打交道，这形成了人与自然对立的天人相分观，人只有驾驭自然、征服自然才能生存。因此，西方诗歌在使用意象时主要处理人与人（社会）的关系，而非人与物的关系，也正因如此，西方诗歌中的意象很少有情感象征的作用。

2.3 “言志说”与“模仿说”的差异

《游子吟》“重意轻象”的特征与《母亲的手》“重象轻意”的特征也反映了中西文学不同的书写传统。“重意轻象”的特征与中国文学史“诗言志”的文学传统紧密相关。《毛诗序》明确指出了作诗的起源和动机，“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗”，诗歌是诗人情志表达与心灵呈现的主要方式。因此，中国古诗中常常出现“重意轻象”的现象，“象”是传达“意”的手段和方式，“意”是“象”的最终目的和归宿。《游子吟》通过“寸草”和“三春晖”两个意象比喻子女和母亲，正是为了表达诗人赞美母亲、感恩母亲的思想情感。

西方诗学传统中“重象轻意”的特征与西方文学的起源和本质“摹仿说”紧密相关。摹仿说认为艺术是对自然和社会的模仿，在西方文学中，描写的准确性和写实性是其核心要义。西方诗歌力求意象的清晰、具体和准确，正因如此，在西方诗歌中，意象就是简单的客体，诗人很少通过挖掘意象的内涵表达自己的情感和价值观。在《母亲的手》中，诗人围绕母亲的手这一意象展开描写，手的抚摸带给“我”的感受都是为了尽可能地阐述“手”这一意象的特征。

3 结语

《游子吟》有“重意轻象”的特征，其意象脱离物象本身而直指诗人的情感，因此《游子吟》的情感表达含蓄内敛；而《母亲的手》表现出“重象轻意”的特征，其意象注重保留意象的客观特点，而不为诗人的情感所人格化，因此《母亲的手》中的情感表达直接而开放。但“重意轻象”和“重象轻意”并没有优劣之分，意象使用的差异反而成就了不同的艺术魅力。

参考文献：

［1］ 马恒君.周易正宗［M］.北京：华夏出版社，2004：647.

［2］ 杨明.文心雕龙精读［M］.上海：复旦大学出版社，2007：115，195.

［3］ 北京大学比较文学研究所.中国比较文学研究资料［M］.北京：北京大学出版社，1989：119.

［4］ 郑慧婷.浅论中西诗歌的意象比较［J］.湖北第二师范学院学报，2012（5）：16-18.

［5］ 王松林.彼“意象”非此“意象”：中西意象论比较［J］.世界文学评论，2006（1）：185-194.

［6］ 汪受宽.孝经译注［M］.上海：上海古籍出版社，2007：281.

［7］ 王利红.天人合一与天人相分：中西方哲学思想的比较［J］.广西师范大学学报（哲学社会科学版），1996（S2）：66-67.

［8］ 王国维.人间词话［M］.上海：上海古籍出版社，2009：49.

作者简介：康雪雪 （1998—），女，研究方向：比较文学、世界文学。