高管环保背景、绿色认知与企业ESG表现

*基金项目：广东省教育厅继续教育质量提升工程项目（JXJYGC2021EY0271）；校级教学建设与改革项目（2024JYG021）。

作者简介：丰壮丽， 广东开放大学，会计学副教授，博士。研究方向：财务会计与审计。

摘要：基于2009—2022年沪深A股上市公司的样本数据，实证检验并深入分析了高管环保背景对企业ESG表现的影响以及不同类型企业的异质性表现。研究结果显示，聘任具有环保背景的高管对企业ESG表现具有显著促进作用，且在不同类型企业中显示出差异性。基于研究结论，提出提升董事会环保战略决策能力、加大政府政策扶持与监管力度、推动行业协作与跨界创新等相应对策。

关键词：企业高管；高管环保背景；绿色认知；ESG表现

中图分类号：F272.91；F832.51；X322

一、引言

“双碳”目标的背景下，环境、社会和治理（ESG）因素逐渐成为企业发展的核心议题。企业的ESG表现，不仅关乎企业的经济利益，更关乎企业的可持续发展能力。高管作为制定企业决策的关键人物，其环保背景和绿色认知可能对企业的ESG表现产生影响。高管的环保背景指的是他们在环境保护领域的从业经历、教育背景或个人信念，高管环保背景可能影响其对环境问题的认知和重视程度。如果高管具有环保背景，可能更倾向于在企业决策中考虑环境因素，从而促进企业实施可持续的经营策略。高管的绿色认知则是指他们对环保理念和绿色发展的认知程度。高管对于环境保护和可持续发展的认知程度不同，对ESG的重视程度也会不同，从而影响企业的ESG表现。因此，本研究探索高管的环保背景和绿色认知与企业的ESG表现之间的关系，以了解高管对ESG因素的重视程度对企业可持续发展的影响，为提高企业ESG表现提供参考。

已有文献大部分是对ESG经济后果的研究，强调企业要重视ESG表现，为企业树立良好的企业形象，缓解融资约束，提升环境绩效和财务绩效。本研究探究前置因素对ESG表现的影响，通过挖掘影响ESG表现的内在因素和作用机制，帮助企业更好地理解和应对ESG挑战。

二、理论分析与研究假设

随着环境问题日益凸显，拥有环保背景的高管在企业决策中发挥着越来越重要的作用。具备环保背景的高管通常能够深刻理解企业的环境责任，更易将环保专业知识或经验融入企业决策中^[1] 。高管的环保背景，不仅有助于企业识别和应对环境风险，还能为企业带来绿色转型的机遇。决策者（董事长或CEO）和董事会在企业治理结构中具有不同的权力和责任，本研究分别分析了决策者（董事长或CEO）和董事会对ESG表现的影响，以更清晰地理解企业的决策机制和运作模式，从而更好地促进企业健康可持续发展。

（一）环保背景董事长或CEO对ESG表现的影响

1984年，Hambrick et al提出了高层梯队理论，高管若有某一领域的长期经历可能会产生选择性认知，在决策时会基于这种认知，从而使得决策者更易做出与其经历相匹配的决策^[2]。梁敏等^[3]认为，高管认知对组织行为和绩效水平有较大影响，在一定程度上，组织的战略决策是高管价值观念、思维模式以及意识形态的映射。Banerjee^[4]认为，拥有绿色经历的董事长或CEO具有较好的环境认知与绿色价值观，具有环保背景的董事长或CEO可能会更关注环境、社会和治理方面的问题，并会积极地推动环保举措和可持续发展战略的实施。

高管环保背景对企业ESG表现的促进作用，主要体现在以下几个方面：首先，具有环保背景的高管能够更准确地把握与ESG相关的政策法规和市场需求，从而为企业制定可持续发展战略提供有力支持；其次，他们能够通过引入环保技术和创新管理模式，推动企业实现绿色生产和绿色运营，降低环境污染和资源消耗；最后，他们的环保理念和行动能够影响企业内部的员工和外部的利益相关者，形成良好的环保文化氛围，进一步提升企业的ESG表现。企业董事长或CEO在组织内部的权力和影响力，可以引领公司朝着特定方向发展。基于高层梯队理论，本研究提出假设H1：

董事长或CEO的环保背景能正向促进企业ESG表现。

（二）环保背景董事会成员比例对ESG表现的影响

孙德升^[5]认为，企业高管团队的决策不可避免地受到团队成员专业背景的影响，不同的专业背景形成了不同的经验、思维方式和决策取向。王辉等^[6]认为，具有环保背景的高层管理者数量的增加能够提升企业与环保部门磋商的便利性。吴梦云等^[7]认为，高管团队成员越多高管团队中的观点和意见更加多样化，规模较大的高管团队能够带来更多解决问题的方案和想法，有助于形成更加全面和科学的决策。

董事会作为企业的最高决策机构，其决策通常是经过多人协商和讨论达成的。即使董事长或CEO个人具备环保背景，但是他们的影响力可能会受到其他董事会成员的制约，导致他们个人的环保背景对ESG表现的影响不明显。如果企业更加注重董事会的决策和监督作用，则董事长或CEO个人的环保背景可能不会直接反映在企业的ESG表现上。

如果董事会中有更多具有环保背景的成员，他们可能会共同推动企业做出环保的举措，从而提升企业的ESG表现。具有环保背景的董事会成员可能会提供更多关于制定环保政策以及实践的建议，从而对企业的ESG表现产生更加直接和显著的影响。基于以上分析，本研究提出假设H2：董事会中具有环保背景的成员占比越大，越能正向促进企业ESG表现。

三、研究设计

（一）研究样本和数据来源

本研究以2009—2022年中国沪深A股上市公司为研究对象，并对样本做了如下处理：（1）剔除ST、*ST、PT类样本；（2）剔除数据缺失样本；（3）剔除资产负债率大于1的样本；（4）为了防止数据异质性的影响，对连续变量进行上下1%的缩尾处理。本研究ESG数据来自WIND数据库中的华证ESG评级数据，高管环保背景、绿色认知数据通过Python获取上市公司财报文本的关键词整理得到，其余数据均来自CSMAR数据库，共搜集到1659家企业的8947个样本数据，使用Stata16软件进行分析。

（二）关键变量定义

1.被解释变量：ESG表现（ESG）

ESG表现体现了企业能否积极承担环境、社会、治理责任，是衡量企业绿色治理能力以及可持续发展能力的重要指标。本研究通过华证ESG评级体系衡量企业ESG表现，并将ESG表现赋值1～9。华证ESG评价体系主要是根据上市公司公开披露的信息，并结合中国国情与资本市场特点，对上市公司进行环境、社会和公司治理三个维度的评价。

2.解释变量：高管环保背景（EP）

高管环保背景数据来源于新浪财经网站公布的个人简历信息，个人简历中如果有环境保护工作经验、环境科学教育背景或具有较强的环保意识，如包含“环境”“环保”“新能源”“清洁能源”“生态”“低碳”“可持续”“节能”“绿色”等关键词的样本，认定其具有环保背景，并在此基础上统计环保高管数量。

本研究区分决策者（董事长或CEO）的个人影响力和董事会的影响力。使用变量EP_Chair衡量董事长或CEO是否具备环保背景，该变量为虚拟变量，当年若企业董事长或CEO中有1位及以上具有环保背景，则认定当年EP_Chair取值为1，反之为0；使用变量EP_BOD衡量具有环保背景的董事会成员比例，以当年企业董事会中具有环保背景的高管人数除以董事会总人数表示。各个变量定义如表1所示。

（三）模型设定

为检验具有环保背景的董事长/CEO和具有环保背景的董事会成员占比对企业ESG表现的影响，建立了以ESG表现为被解释变量，董事长/CEO是否具有环保背景（EP_Chair）和具有环保背景的董事会成员比例（EP_BOD）为解释变量的多元回归模型。同时本研究对模型控制了行业效应（Industry）和年度效应（Year），具体见模型（1）和（2）：

ESGi，t=α0+α1EP_Chairi，t+Controlsi，t+Industryi+Yeart+εi，t（1）

ESGi，t=α0+α1EP_BODi，t+Controlsi，t+Industryi+Yeart+εi，t（2）

式中，Control表示所有的控制变量，指影响企业ESG表现的因素，包括财务表现和公司治理；i表示企业；t表示时间。

四、实证分析与结果

（一）描述性统计与相关性分析

表2显示了主要变量的描述性统计结果。企业ESG表现的均值为4.023、最小值为0、最大值为7.75，表明样本企业间的ESG表现差异明显，这种差异可能源于样本企业规模、所在行业、地域、经营策略以及对ESG重视程度的不同。董事长或CEO中具有环保背景的均值为0.456，说明在所有样本中，平均有45.6%的董事长具有环保背景，这个数值相对较高，说明企业决策者具有可持续发展和环保方面的前瞻意识。具有环保背景的董事会成员比例的均值为0.249，即样本企业中有大约25%的董事会成员具备环保背景。绿色认知EGP均值为4.270、最小值为0、最大值为416.000，这一数据范围表明样本企业在绿色认知方面存在极大的差异。

财务表现方面，样本企业的ROA均值为0.041，说明企业的资产回报率整体偏低并且差异大，盈利能力有待提高。Size标准差较大，说明企业的规模存在明显的分化，这种差异可能源于行业特性、市场竞争、企业发展阶段、经营策略以及外部政策环境等影响。Lev均值为0.412、最大值为0.924，说明企业的负债水平和财务风险非常高。每股企业自由现金流Cashflow均值为0.042，公司成立年限平均值为2.833，说明这些企业相对年轻，需要关注其业务模式、市场前景、管理团队以及竞争格局等因素，以判断其未来发展趋势和潜在风险。

公司治理方面，第一大股东持股比例（Top1）平均值为0.338、最高值为0.900，说明在样本企业中，第一大股东拥有相对较高的股份比例，具有较大的影响力。独立董事比例（Indep）均值为0.375，满足证监会的监管要求；董事长和总经理两职合一（Dual）均值0.310，说明三分之一左右的企业存在两职兼任情况。上述统计特征与现有文献研究结果基本一致。

为了保证模型分析的有效性，本研究进行了主要变量间的Pearson相关性检验，检验结果如表3所示。

从表3可以看出，董事长或CEO是否具有环保背景、环保背景董事会成员比例与ESG表现呈正相关，并且EP_BOD比EP_Chair的系数更明显，初步验证了高管环保背景与ESG表现存在显著的相关性。各个变量之间的相关性系数较小，可以认为不存在多重共线性问题。控制变量中除了ROA和Lev之间的系数达到0.5以上，其他控制变量间的相关系数均不超过0.3，回归结果不会受到多重共线性的严重干扰，说明本研究选取样本的变量间共线性可能性较小，控制变量的选择具有合理性。

（二）回归分析

1.回归结果

表4为高管环保背景对企业ESG表现影响机制的回归结果。H1假设下，董事长或CEO是否具有环保背景（EP_Chair）的回归系数为0.033，正相关但不具有显著性，不能确定董事长或CEO的环保背景对企业ESG表现有实质性的影响，可能是因为数据样本不足、其他影响因素的干扰或者董事长或CEO的环保背景并未在决策过程中得到充分体现，H1未得到验证。H2假设下，环保背景董事会成员比例（EP_BOD）的回归系数为0.214，且在1%水平上显著为正，说明董事会中具有环保背景的成员比例越高，企业的ESG表现越好。由于结果在统计学上显著，并且系数为正，可以推断出具有环保背景的董事会成员比例对企业的ESG表现具有正向影响，且影响程度较大，假设H2得到验证。

在控制变量方面，公司规模（Size）、资产回报率（ROA）、每股企业自由现金流（Cashflow）、第一大股东持股比例（Top1）、独立董事比例（Indep）、公司成立年限（Age）均与企业ESG表现呈正相关关系，说明适当扩大公司规模、提高资产回报水平、增加企业自由现金流、提升股权集中度、增加独立董事的比例都可以提升企业ESG表现。而资产负债率（Lev）、两职合一（Dual）均与ESG呈负相关关系，说明负债水平越高以及两职合一会制约企业的ESG表现。

2.稳健性分析

（1）替换解释变量度量方式

本研究用绿色认知（EGP）作为高管是否具有环保背景的替代变量，进行重新测试，回归结果见表5。利用Python获取上市公司年报高管绿色认知数据，高管绿色认知是指企业高管对环境问题的认知和理解，包括环保意识、环境保护技术、绿色创新等方面。参考李亚兵等^[8]的研究，基于绿色竞争优势认知、企业社会责任认知、外部环境压力感知3个维度选取一系列关键词，通过关键词在上市公司年报中出现的频次衡量高管绿色认知。王辉等^[6]研究了高层梯队理论后得出，具有环保背景高管在进行企业经营与管理时往往会把绿色认知经验融入决策行为中，在保证企业经济绩效的同时确保环境绩效的提升。从表5可以看出﹐EGP对ESG有显著的正向影响，不受变量影响。

（2）解释变量滞后N期

考虑到可能存在滞后影响，本研究通过将解释变量滞后N期检验环保背景高管对ESG表现的持续性影响，从多期滞后回归结果看，环保背景董事会成员比例（EP_BOD）对ESG前5期滞后的回归系数皆显著为正（表5中只列示滞后了1期的数据，其余4期数据略）；而EP_Chair不具有显著相关性。再一次验证了具有环保背景董事会成员比例对ESG表现具有持续性正向影响。

3.异质性检验

不同产权、地域、行业的ESG表现可能会有差异，企业在实践中需要结合具体情况进行ESG管理战略的制定。

（1）基于产权的异质分析

表6回归结果显示，相比于国有企业，非国有企业中具有环保背景董事成员比例（EP_BOD）对ESG影响更大且在1%水平显著。这种差异产生的原因可能有：第一，非国有企业受政府的严格监管与约束，更加注重绿色环保转型，具有环保背景的高管在外界压力下更有动力推进企业可持续发展；第二，非国有企业通常更加注重市场竞争力和社会声誉，因此更关注环保和可持续发展议题；第三，非国有企业往往面临更大的市场竞争和投资者压力，需要不断提升企业的ESG表现获得市场认可和投资者青睐。

（2）基于地域的异质性分析

表6回归结果显示，相比于中西部地区，董事会中具有环保背景的高管比例对东部地区的企业ESG表现的影响更为显著。从回归系数大小看，东部地区企业的EP_BOD系数更大，并且在1%水平显著，对ESG表现的正向促进作用更大。这种差异产生的原因可能有：第一，东部地区由于经济较为发达，在环保技术和资源配置方面可能更具优势，对环保和可持续发展的重视程度可能更高，因此，聘任具有环保背景高管的可能性更大；第二，东部地区相对密集的人口和产业类型可能导致更为明显的环境压力和资源约束，企业为了应对这些挑战，需要更注重ESG表现，并通过技术创新提高资源利用效率；第三，东部地区的市场需求更加多元化和高端化，消费者对环保和可持续发展的关注度更高，为了在竞争中脱颖而出，企业可能会通过研发创新实现产品或服务的差异化，进而提升ESG表现。

（3）基于污染行业的异质性分析

相比于污染行业，董事会中具有环保背景的高管比例对非污染性质企业ESG表现的影响更为显著。从回归系数大小看，非污染企业的EP_BOD系数更大，并且在1%水平显著，对ESG表现的正向促进作用更大。这种差异产生的原因可能为：第一，非污染行业的企业由于在环保方面的初始投入和合规成本相对较低，可能更倾向于将资源投入到与ESG相关的战略和实践中，这使得具有环保背景的高管在企业运营中能够发挥更大的作用，推动企业在ESG方面取得更好的表现；第二，越来越多的投资者倾向于选择符合ESG标准的投资项目，在这种情况下，非污染行业的企业可能更容易吸引ESG投资者，因此，董事会可能更有动力聘任具有环保背景的高管，以提升企业的ESG表现，吸引ESG投资者并提升企业价值。

（4）基于高科技行业的异质性分析

相比于非高科技行业，董事会中具有环保背景的高管比例对高科技企业ESG表现的影响更为显著。从回归系数大小看，高科技企业的EP_BOD系数更大，并且在1%水平显著，对ESG表现的正向促进作用更大。这种差异产生的原因可能为：第一，高科技行业通常具有先进的技术，因此会更关注未来可持续发展和环保责任。相比之下，非高科技行业可能更倾向于利润最大化，对环保问题的重视程度较低。第二，高科技行业的企业通常更注重技术创新和可持续发展，也受到更严格的法律法规和行业标准的约束，需要遵守更多的环境保护规定，因此，董事会更倾向于聘任具有环保背景的高管，以确保企业运营符合相关法律法规和行业标准，降低环境风险。

五、研究结论与对策建议

（一）研究结论

本研究选取 2009—2022年沪深A股上市公司作为研究样本，实证检验分析了高管环保背景对企业ESG表现的影响并进行了异质性检验。主要结论如下：①董事会中聘任具有环保背景的高管，比董事长或CEO个人具备环保背景对企业ESG表现的影响更为显著，说明董事会层面的环保力量在推动企业ESG实践方面发挥着更为重要的作用；②异质性分析发现，董事会中具有环保背景的高管比例对非国有企业、东部地区企业、非高污染企业、高科技企业ESG表现的影响更为显著，这些差异可能源于不同企业的所有权结构、地域文化、行业特性以及技术创新能力等因素的影响。

（二）对策建议

基于以上结论，提出相应的对策建议。

1.提升董事会环保战略决策能力

在董事会内部设立专门的ESG战略委员会，负责全面规划、监督并评估企业的ESG战略执行情况。该委员会应由具备环保背景和管理经验的专业人士组成，确保ESG战略与企业整体战略的有效融合。通过高层研讨会、分享会等形式，加强高管对ESG重要性的认识，提升他们的环保责任意识和使命感。同时，将ESG表现纳入高管个人业绩评价体系，使其与企业长期价值紧密相连。聘请具有国际视野和丰富实践经验的ESG专家作为企业的外部顾问，为企业提供ESG战略制定、风险评估和持续改进等方面的专业指导。

2.政府加大政策扶持与监管力度

政府应进一步完善ESG相关政策体系，包括税收优惠、财政补贴、绿色金融支持等方面，为企业开展ESG实践提供政策保障。建立健全ESG信息披露标准和监管机制，推动企业及时、准确、完整地披露ESG相关信息，提高市场的透明度和公平性。对在ESG实践中表现突出的企业给予表彰和奖励，树立行业标杆；对忽视ESG工作或存在严重环保问题的企业进行公开曝光和处罚，形成有效的市场约束。

3.推动行业协作与跨界创新

鼓励各行业建立ESG协作平台，促进不同行业间的信息共享、经验交流和合作创新。通过协作平台，共同推动行业ESG标准的制定和完善，提升整个行业的ESG实践水平。鼓励企业与其他领域的企业、高校、科研机构等开展跨界合作，共同研究ESG相关技术和产品。通过资源整合和优势互补，推动ESG实践的持续创新和发展，让企业在ESG实践中发挥示范引领作用，通过分享成功经验、提供技术支持等方式，带动整个行业乃至整个社会的ESG实践水平提升。

综上所述，通过建立全面的高管环保背景评估体系、引入ESG绩效考核机制、建立ESG委员会和绿色创新基金，以及加强与各方的合作，企业可以更深层次地推动ESG表现的提升，实现可持续发展的目标。

本研究仍存在一定的局限性。未来的研究可以进一步研究高管的个人特质和环保认知以及公司治理结构等因素如何影响企业的ESG表现，及如何通过制度设计更好地激励和约束高管的ESG实践行为，还可以考虑将其他利益相关者纳入研究框架中。

参考文献：

[1]卢建词，姜广省．CEO绿色经历能否促进企业绿色创新？[J]．经济管理，2022，44（2） ： 106-121．

[2]Zhang L，Xu Y，Chen H. Do returnee executives value corporate philanthropy？ Evidence from China[J].Journal of Business Ethics，2021，179（2）：411-430.

[3]梁敏，曹洪军，王小洁.高管环保认知、动态能力与企业绿色创新绩效：环境不确定性的调节效应[J].科技管理研究，2022，42（4）：119-216.

[4]Banerjee S B. Corporate citizenship and indigenous stakeholders：Exploring new dynamic of organizational stakeholder relationships[J].Journal of Corporate Citizenship，2001（1）：39-55.

[5]孙德升．高管团队与企业社会责任： 高阶理论的视角[J].科学学与科学技术管理，2009，30（4）： 188-193．

[6]王辉，林伟芬，谢锐.高管环保背景与绿色投资者进入[J].数量经济技术经济研究，2022，39（12）：173-194.

[7]吴梦云，张林荣.高管团队特质、环境责任及企业价值研究[J].华东经济管理，2018，32（2）：122-129.

[8]李亚兵，夏月，赵振.高管绿色认知对重污染行业企业绩效的影响：一个有调节的中介效应模型[J].科技进步与对策，2023，40（7）：113-123.

责任编辑：姜洪云