陇东旱塬区饲用小黑麦品系形态特征和草产量对干旱的响应

摘" 要" 为筛选出适宜在陇东地区种植的秋播小黑麦品系。以‘中饲1048’小黑麦品种与‘石大1号’小黑麦品种为对照，在陇东旱塬区对22个小黑麦品系的株高、枝条数、茎粗、穗长、穗粗、鲜草产量、干草产量进行了2个年度（2020-2021年度，2021-2022年度）的研究，并通过灰色关联分析法进行综合评价。2020-2021年度各指标值均显著高于2021-2022年度。2个年度小黑麦材料的平均株高为125.00～185.90 cm，平均枝条数为515.83×104～663.33×104 hm-2，平均茎粗为3.33～3.89 mm，平均穗长为10.06～12.01 cm，平均穗粗为" 6.00～8.57 mm，平均鲜、干草产量分别为33.71～43.44 t/hm2、11.22～15.78 t/hm2。2020-2021年度TP17-20、TP17-45、TP17-39、TP17-51、TP17-1、TP17-27与TP17-34的干草产量较高，丰产性较好；2021-2022年度 TP17-34、TP17-15、TP17-51、TP17-20与TP17-48的干草产量较高，抗旱性强。综合评价表明，品系TP17-20、TP17-56、TP17-34、TP17-60、TP17-48、TP17-15、TP17-45、TP17-38、TP17-51的加权关联度值较高，并高于2个对照品种；品系TP17-34、TP17-51、TP17-20既高产又稳产，且抗旱性强，适宜于陇东旱塬区种植。

关键词" 小黑麦；陇东旱塬区；形态特征；生产性能

doi：10.7606/j.issn.1004-1389.2024.08.004

https：//doi.org/10.7606/j.issn.1004-1389.2024.08.004

收稿日期：2023-02-27" 修回日期：2023-04-06

基金项目：国家自然科学基金（32260339）；甘肃省高等学校产业支撑计划项目（2022CYZC-49）；甘肃省重点研发项目（20YF8NA129）；西藏重大专项（XZ202101ZD003N）。

第一作者：王" 敏，女，硕士研究生，研究方向为农艺与种业。E-mail： 15294125316@163.com

通信作者：杜文华，女，教授、博士生导师，研究方向为草种质资源及育种栽培。E-mail： duwh@gsau.edu.cn

陇东旱塬区位于西北黄土高原沟壑区，温带半湿润大陆性季风气候，是典型的半湿润偏旱雨养农业区，具有发展农区畜牧业的区位优势。长期以农作物秸秆为主的饲草结构，严重制约着当地畜牧业可持续发展，开发优质高产的饲草对解决陇东旱塬区饲草资源短缺问题有重要作用［1-2］。小黑麦（×Triticale Wittmack）是由小麦属（Triticum）和黑麦属（Secale）经有性杂交和杂种染色体数加倍形成的新物种［3］，因此，它结合了小麦高产的特性，又结合了黑麦抗逆性强、适应性广的优点［4］，小黑麦既可以调制青干草和青贮饲料，又能充分利用冬闲田，具有极好发展前途［5］。

国内外对小黑麦的研究主要集中在籽粒产量与品质、草产量与营养价值、抗寒抗旱性、混播方式［6-10］等方面。韩微波等［11］对10个小黑麦品系在不同时期的饲草品质和产量变化规律进行了研究。王旭等［12］研究了不同种质在兰州地区的种子产量以及产量构成因素（株高、有效穗数、小穗数、穗粒数、穗粒质量、千粒质量）的差异。王智华等［13］对6个小黑麦品种的生育期、抗倒性、产量和品质进行了比较，表明‘冀饲2号’和‘小黑麦3241’适宜于冬闲田种植，在饲草产量、品质和抗倒性方面表现好，适宜在黄河三角洲冬闲盐碱耕地种植。赵方媛等［14］研究了30个小黑麦品种在甘肃临洮县半干旱灌区的草产量与营养价值，表明‘北联5号’小黑麦的鲜、干草产量均最高，分别为69.31 t/hm2和17.99 t/hm2，‘北联3号’的粗蛋白含量最高（14.21%），‘OH1411’的中性洗涤纤维及酸性洗涤纤维含量均最低，分别为" 53.88%和34.49%。虽然目前对小黑麦的研究不少，但对陇东地区种植小黑麦的研究相对较少，因此，本试验以国审‘中饲1048’小黑麦和‘石大1号’小黑麦品种为对照，通过研究22个饲用小黑麦品系的形态特征和草产量，以筛选出适宜于陇东旱塬区种植的高产优质小黑麦品系，从而为培育小黑麦新品种奠定基础。

1" 材料与方法

1.1" 试验地概况

试验地位于甘肃省平凉市泾川县高平镇三十铺村的平凉市农业科学院高平试验站（北纬" 35°17′24″，东经107°29′36″，海拔1 320 m）进行，地处甘肃省东部，陕、甘、宁三省（区）交界处，该地年均气温10.9 ℃，无霜期170 d。中覆盖黑垆土，土壤有机质6.65 g/kg，速效氮104 mg/kg，速效磷" 0.20 mg/kg，速效钾91.47 g/kg，pH 7.63。前茬作物为青贮玉米。2020-2021年度气候干旱，小黑麦生长季的有效降水量为59 mm；" 2021-2022年度极度干旱，小黑麦生长季的有效降水量为" 26 mm。

1.2" 试验材料

试验材料（表1）为甘肃农业大学草业学院培育的22个小黑麦品系，对照品种为国家小黑麦区域试验规定的对照：‘石大1号’小黑麦（新疆石河子大学培育），‘中饲1048’小黑麦（中国农业科学研究院作物研究所）。

1.3" 试验设计

本试验为二因素随机区组试验设计，A 因素设为不同年度，分别为A1（2020-2021年度）和A2（2021-2022年度），B因素设为22个小黑麦品系，编号为P1～P22。小区面积为15 m2" （3 m×5 m），3 次重复，条播，播种量为600万基本苗/hm2，播种深度3～5 cm，行距20 cm，试验地周围种1 m保护行。播种前施磷酸二铵300 kg/hm2 （含P 138 kg/hm2）作为底肥，待小黑麦返青后，追施尿素150 kg/hm2 （含N 69"" kg/hm2）。播种期分别为2020年10月9日和2021年10月11日，刈割期分别为2021年5月29日和2022年5月25日。两个年度小黑麦生长期间的田间管理措施相同，不灌水，及时防除" 杂草。

1.4" 测定指标与方法

株高：灌浆期刈割［15］前进行。每个小区内随机选取10个小黑麦植株，测量从地面至最高点的自然高度。

枝条数：灌浆期刈割［15］前进行。每个小区内随机选取1 m样段（边行和地头两边50 cm部分除外），数取样段内小黑麦的枝条数。

茎粗：灌浆期刈割［15］前进行。每个小区内随机选取10个小黑麦植株，用游标卡尺测量基部第2节间中部茎秆的直径。

穗长和穗粗：灌浆期刈割前进行。每个小区内随机选取10个小黑麦植株，选取主穗，测量从穗基部到顶部（除芒）的长度，然后用游标卡尺测量穗中部的直径。

鲜草产量：灌浆期进行，将每个小区内的所有小黑麦单株齐地面刈割后称量，得到鲜草产量。

干草产量：灌浆期进行，随机在每个小区内抽取500 g草样，及时带回实验室，在105 ℃杀青30 min，70 ℃烘6～7 h，至恒质量，计算500 g草样的鲜干比，并折算出每个小区的干草产量。

1.5" 数据分析

用Microsoft Excel 2016进行数据整理和作图。用SPSS 19.0软件进行方差分析，如果存在显著差异后进行多重比较。试验结果以“平均" 数±标准误”表示。

2" 结果与分析

F测验（表2）表明，不同年度间除茎粗存在显著差异外（Plt;0.05），其余指标均存在极显著差异（Plt;0.01）；不同材料间和年度×材料交互作用间的各指标均存在极显著差异（Plt;0.01）。

2.1" 年度间小黑麦材料形态特征和生产性能的差异

不同年度间的平均株高、平均枝条数、平均穗长与平均穗粗均存在极显著差异（Plt;0.01），平均茎粗存在显著差异（Plt;0.05）（表2）。从表3看出，A1年度24份小黑麦材料的平均株高、平均枝条数、平均茎粗、平均穗长与平均穗粗均显著高于A2年度（Plt;0.05）。A1年度的平均株高、平均枝条数、平均茎粗、平均穗长与平均穗粗分别比A2年度高13.60%、22.63%、1.70%、" 15.43%、53.37%。

不同年度间的鲜草产量、干草产量均存在极显著差异 （Plt;0.01）（表2）。由表3可知，A1年度的平均鲜草产量、平均干草产量显著高于A2 年度（Plt;0.05），A1年度的平均鲜草产量、平均干草产量分别比A2年度高60.05%、37.63%。

2.2" 小黑麦材料间形态特征和生产性能的差异

不同小黑麦材料间的平均株高、平均枝条数、平均茎粗、平均穗长与平均穗粗均存在极显著差异（Plt;0.01）（表2）。

由表4可知，参试小黑麦材料间，CK1的平均株高最高，且与其他23个材料存在显著差异（Plt;0.05），其次为CK2，P1的平均株高最低，CK1和CK2的平均株高分别比P1高48.74%和42.18%。P17的平均枝条数最多，其次为P1、P11和P2，P17、P1、P11和P2的平均枝条数差异不显著（Pgt;0.05），P17、P1、P11和P2的平均枝条数较CK1多27.36%、27.20%、25.92%和" 24.48%，较CK2多13.88%、13.73%、12.59%和11.30%。P22的平均穗长最大，其次为P19，P22和P19的平均穗长显著大于除P8、P4外的其他材料（Plt;0.05），P17的平均穗长最短，P22的平均穗长较P17高19.38%。P18的平均穗粗最大，且显著大于其他23个材料（Plt;0.05），CK1的平均穗粗最小， P18的平均穗粗较CK1高" 42.83%。P11的平均茎粗最大，其次为P9和P8，P11的平均茎粗显著高于除P9、P8外的其他材料（Plt;0.05），CK1的平均茎粗最小。

参试材料间的平均鲜草产量与平均干草产量均存在极显著差异 （Plt;0.01）（表2）。由表4可知，所有参试材料中，P4的平均鲜草产量最高，其次为P12，P4的平均鲜草产量显著高于除P12之外的22个材料（Plt;0.05），CK1的平均鲜草产量最低，P4和P12的平均鲜草产量分别比CK1高28.86%和24.30%。P4的平均干草产量最高，其次为P9和P17，P22的平均干草产量最低。

2.3" 年度×材料交互效应间小黑麦材料形态特征和生产性能的差异

由图1可知，A1年度CK1、CK2的株高最高，分别为188.77 cm、177.20 cm，显著高于其他材料（Plt;0.05），其次为P22、P13、P19、P12、P5，显著高于除CK1、CK2、P10、P4、P8、P15、P2、P3外的其他材料（Plt;0.05）；A2年度CK1、CK2的株高也最高，分别为183.07 cm、178.27 cm，其次为P2、P22、P7、P5、P13，显著高于P21、P12、P20、P14、P16、P6、P11、P1、P17（Plt;0.05），说明CK1、CK2、P22、P13、P5的株高在A1与A2年度间均较高。

A1年度P2的枝条数最多（805×104" hm-2），其次为P1、P20、P18、P12、P17、P6、P22、P9、P11、P16，显著高于其他材料（Plt;0.05）（图2）；A2年度P11（630×104" hm-2）的枝条数最多， P17、P16、P1、P15、CK2、P20次之，显著高于除P13、P10、P5之外的材料（Plt;0.05）；说明P1、P20、P17、P11、P10、P16的枝条数在A1与A2年度间均较高且较为稳定。

A1年度P11、P9、P8的茎秆最粗，分别为" 4.01 mm、3.95 mm、3.93 mm，显著高于其他材料（Plt;0.05）；A2年度P11的茎粗（3.77 mm）显著高于除P15、P9、P8、P7外的其他材料（Plt;" 0.05）；P11、P9、P8、P7、P15在两个年度的茎秆均较粗且变化较小（图3）。

由图4可知，A1年度P19、P22、P8的穗长显著高于除P4与P15之外的其他材料（Plt;0.05），分别为13.04 cm、13.01 cm、12.96 cm，均大于CK1与CK2；A2年度P22、P19、P8、P4的穗长较大，分别为11.02 cm、10.92 cm、10.88 cm，均大于CK1与CK2；P22、P19、P8、P4的穗长在A1与A2年度间均较长。A1年度P20（9.97 mm）和P18（9.94 mm）的穗粗最大，其次为P21、P16、P9、P5、P12，显著大于除P2、P19、P13外的其他材料（Plt;0.05）；A2年度P18穗粗最大（7.21 mm），显著大于其他材料（Plt;0.05）；P20、P18、P21、P16、P9、P5的穗粗在A1与A2两个年度均较大（图5）。

由图6可知，A1年度P12与P4的鲜草产量最高，分别为55.49 t/hm2、54.55 t/hm2，其次为P19、P14、P6、P15、P17，前述材料的鲜草产量显著高于除P13、P11、P2、P3外的其他材料（Plt;" 0.05）；A2年度CK2与P9的鲜草产量（32.59"" t/hm2，32.38 t/hm2）最高，P4、P16、P7、P2、P21次之，他们的鲜草产量显著高于P5、P22、P1（Plt;" 0.05）；2个年度间P4、P19、P2、P17的鲜草产量均较高。从干草产量看，A1年度P4的干草产量最高（18.96 t/hm2），显著高于除P15、P12外的其他材料（Plt;0.05）；A2年度P9、P2干草产量最高，分别为13.42 t/hm2、13.06 t/hm2（图7）。

2.4" 不同小黑麦材料主要性状间的相关性分析

2020-2021和2021-2022年度草产量及构成因素平均值的相关分析（表5）表明，小黑麦材料的株高、枝条数、茎粗、穗长和穗粗与干草产量无显著相关性，鲜草产量与干草产量极显著正相关（Plt;0.01）。因此，小黑麦材料草产量高低是产量构成因素共同作用的结果。

2.5" 不同小黑麦材料形态特征与草产量的灰色关联度分析

以参试小黑麦材料各指标的最优值作为“标准小黑麦”（X0 ）（表6），即选择株高、枝条数、茎粗、穗长、穗粗、鲜、干草产量的最大值；采用初值法对各指标的原始数据进行无量纲处理，最后计算出各性状的权重值（表7），其所占权重排序为穗长gt;茎粗gt;枝条数gt;鲜草产量gt;干草产量gt;穗粗gt;株高；最后计算各品系的加权关联度值（表8）。灰色系统中，加权关联度值的大小表示参试品种与理想参考品种之间的差异，关联度越大，表示参试品种越接近理想参考品种。24个参试小黑麦材料的关联度为0.658 3～0.819 9，P4的关联度值最大，其次为P18、P9、P19、P16、P2、P15、P11、P17等，其关联度值均大于CK。

2.6" 优势小黑麦材料的优越性

根据综合评价结果，品系TP17-20、TP17-56、TP17-34、TP17-60、TP17-48、TP17-15、TP17-45、TP17-38、TP17-51、TP17-32两年的平均加权关联度均大于CK1与CK2，其中TP17-20、TP17-34、TP17-51、TP17-45、TP17-48、TP17-60的鲜（干）草产量均高于对照（表9）。表9表明，TP17-20的茎粗与穗粗均显著高于对照，穗长高于对照；TP17-34、TP17-45的茎粗、穗粗均显著高于对照；TP17-51的枝条数、茎粗、穗粗均显著高于对照；TP17-48的茎粗与穗粗均显著高于对照，枝条数高于对照；TP17-60的茎粗、穗长与穗粗显著均高于对照。

3" 讨" 论

3.1" 年度间小黑麦材料形态特征和生产性能的差异及原因

不同年度间植株的形态特征和草产量受温度、光照、降雨等环境因素以及播种时期、种植方式等栽培因子的影响［16］，其中降雨量与牧草的草产量正相关［17］。植物在遭受干旱胁迫时，株高、分蘖数、叶片数等形态指标普遍降低［18］，草产量大幅下降［19］。由于陇东旱塬区2020-2021年度和2021-2022年度均为干旱年份，尤其是" 2021-2022年度，小黑麦生长期（2022年3-5月）无有效降水，极度干旱，因此该年度参试小黑麦材料的平均株高、枝条数、茎粗、穗长和穗粗均显著低于2020-2021年度，分别降低了" 11.98%、" 18.45%、1.67%、34.80%、13.37%，干草产量较2020-2021年度降低了27.34%，这与谢楠等［20］的研究结果一致。

3.2" 小黑麦材料间形态特征和生产性能的差异及原因

草产量是评定饲草生产性能和经济性能的重要指标，其高低对饲草经济效益具有十分重要的作用［21］。王伟强等［22］研究表明，植株的高度间接反映饲草的生产能力，但分蘖性能直接决定草产量。刘晶等［23］研究表明，植株高度和枝条数对小黑麦的草产量都有所贡献，但分蘖性能对小黑麦草产量的贡献最大；禾本科植物茎粗对粮食作物的产量具有决定意义［24］。但本研究表明，小黑麦材料的草产量高低是群体效应，是由各性状共同作用的结果，单个指标（株高、枝条数、茎粗、穗长、穗粗）与干草产量无显著相关性，鲜草产量与干草产量显著正相关（表5）。小黑麦品系P4（TP17-20）与P9（TP17-34）由于茎粗和穗粗较大，两个年度的平均干草产量最高，分别为15.78 t/hm2、15.09 t/hm2；P12（TP17-39）、P17（TP17-51）和P16（TP17-48）由于分蘖性强、枝条数多，穗粗较大，抗倒伏能力较强，平均干草产量较高，分别为15.09 t/hm2、14.88 t/hm2、14.33 t/hm2；P15（TP17-45）由于茎粗较大，穗长较长而获得较高的干草产量（14.53 t/hm2）；P19（TP17-60）由于茎秆较粗，穗粗较粗而平均干草产量较高" （14.33 t/hm2）。综上所述，TP17-20、TP17-34、TP17-51、TP17-39、TP17-45、TP17-48、TP17-60在两个年度的平均干草产量较高，说明其稳产" 性好。

3.3" 年度×材料交互作用间小黑麦材料形态特征和生产性能的差异及原因

年度×材料交互作用间的形态特征与草产量是自身遗传特性和环境因素综合作用的结果［25］。2020-2021年度，除株高与干草产量显著负相关外，其余形态指标均与草产量无显著相关性。小黑麦品系P4（TP17-20）茎秆较粗、穗长与穗粗较大，故干草产量较高；P15（TP17-45）由于茎秆较粗、穗长较长而获得较高的干草产量；P12（TP17-39）由于枝条数较多、穗长较长，干草产量较高；P17（TP17-51）与P1（TP17-1）由于枝条数较多，抗倒伏性与分蘖性强，而获得较高的干草产量；P6（TP17-27）枝条数较多，茎粗较粗，分蘖性强，干草产量较高；P9（TP17-34）茎粗与穗粗均较粗，干草产量较高。说明小黑麦品系TP17-20、TP17-45、TP17-39、TP17-51、TP17-1、TP17-27与TP17-34丰产性好。2021-2022年度各形态指标与草产量均无显著相关性，P9（TP17-34）由于株高较高、茎秆较粗，穗长较长而干草产量较高；P2（TP17-15）由于株高较高而干草产量较高；P17（TP17-51）由于分枝数较多，分蘖性与抗倒伏性较强而干草产量较高；P4（TP17-20）由于穗长较长、穗粗较粗而干草产量较高；P16（TP17-48）由于分枝数较多，分蘖性强，穗粗较粗而获得较高的干草产量。由于2021-2022年度为极度干旱年份，无有效降雨，说明材料TP17-34、TP17-15、TP17-51、TP17-20与TP17-48的抗旱性较强。综上所述，小黑麦品系TP17-34、TP17-51、TP17-20具有丰产稳产的特质，而且抗旱性较强。

3.4" 综合评价

在干旱、半干旱地区，干旱胁迫是影响作物生长和限制作物产量的重要非生物因素之一。" 2021-2022年度因极端干旱天气的影响，参试小黑麦材料由于株高、枝条数、茎粗、穗长、穗粗降低，鲜（干）草产量均降低，其中，穗长与枝条数下降最多，说明其受干旱影响最大；茎粗下降最少，说明其受干旱影响较小。相关性分析可知，小黑麦材料的鲜草产量是多个性状综合作用的结果，7个指标的关联度为穗长gt;茎粗gt;枝条数gt;鲜草产量gt;干草产量gt;穗粗gt;株高，因此，在培育与选择高产小黑麦品种（系）时，要优先考虑穗长、茎粗、枝条数等指标；培育抗旱小黑麦品种（系）时，要优先考虑茎粗、株高、穗粗等指标。该研究将为小黑麦品种培育奠定理论基础。

根据综合评价结果可知，品系TP17-20、TP17-56、TP17-34、TP17-60、TP17-48、TP17-15、TP17-45、TP17-38、TP17-51、TP17-32的加权关联度均大于对照，说明其在两个年度的性状表现稳定，抗旱性较好，这对后续的育种工作具有指导意义。小黑麦的草产量是形态指标综合作用的结果：TP17-20由于茎粗与穗粗显著高于对照、穗长高于对照而获得较高草产量；TP17-34和TP17-45由于茎粗和穗粗显著高于对照而获得较高草产量；TP17-51由于枝条数、茎粗、穗粗显著高于对照，草产量较高；TP17-48由于茎粗与穗粗显著高于对照、枝条数高于对照，草产量较高；TP17-60由于茎粗、穗长与穗粗显著高于对照而草产量较高。

4" 结" 论

干旱对小黑麦材料形态特征和生产性能的影响较大。小黑麦品系TP17-20、TP17-45、TP17-39、TP17-51、TP17-1、TP17-27与TP17-34丰产性好；TP17-34、TP17-15、TP17-51、TP17-20与TP17-48的抗旱性强；TP17-34、TP17-51、TP17-20高产稳产且抗旱性较强；TP17-20、TP17-56、TP17-34、TP17-60、TP17-48、TP17-15、TP17-45、TP17-38、TP17-51的加权关联度值较高。因此，TP17-34、TP17-51、TP17-20适宜在陇东旱塬区进一步的推广与种植。

参考文献" Reference：

［1］" 郭灵生，段小红.平凉市草食畜牧业发展策略［J］.中国畜牧业，2013（20）：78-79.

GUO L SH，DUAN X H.Strategy for the development of grass-fed animal husbandry in Pingliang City［J］.China Animal Industry，2013（20）：78-79.

［2］" 李小鹏，赵宇星，王永新，等.末茬紫花苜蓿套作饲用燕麦的种植模式研究［J］.草地学报，2018，26（6）：1337-1346.

LI X P，ZHAO Y X，WANG Y X，et al.Research on intercropping pattern of oat in alfalfa of late growing season［J］.Acta Agrestia Sinica，2018，26（6）：1337-1346.

［3］" 李冬梅，田新会，杜文华.饲草型小黑麦新品系在甘肃临洮灌区的生产性能研究［J］.草原与草坪，2016，36（5）：76-81.

LI D M，TIAN X H，DU W H.Study on production performance of new forage triticale lines in irrigation area of Lintao，Gansu Province［J］.Grassland and Turf，2016，36（5）：76-81.

［4］" 陈志祯，黄河斋，高" 巍，等.黑麦草高产栽培技术及利用研究进展［J］.中国草食动物科学，2012，32（3）：73-76.

CHEN ZH ZH，HUANG H ZH，GAO W，et al.Progress in cultivation and utilization of high yield Ryegress［J］.China Herbivore Science，2012，32（3）：73-76.

［5］" 孔广超，曹连莆，艾尼瓦尔，等.高产优质饲草型小黑麦新小黑麦2号的选育与应用［J］.种子，2005（11）：75-76.

KONG G CH，CAO L P，AINIWAER，et al.New type high yield and good quality forage triticale breeding and application of No.2［J］.Seed，2005（11）：75-76.

［6］" MACIEJ T，GRZESIAK，IZABELA M，et al.The relationship between seedling growth and grain yield under drought conditions in maize and triticale genotypes［J］.Acta Physiologiae Plantarum，2012，34（5）：1757-1764.

［7］" GRABOVETS A I，KROKHMAL A V.Prospects of breeding triticale for increased grain carotenoid and starch content［J］.Russian Agricultural Sciences，2012，38（5）：345-347.

［8］" 何鹏亮，汪娅梅，揭红东，等.不同刈割期对饲用小黑麦草产量和营养品质的影响［J］.草地学报，2021，29（11）：2609-2614.

HE P L，WANG Y M，JIE H D，et al.Effects of different cutting time on the forage yield and nutritional quality of forage triticale［J］.Acta Agrestia Sinica，2021，29（11）：2609-2614.

［9］" 张舒芸.小黑麦和黑麦的抗旱性与抗寒性研究［D］.兰州：甘肃农业大学，2018.

ZHANG SH Y.Studies on the drought and cold resistance of triticale and rye［D］.Lanzhou： Gansu Agricultural University，2018.

［10］" 刘云飞.混播方式对小黑麦产量与品质的影响［J］.西藏农业科技，2019，41（1）：14-16.

LIU Y F.Effect of mixed seeding on yield and quality of triticale［J］.Tibet Journal of Agricultural Sciences，2019，41（1）：14-16.

［11］" 韩微波，张月学，尚" 晨，等.夏播小黑麦生育期品质变化规律研究［J］.黑龙江农业科学，2015（8）：126-129.

HAN W B，ZHANG Y X，SHANG CH，et al.Quality change during growth period of summer sown Triticale［J］.Heilongjiang Agricultural Sciences，2015（8）：126-129.

［12］" 王" 旭，褚红丽，杜文华，等.小黑麦种质在兰州地区的种子产量及构成因素分析［J］.草原与草坪，2021，41（1）：119-125.

WANG X，CHU H L，DU W H，et al.Analysis of seed yield and yield components of triticale lines in Lanzhou［J］.Grassland and Turf，2021，41（1）：119-125.

［13］" 王智华，张凌云，魏立兴.不同小黑麦品种在冬闲盐碱耕地的比较试验［J］.作物杂志，2021（4）：191-195.

WANG ZH H，ZHANG L Y，WEI L X.Comparison test of different triticale varieties in winter fallow saline farmland［J］.Crops，2021（4）：191-195.

［14］" 赵方媛，赵雅姣，田新会，等.30个小黑麦品种在甘肃临洮县半干旱灌区的草产量及营养价值综合评价［J］.草原与草坪，2021，41（4）：10-16.

ZHAO F Y，ZHAO Y J，TIAN X H，et al.Comprehensive evaluation of forage yield and nutritional value of 30 triticale cultivars in semi-arid irrigation area of Lintao，Gansu Province［J］.Grassland and Turf，2021，41（4）：10-16.

［15］" 代寒凌，田新会，杜文华，等.甘南地区饲用型小黑麦草产量及营养品质研究［J］.草原与草坪，2019，39（2）：66-72.

DAI H L，TIAN X H，DU W H，et al.Study on grass yield and nutrient quality of forage type triticale in Gannan area［J］.Grassland and Turf，2019，39（2）：66-72.

［16］" 宋" 谦，余小亮，马淑梅，等.陇东地区秋播小黑麦的草产量及营养价值研究［J］.饲料研究，2022，45（6）：90-93.

SONG Q，YU X L，MA SH M，et al.Study on forage yield and nutritional value of autumn-sown triticale in eastern area of Gansu Province［J］.Feed Research，2022，45（6）：90-93.

［17］" 李建伟，张生楹，罗志娜，等.新疆尼勒克县荒漠草原生产性能与降雨量的关系研究［J］.草食家畜，2021，4（4）：26-32.

LI J W，ZHANG SH Y，LUO ZH N，et al.Study on the relationship between productivity of desert grassland and rainfall in Nilka County［J］.Grass-Feeding Livestock，2021，4（4）：26-32.

［18］" 杨" 丹，张舒芸，田新会，等.不同黑麦品种（品系）对持续干旱胁迫的形态适应性研究［J］.草地学报，2020，28（1）：122-129.

YANG D，ZHANG SH Y，TIAN X H，et al.Morphological adaptability of different rye varieties （Lines） to persistent drought stress［J］.Acta Agrestia Sinica，2020，" 28（1）：122-129.

［19］" LENG G，HALL J.Crop yield sensitivity of global major agricultural countries to droughts and the projected changes in the future［J］.Science of The Total Environment，2019，654：811-821.

［20］" 谢" 楠，李" 源，赵海明，等.饲用黑麦、小黑麦品种的抗旱性评价［J］.中国草地学报，2011，33（6）：82-88，101.

XIE N，LI Y，ZHAOnbsp; H M，et al.Study on the evaluation of drought resistance of forage rye and triticale varieties［J］.Chinese Journal of Grassland，2011，33（6）：82-88，101.

［21］" 李" 诚，艾尼瓦尔·哈德尔，孔广超，等.不同饲用小黑麦品种在新疆的最佳收草期研究［J］.石河子大学学报（自然科学版），2006（4）：406-409.

LI CH，ANIWAR H，KONG G CH，et al.A study on the different forage triticale cultivars harvest in the best time in Xinjiang［J］.Journal of Shihezi University （Natural Science），2006（4）：406-409.

［22］" 王伟强，刘" 晶，田新会，等.‘甘农2号’黑麦品种在青海省不同区域的适应性评价［J］.草地学报，2021，29（3）：504-514.

WANG W Q，LIU J，TIAN X H，et al.Adaptability evaluation of secale cereale ‘Gannong No.2’ in different regions of Qinghai Province［J］.Acta Agrestia Sinica，2021，29（3）：504-514.

［23］" 刘" 晶，赵方媛，杜文华，等.甘肃省不同生态区高产优质小黑麦种质的筛选［J］.草原与草坪，2019，39（5）：44-52.

LIU J，ZHAO F Y，DU W H，et al.Screening of high yield and high quality triticale genotypes in different ecological regions of Gansu Province［J］.Grassland and Turf，2019，39（5）：44-52.

［24］" 杨紫媛.禾本科植物节间生长规律的研究［D］.南京：南京农业大学，2019.

YANG Z Y.Study on internode elongation in poaceae［D］.Nanjing： Nanjing Agricultural University，2019.

［25］" 裴亚斌.甘南高寒牧区秋播小黑麦与复种作物的耦合效应及耦合机制［D］.兰州：甘肃农业大学，2020.

PEI Y B.Coupling effect and mechanism of autumn seeding triticale and double crops in Gannan alpine pastoral area［D］.Lanzhou： Gansu Agricultural University，2020.

Morphological Characteristics and Forage Yield of Triticale Lines in

Response to Drought in Longdong Rainfed Plateau Area

WANG Min1，SONG Qian2 and" DU Wenhua1

（1.Pratacultural College，Gansu Agricultural University/Key Laboratory of Grassland Ecosystem，Ministry of

Education/Sino-U.S. Center for Grazingland Ecosystem Sustainability，Lanzhou" 730070，

China; 2.Pingliang Academy of Agricultural Sciences，Pingliang" Gansu" 744000，China）

Abstract" To select autumn sown triticale lines suitable for the production in Longdong area，a field experiment was conducted in Longdong rainfed plateau area to determine the plant height，branch number，stem diameter，ear length，ear diameter，fresh yield and hay yield of 22 triticale lines over two years （from 2020 to 2021 and from 2021 to 2022）. Triticale varieties ‘Zhongsi 1048’ and ‘Shida"" No.1’ were used as the controls，and comprehensive evaluation was conducted using grey correlation analysis. Indexes determined from 2020 to 2021 were significantly higher compared with those from 2021 to 2022. Over the two years，the average plant height of 24 triticale materials ranged from"" 125.00 cm to 185.90 cm，the average number of branches ranged from 515.83×104 to 663.33×104 branches per hectare，the average stem diameter ranged from 3.33 mm to 3.89 mm，the average ear length ranged from 10.06 cm to 12.01 cm，the average ear diameter ranged from 6.00 mm to 8.57 mm. Additionally，the average fresh and hay yields ranged from 33.71 t/hm2 to 43.44 t/hm2 and"" 11.22 t/hm2 to"" 15.78 t/hm2，respectively. The hay yields of triticale lines TP17-20，TP17-45，TP17-39，TP17-51，TP17-1，TP17-27 and TP17-34 obtained in 2020 to 2021 were high，with ideal yield potentials，whereas the hay yields of TP17-34，TP17-15，TP17-51，TP17-20 and TP17-48 were better in 2021 to 2022，showing strong drought resistance. The comprehensive evaluation showed that the weighted correlation values of triticale lines TP17-20，TP17-56，TP17-34，TP17-60，TP17-48，TP17-15，TP17-45，TP17-38 and TP17-51 were higher than those of the two controls. Triticale lines TP17-34，TP17-51，TP17-20 exhibite advantages such as high and stable yields，and strong drought resistance，which are suitable for the Longdong rainfed plateau area.

Key words" Triticale; Longdong rainfed plateau area; Morphological characteristics; Production performance

Received ""2023-02-27""" Returned" 2023-04-06

Foundation item" The National Natural Science Foundation of China （No.32260339）; Industrial Support Program of Colleges and Universities in Gansu Province （No.2022CYZC-49）; Key Research and Development Program of Gansu Province （No.20YF8NA129）; Major Projects of" Tibet Autonomous Region（No.XZ202101ZD003N）.

First author" WANG Min，female，master student. Research area： agronomy and seed industry."" E-mail： 15294125316@163.com

Corresponding"" author" DU Wenhua，female，professor，doctoral supervisor. Research area：grass germplasm resources and breeding cultivation. E-mail： duwh@gsau.edu.cn

（责任编辑：成" 敏" Responsible editor：CHENG Min）