LMRCEACA199联合检测在胃癌诊断中的价值

【摘要】 目的 探讨联合检测淋巴细胞和单核细胞比值（lymphocyte-monocyte ratio，LMR）、癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、糖类抗原199（carbohydrate antigen，CA199）联合检测在胃癌诊断中的价值。方法 选取2015年1月—

2020年9月广西医科大学附属武鸣医院首诊入院并经病理确诊为胃癌的200例患者设为胃癌组，选取同期诊断为慢性胃炎的200例患者设为慢性胃炎组，将同期健康体检的200名健康人群设为健康对照组，采用自动血液分析仪检测全血细胞计数并根据淋巴细胞与单核细胞比值计算LMR，使用电化学发光技术检测血清CEA、CA199水平。比较LMR、CEA、CA199诊断胃癌的灵敏度和特异度。结果 胃癌组LMR值显著低于健康对照组和慢性胃炎组（P＜0.05）；胃癌组肿瘤标志物CEA、CA199显著高于健康对照组（P＜0.05）。LMR、CEA与CA199单独诊断胃癌的灵敏度分别为81.00%、47.50%、66.00%，特异度分别为85.00%、93.00%、73.50%，受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic，ROC）的曲线下面积（area under curve，AUC）分别为0.884、0.706、0.754。3组联合检测的灵敏度、特异度和AUC分别为89.5%、81.00%、0.925。结论 LMR、CEA和CA199联合检测在胃癌诊断中具有较高的灵敏度和特异度，可提高胃癌诊断的准确率。在人群筛查中，将血液炎症指标LMR与肿瘤标志物CEA、CA199联合检测，有助于胃癌患者的早发现、早诊疗。

【关键词】 胃癌；淋巴细胞和单核细胞比值；癌胚抗原；糖类抗原199

文章编号：1672-1721（2024）34-0056-03 " " 文献标志码：A " " 中国图书分类号：R735.2

胃癌是常见的恶性肿瘤之一，发病率和病死率均较高，尤其是在东亚地区。胃癌早期临床表现不明显，部分患者中晚期才重视，预后较差。胃癌早期诊断和治疗，可极大地改善患者的生存预后。胃镜检查是胃癌常用的诊断方法，但其创伤性较强，患者常有紧张、焦虑、不安等负性情绪，拒绝、推迟检查，且胃镜检查价格不菲，不宜用于大规模人群早期筛查。血清肿瘤标志物CEA、CA199等已广泛应用于健康人群的筛查中，但其灵敏度和特异度较低，临床多采用联合检测的方法来提高诊断的准确率。近年来有研究发现，部分血液炎症标志物与肿瘤疾病的发生发展密切相关，可用于肿瘤疾病的筛查和诊断。LMR是血液炎症标志物之一，多项研究显示其与胃癌患者的预后相关[1-3]。LMR与肿瘤标志物CEA、CA199联合检测对胃癌诊断的研究较少。本研究分析2015年1月—2020年9月广西医科大学附属武鸣医院首诊入院并经病理确诊为胃癌的200例患者在胃癌诊断过程中，LMR、CEA、CA199三者联合检测的价值，以探求更适用于大规模人群筛查的胃癌筛查方法，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月—2020年9月广西医科大学附属武鸣医院首诊入院并经病理确诊为胃癌的200例患者设为胃癌组，选取同期诊断为慢性胃炎的200例患者设为慢性胃炎组，将同期健康体检的200名健康人群设为健康对照组。胃癌组男性142例，女性58例；年龄54～73岁，平均年龄（62.5±7.07）岁；慢性胃炎组男性140例，女性60例；年龄40～54岁，平均年龄（47±4.95）岁；健康对照组男性140名，女性60名；年龄43～54岁，平均年龄（48±4.95）岁。

3组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已通过医院医学伦理委员会批准[审号：伦理WM-2024（71）]。

1.2 入选标准

1.2.1 胃癌组

纳入标准：首次经病理检查确诊为胃癌（除外贲门癌）且未经治疗的住院患者；心肺功能、心电检测功能基本正常并获得知情同意。

排除标准：非首次确诊胃癌者；合并严重疾病者；并发急性感染者；采血前经历放化疗、手术治疗者；孕产妇[4]。

1.2.2 慢性胃炎组

纳入标准：依照新悉尼慢性胃炎的诊断标准，以内镜检查联合胃黏膜组织活检确诊为慢性胃炎的患者并获得知情同意。

排除标准：胃黏膜存在其他异常增生或癌变；合并严重原发性疾病；1周内饮酒或服用非甾体消炎药、黏膜保护剂及质子泵抑制剂等药物。

1.2.3 健康对照组

纳入标准：健康体检人群，生物化学和免疫学检查均未见异常发现（血尿常规、肝肾功能、肿瘤标志物等），无胃癌家族史；影像学检查正常。

1.3 方法

1.3.1 标本采集

所有研究对象均在清晨空腹采集3.0 mL静脉血，用于生物化学和免疫检测；另采集2.0 mL静脉血，用于血常规检测。

1.3.2 LMR、CEA和CA199检测

采用深圳迈瑞血液分析仪BC-6800 Plus检测全血细胞计数及分类，计算淋巴细胞与单核细胞比值，即为LMR。采用德国Roche Cobas E601分析仪检测血清肿瘤标志物CEA和CA199水平。

1.4 统计学方法

采用IBM公司SPSS 23.0统计学软件以及生物医学研究统计软件MedCalc 15.2进行数据分析。所有数据均进行正态性检验，对于符合正态分布的计量数据，使用t检验比较2组间差异，使用方差分析比较3组及以上组间差异。使用χ2检验比较计数数据。使用ROC曲线分析LMR、CEA和CA199对胃癌的诊断价值。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 健康对照组、慢性胃炎组和胃癌组临床资料比较

健康对照组、慢性胃炎组和胃癌组人群在性别比例上比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；3组中，胃癌组年龄较大，与另外2组年龄相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。相较于健康对照组，胃癌组CEA及CA199血清学水平显著升高（P＜0.05）；胃癌组LMR显著低于健康对照组和慢性胃炎组（P＜0.05）；3组LMR值比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1、图1。

2.2 血清LMR、CEA、CA199单独或联合检测对胃癌的诊断价值

LMR、CEA、CA199单独诊断胃癌的灵敏度分别为81.00%、47.50%、66.00%，特异度分别为85.00%、93.00%、73.50%，AUC分别为0.884、0.706、0.754。LMR联合CEA检测的灵敏度为74.50，特异度为92.50，AUC为0.900；LMR联合CA199检测的灵敏度为91.50，特异度为78.50，AUC为0.913；LMR、CEA、CA199三者联合检测的灵敏度为89.50，特异度为81.00，AUC为0.925，见表2、图2。

3 讨论

近年来，我国胃癌发病率逐年升高且呈现出低年龄化倾向。早期胃癌患者临床症状不典型，起病隐匿，很多胃癌患者进入中晚期才被发现[5]。常规胃癌筛选方法存在一定的局限性。肿瘤标志物检测是一种操作简单且快速、经济、适用于人群筛查的实验室检查方法，但其灵敏度和特异度有限。

肿瘤的形成和发展与炎症有着紧密的联系[6]。在肿瘤免疫防御过程中，T淋巴细胞、B淋巴细胞、单核巨噬细胞、NK细胞等参与了机体天然免疫和肿瘤免疫，机体免疫功能可以通过免疫细胞的数量及其状态的变化来表现。本研究发现，LMR单独诊断胃癌的灵敏度为81.00%，优于CEA和CA199单独诊断；LMR单独诊断胃癌的特异度为85.00%，优于CA199单独诊断。多项研究证实LMR可用于肿瘤的诊断和预后判断。陆林等[7]研究发现，胃癌患者中单核细胞数量升高，淋巴细胞的数量明显减少；在病情进展过程中，外周血中单核细胞与淋巴细胞存在某种变化趋势。叶赛[8]研究证实了外周血LMR水平可作为评估Ⅱ期—

Ⅲ期胃癌患者预后的有效指标。

CEA在各种胃肠道恶性肿瘤中都显示出上升趋

势[9]。CA199被认为是消化系统中相对灵敏的肿瘤指标，特别是胰腺癌，但在胃癌诊断中阳性率为25%～60%[10]。本研究将血液指标与肿瘤标志物相结合，评估对胃癌的早期诊断价值，研究发现，LMR、CEA与CA199单独诊断胃癌的灵敏度分别为81.00%、47.50%、66.00%，特异度分别为85.00%、93.00%、73.50%；LMR、CEA与CA199联合检测对诊断胃癌的灵敏度、特异度分别上升至89.5%和81.00%。这一结果与周旭升等[11]研究结果相似。周旭升等[11]研究发现，早期胃癌患者CEA、CA199、糖类抗原242及糖类抗原724水平均显著高于健康对照组；4项联合检测的灵敏度提升至93.75%，准确率上升至92.86%，显著高于4项单独检测的灵敏度和准确率。张莹等[12]发现，血清CEA、AFP、CA199、糖类抗原125在胃癌患者中明显升高；4项单独诊断胃癌的灵敏度分别为85.39%、83.15%、78.65%和73.03%，特异度分别为80.52%、81.28%、63.64%和97.40%；4项联合诊断的灵敏度和特异度提高至86.52%和93.51%，显著提高了胃癌的检出率。

LMR作为血液指标比值，对胃癌具有较高的诊断价值，且检测方法简单快速，无创伤性，价格低，适用于大规模人群的普查。本研究推荐联合LMR与肿瘤标志物CEA、CA199进行人群筛查，以更好实现对胃癌患者的早发现、早诊疗。

参考文献

[1] 李昂庆，徐阿曼.术前血小板与淋巴细胞比值、淋巴细胞与单核细胞比值与胃癌病人预后的关系[J].安徽医药，2021，25（8）：1651-1655.

[2] 侯杰，耿熠，赵亚宁，等.外周血淋巴细胞绝对值和单核细胞绝对值的比值对胃癌患者预后的预测价值[J].癌症进展，2019，17（18）：2192-2195.

[3] 楚娜娜.CA724、CA199、CA242、CEA联合检测在胃癌中的诊断价值分析[J].江西医药，2022，57（9）：1289-1291.

[4] 金静，林青，黄鑫，等.sRAGE、CEA和CA-199在胃癌患者中的表达及联合诊断价值[J].蛇志，2023，35（1）：38-41.

[5] 张韵竹，朱春鹏，陆新良.胃癌早期诊断的血清生物学标志物研究进展[J].浙江大学学报（医学版），2019，48（3）：326-333.

[6] WU Q B，WANG M，HU T，et al.Prognostic role of the lymphocyte-to-monocyte ratio in patients undergoing resection for nonmetastatic rectal cancer[J].Medicine（Baltimore），2016，95（44）：e4945.

[7] 陆林，陈延春，孙鹏，等.单核细胞/淋巴细胞比值在胃癌患者病程监测中的意义[J].热带病与寄生虫学，2015，13（3）：147-149.

[8] 叶赛.外周血淋巴细胞与单核细胞比值对Ⅱ～Ⅲ期胃癌患者预后的评估价值[J].中国卫生工程学，2019，18（6）：888-889.

[9] LEJA M，LINE A.Early detection of gastric cancer beyond endoscopy-new methods[J].Best Pract Res Clin Gastroenterol，2021（50/51）：101731.

[10] BREZGYTE G，SHAH V，JACH D，et al.Non-invasive biomarkers for earlier detection of pancreatic cancer-a comprehensive review[J].Cancers（Basel），2021，13（11）：2722.

[11] 周旭升，林青，肖燕萍.肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA724联合检测在早期胃癌中的诊断价值[J].中外医学研究，2023，21（31）：62-65.

[12] 张莹，李静，徐有青.血清CEA、AFP、CA199、CA125联合检测诊断胃癌的ROC曲线分析及临床指导意义[J].湖南师范大学学报（医学版），2022，19（4）：81-84.

（编辑：肖宇琦）