谜比

谜比，是诗人在诗作中，把题中旨趣隐藏在若干与题旨挨近或相似的意象或意境背后，让读者像猜谜语一般，转弯抹角去猜测它、发现它。用这种谜比手法写成的诗，也就成了谜语诗。然而，诗与谜既有密切联系，又有实质性的区别。就其密切联系而言，二者都要求借助某些相似相关的物象，含蓄地表达某种旨趣；而就其实质性的区别而言，诚如诗论家丁国成先生所说的：“诗谜不同于诗歌，很难猜中——这只是它的外在形式。两者的根本区别在于内容：诗谜更讲究科学，随物赋形，可以貌合神离；诗歌则注重感情，咏物抒情，要求形神统一。因此，它们的社会效果也大不相同：诗谜作用于读者的理智，猜谜可以锻炼人的头脑；诗歌作用于读者的感情，读诗能够净化人的心灵。”[1]当然，能做到首先是诗、同时也是谜的诗谜诗，也不是没有，只不过是凤毛麟角而已。

就诗谜诗的谜底分类，可分为物谜诗与情事谜诗，而以物谜诗居多。

（一）物谜诗。以形神兼备、托物寄情之作为佳胜。比如有这么一首诗作：“春风一夜到衡阳（衡阳有回雁峰，乃鸿雁越冬之所），楚水燕山万里长。莫道春来又归去，江南虽好是他乡。”掩卷冥思，便不难看出：诗题应是《归雁》。诗中不仅道出了作为候鸟的鸿雁的基本特征，而且赋予诗人以浓郁的归思乡愁；记得还有一首物谜词，是我年轻时从一本散文集中读到的，至今仍记忆犹新。词云：“想当年，绿荫婆娑。自归郎手，青少黄多。受尽几多折磨，历尽几多风波。莫提起，提起珠泪洒江河。”——打一水上用的工具。乍读之，仿佛是一首代言体的抒情小词。词中体物写人，形神兼备，好像在为旧社会那苦难深重的劳动妇女倾诉衷肠！若仔细体察词中的比附，顺藤摸瓜，从“当年”的“绿荫婆娑”到“归郎手”后“青少黄多”看，定是一件经常用的竹木器具；再从“受尽折磨”“历尽风波”看，定是经常同水打交道，而且提不得，一“提起”就“珠泪洒江河”。至此，才恍然大悟：原来是指撑船用的竹篙子。体物赋形，神形毕肖。

（二）情事谜诗。谜比以寓情咏事，或借景寄兴，措意曲深，颇耐寻绎。古代日本学者遍照金刚，曾以王昌龄诗为例论及此法。他说：“谜比势者，言今词人不悟有作者意，依古例有别。昌龄《送李邕之秦》诗云：‘别怨秦楚深，江中秋云起。’——言别怨与秦楚之深远也。别怨起自楚地，既别之后，恐长不见，或偶然而会，以此不定，如云起上腾于青冥，从风飘荡，不复可归其处，或偶然可归尔。‘天长梦无隔，月映在寒水。——虽天长，其梦不隔，夜中梦见，疑由相会。有如别，忽觉，乃各一方，互不相见，如月影在水，至曙，水月亦了不见矣。”[2]这段话，对于王昌龄运用谜比法，表达对挚友的深情厚谊，真可谓鞭辟入里。诗中托秋云以寄别恨，借水月以托梦境，以实写虚，曲径通幽，谜比妙趣，巧得天然。汉魏时期也有一首运用谜比法的民歌，即《古绝句》之一：“藁砧今何在？山上复有山。何当大刀头。破镜飞上天。”这四句诗是两问两答，即一、三句是问，二、四句是答。第一句是问：夫在何处？第二句是答：言已外出。第三句再问：何日还归？第四句再答：言在月半。首句中的“藁”即“稻草”；“砧”即砧板，是斫物时垫在刀下的木板。古代罪人被斩时，以藁为席，伏在砧上，行刑者用铁（大斧）去砍他，所以藁、砧、铁三者总是紧连在一起的。诗中举其两物，则其第三物就会被自然而然地联想到。故首句以“藁”“砧”隐“铁”，又因“铁”与“夫”谐音双关，便借这一隐语指“夫”。第二句“山上复有山”是“出”字，比较好猜。第三句中的“何当”是何时，“大刀头”则暗指“环”（刀头常有环），“环”的谐音是“还”，又拐了一道弯弯。末句以“镜”喻月，“飞上天”的“破镜”就是“月半”。全诗四句皆用谜比，借物象来比事象，几番周折，方悟其意，一旦猜出，颇有兴味。但如果脱离古代的生活知识，便茫然无所知了。还有一首妙趣横生的《圈儿词》，据说是清朝时候有位妇人想念在外的丈夫，打算捎个信去，可又不会写字，就在信纸上画了密密麻麻的圈儿，有大有小，有单有双，有破有圆。一位秀才揣摩其意，破译了其中的密码，写成这么一首《圈儿词》：“相思欲寄无从寄，画个圈儿替。话在圈儿外，心在圈儿里。我密密加圈，你须密密知侬意：单圈儿是我，双圈儿是你；整圈儿是团圆，破圈儿是别离；还有那说不尽的相思，把一路圈儿圈到底。”[3]词中提到的各式各样的圈儿是谜面，这《圈儿词》揭示的相思情便是谜底。这个谜面，一般人是很难猜中的，一经《圈儿诗》点破，便觉妙趣无穷。

综上所述，谜比诗中的佳篇，也饶有别趣，可观可赏，但不宜提倡，因近乎文字游戏，易流于形式主义诗风。

参考文献

[1]丁国成《古今诗坛·诗谜》。

[2]日本·遍照金刚《文镜秘府论·地·十七势》。

[3]清·梁绍壬《两般秋雨庵随笔》。

（作者系黄冈师范学院文学院教授、中国作家协会会员、中华诗词学会教育培训中心导师）