生态旅游体验感知研究

关键词：生态旅游体验；感知区域；文本分析；梅里雪山

1引言

生态旅游是一种以生态资源为主要依托、以生态保护为核心、以可持续发展为目标的新型旅游方式（贾田天，2024）。生态旅游资源的合理开发对于生态旅游产业持续性发展和地区自然文化的稳定性、长远性保护有着至关重要的作用（朱春雨等，2022）。国际生态旅游协会把生态旅游定义为：具有保护自然环境和维护当地人民生活双重责任的旅游活动（中国生态学会旅游生态专业委员会，2008）。梅里雪山在人文、自然方面都有着典型的景观特征，同时也是三江源保护地带，有着丰富的动植物资源，是典型的自然生态区域。旅游者作为旅游发展的切实利益相关者，其体验感知是对旅游业本身情况的真实反映。正确认识和解析旅游者体验感知和情感偏向，规范引导旅游者行为是保护生态旅游区自然环境和稳定旅游产业持续性发展的重要方面。

基于此，首先，本文构建关于生态旅游体验感知的理论分析框架，探讨生态旅游区旅游者体验感知，以旅游者体验主体角度来分析梅里雪山旅游地的旅游者体验感知和情感体验，以期在生态旅游地能够更好地优化区域经济发展与自然人文环境的良性协调发展；其次，运用文本分析法、扎根理论法和ROSTCM6软件定性分析生态旅游地梅里雪山体验感知区域差异和感知结果；最后，根据旅游者体验感知结果深入讨论，提出提升生态旅游发展水平的政策启示，为今后推进生态旅游产业发展和旅游体验研究提供参考和借鉴。

本文的边际学术贡献主要有三个方面：第一，在研究内容方面，现有关于旅游体验的研究往往限定在特定旅游类型领域，例如只关注红色旅游（王颖然，2022）、背包旅游（李超斌，2020）、文化遗产旅游（张瑛等，2020），徒步旅游（徐忆心等，2022）、民宿旅游、滨海旅游（陈天琪等，2021）、海岛旅游（蔡礼彬等，2019）、森林旅游（吕梁等，2019）等，而本文通过全面把握生态旅游及旅游体验感知研究的现状，以生态旅游为切入点作为新的旅游类型体验研究，弥补了生态旅游和旅游体验感知方面研究的不足；第二，在研究理论成果方面，基于具身体验理论和情感体验理论，从生态旅游要素方面建立评价体系，评估梅里雪山区域的生态旅游体验感知，丰富了有关生态旅游体验感知的研究成果；第三，在研究方法方面，传统的旅游者体验感知研究只侧重于文本分析的单一方法，而缺乏理论建构方法的融入，通过以扎根编码和文本分析相结合的研究方法，拓展了旅游者体验感知的研究路径。

2文献回顾与评述

本文综合参考了国内外研究成果，对现有文献中相关领域内具有代表性的文章进行了梳理，包含生态旅游体验类别和体验感知的旅游类型，总结其研究的方法、内容、思路、结论与不足等。

2.1文献回顾

本文对相关文献研究内容进行梳理，归纳出生态旅游体验相关研究主要集中在体验感知类型划分与旅游体验要素构建、旅游者体验要素与影响因素研究、旅游者体验感知情感研究与模型构建等领域。

2.1.1生态旅游体验感知类型划分与旅游体验要素构建

美国学者Pine与Gilmore提出“4E体验理论”，将游客体验要素划分为娱乐体验、教育体验、审美体验和遁世体验。Holbrook等（1982）指出，相比传统的理性功能型消费，享乐体验型消费更加关注消费行为中的“3F”，即幻想（Fantasy）、感觉（Feeling）、娱乐（Fun）方面的情感消费体验；Julie等（1996）开发出享乐体验、精神宁静体验、涉入体验和认知体验四维度旅游体验模型；Sanchez等（2006）开发了旅游产品的旅游者体验价值量表，其中包含旅游产品质量功能价值、设施功能价值、人员功能价值、价格功能价值、情感价值和社会价值六个维度；Wecl等（2019）搭建了旅游体验的精神、文化、环境、世俗和教育五维度模型。而关于生态旅游游客的体验感知研究不多，部分涉及生态旅游体验的某些方面，如Tisdell等（2005）调查了澳大利亚MonRepos保护公园游客的教育和学习体验及其对海龟保护愿望等的影响；Ballantyne等（2011）研究野生生物旅游游客体验的动机及其对环境可持续学习的影响，调查评价了游客的感官和思考体验及其影响因素。也有少数学者较全面地从不同角度探索了生态旅游的体验维度（唐亚男等，2023），如Chen等（2018）发现生态旅游体验是多维的，包括从参与生态旅游活动、与工作人员及其他游客互动等获得的享乐、互动、新奇、舒适、刺激和安全方面的积极感受，以及因游船噪声和烟雾等造成的厌恶、不快、沮丧、失望的消极情绪，但尚未研究这些体验的作用结果和内在机理。

2.1.2旅游者体验要素与影响因素研究

生态旅游是自然环境生态系统提供优美生态环境和优质生态产品的一个活动过程，本身具有环境保护和旅游活动的生态工程双重性质（朱春雨等，2022）。生态旅游被视作在没有被污染的自然环境区域内和优美的自然环境中对野生动植物和人文景观进行的欣赏、学习，并获得身心愉悦的一系列旅游活动（徐忆心等，2022）。随着社会经济水平的发展，旅游者体验研究已经被国内外学者广泛重视。旅游者体验研究及其成果在推进生态旅游区治理、生态旅游区自然环境、人文环境保护及区域内经济发展，以及助力乡村振兴等方面有着现实价值和理论意义。在广泛关注旅游业本体与旅游业发展模式和经济效益时，部分学者把研究目光投向旅游者体验上，旅游体验是旅游者行为意向的重要预测因素之一（唐亚男等，2023）。蔡礼彬等（2021）从利用难忘的旅游体验和地方依恋感为中介探讨旅游者与环境契合度会影响旅游者行为的相关关系，认为旅游者—环境契合度对难忘的旅游体验、地方依恋旅游者环境责任行为有显著正向影响，其关键组成部分是与经历相关的积极情绪与感受。旅游体验的影响因素分为两大类：旅游者的心理因素（如情绪）和旅游地的设施或服务因素（刘相军等，2021），对旅游体验进行测度的新型量表在不断涌现，已识别的结果变量主要包括旅游者主观幸福感、目的地忠诚度、重游意愿和推荐意愿（叶艳霞，2007）等。方雨等（2017）借助用户生成内容分析旅游者对旅游目的地的评价和感受得出，积极感知因素体现在城市历史人文气息浓厚、自然旅游资源观赏价值高、特色饮食味美实惠、当地居民直率热情等方面，消极感知则是由于城市交通拥堵、人多拥挤、以黄鹤楼为代表的景区质价不符等因素产生。

2.1.3旅游者体验感知情感研究与模型构建

旅游者体验感知情感研究与模型构建主要体现在文本分析与扎根理论编码方法结合的初探研究。谭红日等（2021）基于旅游目的地形象感知的“认知—情感”模型，运用文本分析法提取形象感知高频特征词，分析旅游形象的基本认知形象；陈天琪等（2021）从游客认知、情感等方面挖掘游客的旅游形象感知，认为游客对旅游吸引物、旅游环境、旅游设施与服务、旅游体验、旅游评价等方面形象感知的特征存在差异；苗学玲等（2021）利用扎根理论研究旅游体验相关的新兴话题，生成一些本土和原创概念，并且构建了若干概念模型和理论模型；谢彦君等（2021）认为心目中的“乡愁”景观具有个体建构特征，可划分为“共相乡愁”与“异相乡愁”两种类型，两种不同的乡愁景观是由于立场不同而造成的景观解读差异，充分体现了基于体验视角的旅游景观打造和解读的辩证法；金彩玉等（2020）认为满意度影响因素主要有景区核心吸引力、旅游环境、旅游服务质量与管理水平等；李爽等（2015）采用网络文本内容分析方法，通过建立分析类目、提取高频特征词，获取游客食、住、行、游、购、娱等旅游六要素在地点选择、内容偏好、体验过程、服务感知等方面的感知信息；金鑫（2019）采用定性与定量相结合的研究方法，分析游客体验感知与游客行为意向之间的关系，揭示徒步旅游者的群体特征；李明辉（2013）从体验视角出发，建立基于体验视角的乡村游客满意度测评模型，认为游客体验感知由知行体验、关联体验、情感体验与感觉体验四个维度构成，并且四项体验感知与游客满意度有显著的正相关关系。

2.2文献评述

生态旅游研究不仅包括旅游产业的发展，还涉及旅游者的具身层面和自然环境与人文环境的物质要素层面。旅游者作为旅游活动的参与者，旅游体验是对旅游客体的直观真实反应，通过感知的结果能够分析其生态旅游体验感知的内在机理。从研究内容来看，旅游类型划分与旅游体验要素构建是目前研究的热点，国外学者的研究注重体验类型，认为体验能够带来经济效益，能够产生意识反作用结果，从而影响旅游者的行为决策和重游意愿。同时，部分学者开发旅游体验研究测度量表和指标模型，但缺乏具身层面的研究。国内研究者已经在部分领域对生态旅游体验感知进行初步研究，多数研究立足于游客行为特征和偏好、旅游目的地形象感知、地方依恋感以及旅游重游意愿。从研究方法和范围来看，研究方法以扎根理论、具身体验、价值体验等为主，但是研究范围局限于传统的公园、景点或者特定的旅游产品，主要集中于徒步旅游、森林旅游、红色旅游、民宿旅游、康养旅游、古镇旅游等，对于梅里雪山景区这样具备复杂性、多样性的生态旅游区的体验感知研究仍然较少。为此，本文立足于生态旅游体验感知本身，运用文本分析与扎根理论编码相结合的研究方法，从生态旅游特质以及旅游者的具身体验层面，分析梅里雪山景区生态旅游的具体体验内容与内在机理，一定程度上拓展了生态旅游的研究范围、丰富了旅游体验感知的研究内容。此外，本文注重地理学中整体性与系统性的研究范式，在旅游者体验感知的语义网络中，增加地理环境要素在旅游者体验感知中的具体表征，并在旅游体验要素中增加自然要素和人文要素，丰富了研究内容。

3理论分析框架与研究方法

基于具身体验理论与情感体验理论以及生态旅游概念界定，本文提出生态旅游体验感知理论分析框架并进行研究假设，在此基础上运用文本分析、扎根理论等研究方法对生态旅游体验感知内在机理和作用结果进行分析。

3.1理论分析框架

生态旅游的本质是一种体验活动（祁宁等，2018），这种体验感就是公众对体验地的一种公众体验感知（吴丽霞等，2007）。体验感知测量可分为服务与设施认知、空间认知、景观认知、体验认知4个维度（冯晓兵，2017）。具身体验理论是旅游者身体处于旅游环境中而产生的直观身体感受，来源于视听结合后对自然人文环境的心理认知过程，表现为一个感官过程最终产生的感知结果（朱宇轩等，2023）。通过身体感知和经验最终影响到旅游者的思维情感和行为，通过这样一个动态的作用和反作用表现在一定的旅游环境中（陈欣等，2021）。旅游者体验感知受到旅游环境影响，旅游环境特征被旅游者体验感知所呈现，旅游者置身于旅游环境中被旅游要素所吸引，其身心过程发生的变化通过语言文字进行表征。对于旅游者置身于旅游环境中产生的旅游体验所表达的一般性文本材料进行归纳概括，进行普遍性的总结。根据文本材料提取出现频率高、具有一定代表意义的特征词汇作为词汇矩阵，词汇中涵盖心理活动表现、旅游者语言结论、自然人文要素等方面（蔡克信等，2022）。高频词能客观反映旅游者心理感知结果。梅里雪山作为生态旅游目的地，其自然景观与人文景观多样性显著，雪山景观要素会作为旅游者体验感知的关注点，且影响旅游者的感知结果。因此提出假设H1。

H1：梅里雪山作为生态旅游目的地为旅游者所正向感知。

生态旅游目的地是旅游者行为决策选择的结果，旅游者进行旅游活动是对旅游目的地的旅游各个要素进行感知，从而获得不同的旅游体验（王颖然，2022）。当进入特定的旅游环境后，旅游者对于最初的旅游决策地感知是否为正向（关阳等，2021），其结果不仅能反映出生态旅游业发展的实况，也能反映旅游地在旅游者认知中的具体表征，加之其内在机理更能凸显旅游地之间的或是内在的实质联系（沈鹏熠等，2023）。旅游者对于旅游要素的感知结果能影响旅游者的旅游体验，旅游体验是表现在心理上的主观感受和身体上的客观活动，旅游体验的正向与否直接影响旅游者情绪，进而影响旅游者的满意度、重游意愿以及旅游目的地形象（吴恒等，2022）。在旅游者体验要素中主要呈现自然要素和人文要素，生态旅游的旅游地要素不仅是吸引旅游者的直接物质或非物质实体，也是旅游体验研究要素分类的主要来源，其存在变化是影响旅游者情感体验的主要因素，因此提出假设H2。

H2：自然环境和人文环境对旅游者的情感体验存在正向显著性影响。

3.2研究方法

文本分析是文献研究的一种重要方法，将非系统和非定量的符号内容（如文本、图像、图片等）转化为定量数据，并利用这些数据对材料的内容进行定量分析、判断、推理（方雨等，2017）。本文采用网络语义文本分析方法整理出情感语义、网络语义并分析其核心语义和外化语义，进行四个主体景点差别化和景区凝聚特征共性分析，采用文本信息收集软件OCTOPUS对于不同的APP软件上有梅里雪山景区旅游活动经历的旅游者在网络上的评论进行大数据爬取收集，对收集到的不同时间段的网络评论、游记进行筛选整理，利用Excel软件的countifs和sumifs进行数理统计分析，得出不同类别的网络语义词汇和高频词矩阵，汇总不同类别的语义情感表达类别，用ROSTCM6总结出类别表达相似或者相近的网络语义词汇，生成语义网络分析图。

扎根理论由美国学者Glaser和Strauss在20世纪60年代共同提出，承袭了实证主义传统，反对以纯思辨构建理论，提倡从经验材料出发“自下而上”地构建理论。经过半个多世纪的发展，它已经成为包括旅游研究在内的众多社会科学领域最重要的研究方法之一（Glaseretal.，1967），适用于对尚未被完全了解的现象或概念进行探索且强调对过程的关注，与本文的研究问题相契合。借鉴苗学玲等（2021）的做法，本文以大量的文本材料作为原始数据，对文本材料进行编码从而构建理论特征词，进而分析生态旅游的旅游者体验感知内容。

4数据来源与案例地概况

为保证文本内容的科学性和有效性，本文先对搜索到的大量文本进行筛选，仅采纳游客发布的游记、点评，并对其经历的真实性和亲历性进行初步鉴别，剔除有广告宣传、虚假不真实的文本；同时要求评论游记必须较为完整地记录旅游过程，对自我感受和情感有较为详细的描述，剔除有明显虚假广告、复制的重复网络评论文本，再对整体网络和情感语义进行分析。

4.1数据来源

本文数据收集源自同程旅游、携程旅游、抖音、穷游APP、去哪儿旅行等应用软件上的网络热评，为保证数据的客观性有效性，对不同软件的数据进行批量、均等化收集处理和对比分析，数据选取时间段为2010—2023年。本文在旅游网络平台上以“梅里雪山”“旅游体验”“德钦县生态旅游”等为关键词进行搜索，获取网络点评等网络文本及照片，再使用Office软件进行文本整理；利用信息爬取软件OCTOPUS获取了所有软件的评论和有关游记，利用Excel进行数据归纳分析统计并删除无关字段信息，例如：“系统默认好评”“游客无评价”等相关字段，共收集有效网络评论4345条、字数287836个。

原始文本数据典型事实分析，如“大理双廊，丽江，梅里雪山，雨崩村，隔日幸运地日照金顶后脱离团队，放弃了明永冰川，直奔雨崩村，一呆就是4天，我知道，我赞同你的看法，雨崩确实是天堂，可是门票收得相当不合理。如果是雨崩村的村民收了，收去改善他们的生活我也觉得OK，可是他们并未从中得到任何利益，而且那么多的游人去践踏他们的圣地，破坏了他们当地的生态，在上下雨崩中的那个河谷旁我看到好多垃圾，也不见那些得利益者有什么治理，所以我认为这个门票不应该收。”首先初步研判该文本信息，进行特征词聚类，然后进行归类分析，该段文本信息中包含“大理双廊、丽江、梅里雪山、雨崩村”等区域特征词群和“那么多的游人去践踏他们的圣地”等情感态度特征词，为此需对文本进行筛选，整理出具有代表意义的旅游者评论进行分析。

4.2案例地概况

梅里雪山景区有着最为原始的自然风貌和最为古朴的藏区人文景观，是一个生态旅游研究的典型案例地，选为生态旅游体验感知研究的区域具有一定的普适性。

梅里雪山在藏族地区被当地居民视作保护一切生灵的神山，藏区居民是靠着梅里的庇佑才能世代繁衍生息。在藏区，原始的生活习惯和独特的神话信仰成为了当地的地方性知识（吴坤鹏等，2021），间接约束当地居民的生产生活和行为习惯，人地关系被添加了一道独特的神话色彩，这也是受到越来越多游客青睐的原因之一。景区内的雨崩村、飞来寺、明永村都是其代表性的景点。梅里雪山地区是藏族聚居区，也是全国重点扶贫地区之一（蒋凯峰等，2020），藏区文化保存最为古朴原始，自然景观极具震撼，自然与人文相结合的旅游体验是景区的一大旅游特点。

4.3核心数据描述性统计分析

词频能够反映某一词语在整个文件或语料库中的重要程度，通常这一词语的重要程度与其出现的频次成正相关（方雨等，2017），词频矩阵表通过降序的方式排列文本信息中高频率词汇，通过聚类后的词群可以客观分析意义相近的词语，以便进行旅游体验要素分类，从而进行评价。高频词汇汇总表如表1所示，“梅里雪山”出现2783次，词频最高，因此是旅游者体验感知中最核心和最具代表性的景观旅游要素。

5经验性结果与分析

本文基于前文的生态旅游体验感知理论分析框架和数据来源，从体验感知区域维度、生态旅游体验要素内容维度、旅游者情感体验维度对梅里雪山的生态旅游体验感知进行分析，深入探究生态旅游地的旅游者体验感知内容和内在机理。

5.1梅里雪山旅游体验感知区域分析

通过对收集文本的筛选整理，归纳得出旅游者体验感知区域，进行汇总匹配相关的意义词群，对总的词群进行分析、计算基数按所占比例得出结果。行为地理学认为存在着环境意象，且与实际行为之间存在着密切的联系，对旅游点的吸引力真正起削弱作用的是感知距离而不是客观距离。对于旅游者而言，感知是行为的基础，行为又丰富了感知，直接或间接的信息都会增强旅游者的感知。本文旅游者对于梅里雪山景区的外在感知区域分属于出发前，对于整体区域的认知和决策选择，内化核心区域是旅游者置身于景区观赏景观的直观感受范围，外化边缘区域是旅游者对于景区周边景点的边缘性认知，精神升华区域是旅游者思想意识的直观感受、表现为身体和心理的愉悦。通过文本选取示例句子、对整体文本筛选整理并计算得出旅游者体验感知区域分类，如表2所示。体验内化核心区域是游客感知的核心区域，由外在感知区域、外化边缘区域、精神升华区域共同凝聚而成，包含游客感知深度与体验美好程度。“日照金山”“卡瓦格博”“梅里雪山”是游客的物质实体感知内化为精神的直观感受。由表2中四大区域关系可以看出，游客对于体验感知源于不同区域的感受水平差异，主要影响因素有景观要素、距离、天气、海拔高度等。

外在感知区域是旅游者自身在未出发前对于景区的整体形象感知，一般主要通过对景区相关资料的收集与了解，网络评论的获取也是了解景区内部状况的途径，旅游者选择目的地时会对景区基础设施、地区位置、交通条件、特色景点做一个初步了解再作出旅游决策。从旅游者评论：“见过了南迦巴瓦、珠穆朗玛、冈仁波齐全貌，但我最想看的还是梅里——卡瓦格博”，可以看出对于梅里雪山的旅游目的地选择，旅游者会从自己已有的其他景区认知中寻找共同点并与之相比较，初步的旅游体验外在感知区域就形成了一个观念区域。外化边缘区域是旅游者置身于旅游景区之中对于周边景观要素的整体感知，主要来源于感觉器官对美丽景色的远距离或者近距离获取，由周边的关联事物因素在大脑中形成的关联性区域。该区域或是景点名称，或是景观名称，或是周边行政区划，例如，“进梅里雪山或雨崩的重要枢纽的飞来寺观景台，可观神瀑，冰湖的雨崩景区，低纬度热带季风海洋性现代冰川的明永冰川景区。”“梅里雪山是一座神山，和西藏的冈仁波齐、青海的阿尼玛卿山、青海的尕朵觉沃并称为藏传佛教四大神山。”在旅游者体验感知中周边事物会相联结形成一个外在感知区域网络。“冈仁波齐”、“阿尼玛卿”、“尕朵觉沃”与“卡瓦格博”是藏族区域内的著名山脉，在游客观念中形成一个意识中的地理区域，每个游客对于外化边缘区域的感知程度是不同的，由于体验者本体差异和对外在事物形象的信息获取程度不同，导致旅游者对于旅游区域的体验差异不同。

精神升华区域是外在感知、内化核心、外化边缘等区域的共同表示。旅游者在特定的景观面前所表现的情感差异不同，来源于景观对于自身的启发或者触动，比如，“美丽的日照金山就是梅里雪山露出的绝世芳容，能亲眼看见，就是一种幸福，从未有过的震撼，当见到它的那一刻，圣洁、威武，感动地流泪了。”旅游者直接观赏的景物对于自身精神的启发与触动来源于对日照金山美景的感知、体验。精神升华的好与坏直接影响旅游者的整体体验感，对于旅游区产业发展至关重要。梅里雪山依靠高山雪景吸引无数游客前来的一个客观原因在于独特的景色能幻化为人精神中的信仰，是对所有内在外在、物质与非物质、心理的一个升华过程，能对游客的行为观念进行潜在的指示与引导，从而间接发挥旅游地的教育功能。

5.2语义网络体验感知分析

体验感知基于对旅游者的整体网络评价文本进行文本低频词处理、过滤无意义词、提取特征词，加工处理并进行语义归纳汇总得出的网络文本分析图；对飞来寺、雨崩村、明永村、梅里雪山四个著名景点分别做了可视化处理，处理结果根据语义文本词频数量和关联程度显示一个发散状和内环闭合状的语义网络图，如图1至图5所示。语义网络展现了一个区域的游客体验关注频次，出现次数越多说明游客整体关注度比较集中，游客内在体验感知度越密切。

5.2.1区域内语义网络体验感知差异分析

（1）飞来寺语义网络分析。进入飞来寺的游客对于景区内部事物关注较高，飞来寺成为游客关注的主要核心区域。但是存在两个地方性名称是游客关注的次要核心区域：香格里拉——梅里雪山之间是飞来寺游客关注的次要核心区域。该区域中心展现的是来自飞来寺的游客体验与香格里拉、梅里雪山体验关联度强。原文示例：“1.香格里拉—奔子栏—飞来寺（191km）宿：飞来寺（海拔3400m）—长江第一湾—石鼓镇—白马雪山垭口—雾浓顶十三白塔—飞来寺；2.离开香格里拉之前还选择了普达措国家公园里的悠幽庄园，据说张杰和谢娜的婚礼就是在这里办的，又是一个大大的惊喜，风光极美！德钦选择了飞来寺明珠酒店，在房间里就可以看到卡瓦格博，应该说性价比挺高，但是我们在主街上转了一圈之后觉得梅里往事会更好，当然价格也要贵不少。”主要原因在于出行游客大多按照自己规划的路线旅游，飞来寺游客大多由香格里拉转程过来，由于地理位置原因飞来寺是观赏梅里雪山的绝佳网友推荐地，因此飞来寺与梅里雪山之间形成内核心与外核心区域呈现在游客体验感知中。明永冰川——日照金山——白马雪山——雨崩村——金沙江之间形成一个语义闭环。飞来寺的游客对于景区周围的事物形成一个观念上的区域，即外化边缘区域，原因在于飞来寺景点距离白马雪山、雨崩村、明永冰川的距离效应、景点与景点之间的吸引作用。

（2）雨崩（上/下）村语义网络分析。雨崩村外围区域形成徒步、冰湖、梅里雪山、雨崩的次要核心词汇，说明内部游客关注的是冰湖美景与梅里雪山。对于雨崩上村的旅游者来说，选择徒步旅游是雨崩村游客的主要体验方式，外围词汇呈现的是步进、登山、前往、时间、脚下、世外桃源、到达，表明雨崩村游客体验关注点在于徒步旅行和徒步旅行的方式。原因在于雨崩村的地理自然环境和地方性文化对于生态环境的保护作用在游客外在感知和体验中。雨崩村是一个徒步者的天堂，大多数游客都是被其地理位置和独特的景观吸引与外在感知左右。较长的线路与不同的自然美景是游客亲近自然、放松身心、挑战自我的一种独特方式。对于徒步旅行爱好者来说，雨崩村徒步线路是一个绝佳路线。原文示例：“1.雨崩啊太美了，雨季的高山杜鹃很美哦，三天走完了，冰湖线、神瀑线和尼农线、累死了～村子听说要统一规划改造，下次来的时候希望会更好。雨崩的几天毕生难忘，每天都要死一次然后第二天再次重生。2.如果你想去雨崩徒步，你需要知道，这不是野炊，也不是秋游，这是一次涤荡心灵的艰难旅程，也是一次朝神圣之旅，他什么都可以是，毕竟那就是天堂。3.海拔较高，根据自己身体条件，选择要不要提前服用红景天，徒步过程中尽量不要剧烈运动，慢慢走，一边感受周身美景，一边也能适应高反！酥油茶对高反也有一定的帮助。”旅游者对于雨崩村整体体验源于对徒步的爱好，徒步对生态旅游区是一种最环保的方式，不仅能保护环境，还能一定程度上增加当地经济收入。雨崩下村是游客住宿与休憩的一个选择地，对于刚到达雨崩景点的游客，核心词汇呈现：梅里雪山——雨崩村，表明前来旅游的游客不仅对雨崩村感知比较集中，而且对梅里雪山也呈现核心语义词，原因在于在游客回忆体验中展现的是，对于刚刚抵达的游客，雨崩下村游客更加关注住宿条件和饮食条件；心理情感的外在感知区域呈现的是：香格里拉——大理——丽江——西藏——昆明——卡瓦格博——客栈——徒步，对于周边范围内地区感知与体验，语义网络显示游客可能来自于景区周边著名景区或者已经有了云南其他景区游览的经历，来雨崩村的主要动机是关注徒步旅行。原文示例：“1.雨崩上村——大本营——冰湖——返回雨崩村（住宿）。2.跑了一大段蜿蜒曲折的山路，一路颠到大理；接着玉龙雪山索道修整关闭，通往泸沽湖道路施工，雨崩村一带修路没法出行。”

（3）明永村语义网络分析。在语义网络图核心区域最显著的是旅游者对于明永冰川的体验程度，明永村因为冰山而得名，在藏族地区被视为圣地，两千多米的冰覆盖着，在地表形成宏伟壮丽的景象，是独特的自然地貌，旅游者把自身体验寄托在冰川之上来获取价值认知。在冰川下的莲花寺是藏族寺庙，供奉着传统的信仰，形成了人文要素与自然要素的结合。中间词汇显示飞来寺、香格里拉、日照金山和梅里雪山，表明明永村旅游者对于周边景点关注度较高，游客体验认知中对于梅里雪山与明永冰川之间形成一个连带的语境。海拔——公里——小时是游客体验感知的外围次要核心词，游客关注度比较高，表明游客对于明永冰川景点、外在感知区域存在对于物理空间、距离的认识和体验，原因在于：明永冰川所在位置与景区入口之间距离较远，海拔高度比较高，旅游者徒步时间比较长，因此旅游者体验语义网络中显示为次要位置。原文示例：“1.体力好的不像话可以一直徒步，不过总计10公里的山路走下来估计你就没力气下山。2.@不叫海绵的宝宝：在看得见的时间里，它是卡瓦格博臂弯里凝固成冰的眷恋，在看不见的时间里，它是神山脚下正在逐渐消亡的冰川。3.2021年全程徒步上去过，十二点上去五点下来，中间还找了半天楼梯。”原文本显示，冰川是游客体验到的核心语义词汇，海拔高度因素影响的旅游空间距离是旅游体验的另一个要素，也是影响因素差异之一。

5.2.2梅里雪山旅游体验语义网络共性分析

梅里雪山是整个景区的代名词，从上述四个地点语义网络分析中都呈现“梅里雪山”“日照金山”“卡瓦格博”的核心词汇或者次要核心词汇。通过梅里雪山语义网络展现的雪山，仍然是整个旅游者体验的核心区域与关键词，说明梅里雪山在旅游者体验感知中为核心体验物质实体，是旅游者关注的核心所在。在其他的景点与雪山关系之间、旅游者关注度和体验上，梅里雪山都是关注和体验到的主要旅游景观和景点中心，因此验证了假设H1。旅游景区在旅游者体验感知中呈现：外在感知区域——内化核心区域——外化边缘区域——精神升华区域，都是以梅里雪山为核心，梅里雪山是所有景区景点的核心，雨崩、飞来寺、明永是梅里雪山景区的外延。在语义网络显示可以看出：梅里雪山以雨崩、丽江、香格里拉为次要核心词，选择徒步路线是旅游者体验的旅游方式，观赏的雪山——神山——卡瓦格博是旅游者精神升华区域体验到的物质空间。原文示例：“1.卡瓦格博日照金山的美不是用任何摄影产品能够留下的，只有身临其境亲眼所见那短暂几分钟的日照金顶，才能真正体会到阿尼卡瓦格博为什么是雪山之神，为什么会是全世界公认最美的雪山。2.还好你略过了玉龙雪山和纳帕海，那里没意思，梅里才是重点[比心]曾经和你一样的经历。3.2020年11月份也是第一次去梅里雪山连续两天看到了日照金山，感觉真的是幸运。”梅里雪山在旅游者体验感知中为：美丽——震撼——涤荡，是景区自然景观对旅游者的内心世界的沁入作用，另外由于卡瓦格博本身的神化色彩，提升了旅游者的体验程度中表现出身心的神化感，在马天（2019）认为的旅游体验中：在体验强度方面，既包括畅爽这类高唤醒的体验，也包括低唤醒的放松（relaxation）、内心宁静（peaceofmind）等；在效价上，即包括由愉悦、兴奋、新奇等积极情感产生的积极体验。

5.3旅游者情感体验分析

情感分析作为当前自然语言处理领域中最为活跃的研究之一，是指对在线评论文本进行情感分析，判断文本的情感类型是积极、消极还是中性或识别用户的观点是“赞同”还是“反对”（程馨等，2019）。

本文通过ROSTCM6软件对梅里雪山景区网络评论文本进行了情感分析，得出旅游者情感统计分类，结果如表3所示。表3结果表明，旅游者对于梅里雪山景区整体体验情感表现为积极，在提取的总样本中高达568条正向积极评价，占比67.38%。原文分词词汇大多表现为：“1.雨崩村是传说中的世界上最美丽的村庄位于梅里雪山的五冠峰脚下景色优美民风淳朴是名副其实的世外桃源。2.小鱼的摄影技术真是让我满意的很想要什么样的都能拍出来明天进雨崩村精彩继续。3.徒步的时候往上看就是念慈母峰景色优美民风淳朴简直就是陶渊明笔下的世外桃源。”在游客体验中对整体体验感觉比较积极或者中性，表明景区内游客对于景区景色，整体基础旅游水平满足于预期外在感知水平。但是也有部分游客在旅行过程中对景区旅游持有消极情绪，例如“1.要进入上雨崩村必须经过150根电线杆其中102根是上坡路合计12公里数到102就到了南宗垭口而下坡的48根电线杆也是6公里的痛苦；2.到雨崩村的路也是磕磕绊绊我们请了一个当地的藏族阿姨带我们上山一路上不习惯走山路的我因为山路陡峭加上雨雪路滑。”旅游者中消极情绪评价有78条，占比为9.25%。从总体呈现数据分析来看，梅里雪山景区旅游者积极情绪大于消极情绪，旅游过程中对于景观欣赏、徒步旅游和基础设施服务方面大部分表现为积极或者中性态度。原因在于：一是物质因素，由于景区面积过大，物理距离比较远，加上旅游方式是徒步旅行，路线大多是在落差较大的山地环境，导致徒步时间过程太长，景区内气候多变也是影响旅游者心情和体验感的具体原因；二是旅游者自身因素，对于景区景观、基础服务设施的个体差异化感受不同。

5.4旅游者体验要素统计分析

按照生态旅游地旅游要素在旅游者体验感知中呈现的数量最多的词汇加以汇总分析得出高频词。依据孙希瑞等（2022）的分类评价体验体系，根据梅里雪山旅游者体验文本词汇归纳整理出旅游感知体验评价体系语义文本特征词表。旅游者体验要素是对旅游环境要素的直观感受表达，旅游者体验要素的文本分析通过词频变现呈现，根据词频能够直观分析出生态旅游者的旅游体验要素感知具体表征。在旅游者体验要素中，生态旅游具备一定的区域性，各个区域之间又具有关联性。旅游目的地在旅游者区域感知中处于中心区域，在旅游者具身体验层面为旅游者所正向感知。旅游地的人文环境与自然环境是影响旅游者体验的主要因素。生态旅游具备一定的独特性和综合性，丰富了旅游者体验感知的内容，增强了旅游者的独特旅游体验。

本文从4个主类目、12个次类目对高频关键词进行了分类归纳，旅游者体验评价体系分类如表4所示。4个主类目分别是旅游吸引物、旅游环境、旅游感知和旅游设施服务。从旅游吸引物来看，梅里雪山景区主要在游客体验感知中呈现的是：梅里雪山、日照金山、白马雪山等独特的自然景观和经幡、寺庙、喇嘛、酥油茶、祈福等人文景观（含风情民俗）要素，旅游者对于旅游体验到的自然景观和人文景观感知程度和频次最多，综合上文所述为此验证假设H2。体验活动的表现方式与自然景观相关联，如朝圣、徒步、观赏等核心高频词汇。从旅游环境来看，旅游者体验来源于梅里雪山的原生态自然环境，体验感觉：幽静、原始、震撼、生态。但是旅游者对于景区区位条件整体感知差异明显，旅游者对于周边著名景区感知体验程度较深，在大理、丽江、香格里拉、西藏之间形成了一个感知区域。梅里雪山的旅游者或有如上著名景点区域的旅游体验。大理、丽江、香格里拉、西藏之间形成旅游区域连带效应，对于初次来滇或者进入滇西北的游客有景区辐射效应。生态旅游区观赏景物、景观相近或者类似，如：玉龙雪山、梅里雪山；大理古城；丽江古城。

6研究结论、讨论与政策启示

旅游目的地体验感知的形成是心理参与作用的过程，是认知形象、情感形象、整体形象反复融合的（谭红日等，2021）。旅游目的地体验感知，即游客对某一旅游目的地的综合感知和评价，是提升内在与外在精神价值的隐形价值（关阳等，2021）。游客体验具有现场性、情境性、流动性等特点，为获取真实游客体验，必须深入旅游活动发生的第一现场（马天，2019）。基于此，以具身体验理论在现实旅游体验感知研究中的具体应用，生态旅游地梅里雪山旅游者网络评论作为研究内容，从旅游者区域感知、网络语义、情感体验、高频词共现四个维度分析旅游地具身体验感知，对梅里雪山的旅游者体验感知进行了研究，得出研究结论并进行讨论，最后针对结论提出政策启示。

6.1研究结论

本文通过建立语义相关联的网络和情感分析图，以旅游者具身层面的体验文本材料为基础，建立了梅里雪山生态旅游体验评价的景观要素，得出3点结论。

（1）生态旅游目的地在旅游者区域感知中处于中心区域，在旅游者具身体验层面为旅游者所正向感知。在旅游者体验感知中梅里雪山在景区范围内成为旅游者关注最高的热点。雨崩、飞来寺、明永是旅游者感知的次要关注点，旅游者对于自然景观要素的整体体验表现为积极。梅里雪山景区整体区域在旅游者体验感知中呈现；外在感知区域（如：空间距离、道路交通、基础设施服务）——内化核心区域（如：卡瓦格博、梅里雪山、日照金山）——外化边缘区域（如：雨崩、明永、香格里拉、四大神山）——精神升华区域（如：朝圣、震撼、优美、宁静、神圣）。

（2）生态旅游的自然环境和人文环境对生态旅游者的情感体验存在正向显著性影响。梅里雪山景区旅游者积极情绪大于消极情绪，旅游过程中对于景观欣赏、徒步旅游、基础设施服务方面大部分表现为积极态度。生态旅游景区面积相对较大，物理距离比较远，旅游方式是徒步旅行，路线大多是在落差较大的山地环境，因此徒步时间太长以及景区内气候多变会影响旅游者心情和体验感。随着旅游者旅游距离增加、景区自然环境改变和景观差异，旅游体验情感差异较大，旅游者在景区旅游活动中表现的积极情绪大于消极情绪。

（3）生态旅游各个区域之间具有一定的整体性。大理、丽江、香格里拉、西藏之间在旅游者体验感知中形成了旅游体验中的区域连带效应，不同的旅游景区之间会对旅游者产生吸引，旅游者具身体验层面的旅游要素对不同地区间的旅游发展形成连贯效用。

6.2讨论

根据本文得出的主要结论，对比已有研究成果，对生态旅游体验感知进行三点讨论。

首先，通过质性分析验证了旅游目的地与旅游者体验感知的关系，以及生态旅游区域内人文要素和自然要素对旅游者情感体验的影响。本文在体验感知研究层面注重于旅游者对于旅游地的具身体验层面，与蔡礼彬等（2019）研究旅游者具身层面的旅游目的地意象研究相似，与马天（2019）、程馨等（2019）、施思等（2021）、沈鹏熠等（2023）关注旅游者的情感体验研究相同，区别在于价值认知、体验类型、满意度、旅游目的地、重游意愿。

其次，本文对旅游者体验感知进行了旅游体验要素中的区域感知进行拓展，与关阳等（2021）对于旅游目的地的区域形象感知研究相似。生态旅游体验感知是自然要素和人文要素体验结合于一体的研究，与吕梁等（2019）、李超斌（2020）对于旅游者与旅游目的地之间的影响、偏好研究不同。生态旅游区作为一定的特殊旅游区域，有着生态属性的一面和旅游发展潜力的一面，生态旅游业的长远发展和体验感知研究要注重自然环境和人文环境的协调。

最后，旅游者体验感知中呈现区域的连接性，整体性、系统性、多样性以及我国生态旅游发展区域之间的连接性与蒋凯峰等（2020）仅关注旅游地和文化景观之间的保护研究不同，区域之间在旅游体验层面显示的连接性特点对于旅游体验感知研究在内容上可以为未来开拓新的研究视角。

本文的不足之处在于：一方面，仅限于景区内部景点之间对比分析，在各个景区之间缺乏旅游者体验感知对比分析；另一方面，在旅游者体验文本数据选取方面存在时间上分布不均、缺少线下与线上相结合的研究数据。在未来需要拓展研究范围、获取更加完整的数据来完善研究体系、支撑研究结论。

6.3政策启示

生态旅游在我国发展的速度越来越快，呈现出冰雪旅游、观光旅游、森林旅游、湿地旅游、露营地旅游等种类繁多的旅游方式。旅游体验研究也逐渐受到学界的关注。梅里雪山地处滇西北腹地，地理位置较远，但是其生态旅游资源受很多旅游者追捧，旅游体验感知也呈现其独特性和普适性，根据本文研究得出的结论和讨论，对于我国生态旅游业发展与自然人文环境的良性协调发展方面，给出两个层面的政策启示。

从全国层面来看，（1）发挥旅游者在生态旅游业发展和保护中的主体作用。旅游者作为旅游活动的主体，既是旅游活动的参与者，也是旅游环境的保护者。积极引导、规范、教育生态旅游者，使其自觉承担保护生态环境的责任，树立生态环境保护的意识，营造良好的生态旅游氛围。生态旅游地自然环境相对脆弱，人文环境相对特殊，区域内有着丰富的动植物，因此要杜绝各种破坏环境的违法行为，提升其对生态旅游地相关法律法规的宣传义务和自我教育意识，对于出现的破坏环境行为要加以制止和劝导，引导其积极配合协同单位进行山区、林区保护。（2）发挥政府的引导和管理功能。各地方政府应加大对生态旅游地内基础设施的建设和完善，打造良好的生态旅游条件，扩大生态旅游安全行为意识的教育宣传范围，提升生态旅游地的基础服务质量和水平，对旅游区域内的自然灾害加强监督和防控，做好应对突发情况的救援预案，加强景区内电子信息的监控和防控，杜绝一切损害自然人文环境和旅游者利益的违法行为，确保生态旅游环境的良性发展。区域内旅游业规划需要各方共同促进、协调发展，保证自然资源的永续利用和人文资源的保护开发，同时引进相关生态旅游业、林业治理人才，培育优秀的本地服务人员，不断提升生态旅游业发展水平。

从梅里雪山生态旅游地层面来看，（1）相关政府部门应协调好生态旅游资源的开发和生态旅游产业发展之间的关系，打造具有区域性、综合性、独特性的生态旅游产业。另外，需加强地区旅游人员流动性的监控和防控，切实做好基础性服务工作，完善基础服务设施和旅游信息服务平台，正确处理生态旅游地的旅游者与居民关系，促进文化交流与互通。（2）提升旅游者的生态环保意识，树立正确的生态旅游理念，引导规范生态旅游者的行为方式，进行生态旅游地的安全和防范意识宣传，不断提升梅里雪山生态旅游地的生态旅游产业发展水平，促进地区生态旅游经济效益的提升。