高频超声对激光联合瘢痕贴治疗早期增生性瘢痕的定量评估

[关键词] 高频超声；激光；瘢痕贴；增生性瘢痕；定量评估

[中图分类号] R622 [文献标识码] B [文章编号] 1004-4949（2024）11-0067-04

基金项目：广西壮族自治区卫生和计划生育委员会自筹经费科研课题（编号：Z20180484）

增生性瘢痕（hypertrophic scar）是临床常见的瘢痕类型，是指皮肤伤及真皮深层，在修复过程中发生组织过度增生而形成的一种皮损，主要以高于周围正常组织的瘢痕为主要特点[1]。相关研究显示[2]，由于组织血管扩张出现局部出血，不仅表现出皮肤增厚变硬，而且伴随疼痛症状，对患者的生活质量、皮肤美观度均会造成一定影响。目前，临床多采用激光联合瘢痕贴治疗，可促进皮肤重塑和再生，取得相对良好的疗效[3]。目前，临床多采用温哥华瘢痕量表（VSS）、视觉模拟量表（VAS）评定临床效果，相对缺乏瘢痕相关定量评定指标[4]。随着医疗水平的发展，高频超声在皮肤诊断中得到广泛应用[5]。采用高频超声评估增生性瘢痕厚度、回声密度等指标，可为临床指导抗瘢痕治疗提供更可靠的参考依据[6]。本研究结合2022年1月-2023年1月在我院治疗的58例早期增生性瘢痕患者临床资料，分析高频超声的定量评估价值，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2018年1月-2023年1月在柳州市工人医院就诊的58例早期增生性瘢痕患者为研究对象，其中男28例，女30例；年龄21～54岁，平均年龄34.29岁；瘢痕部位：额部12例，颈部23例，背部15例，四肢8例；瘢痕原因：烧伤26例，烫伤32例。

1.2 方法 采用激光联合瘢痕贴治疗3个疗程：采用透明薄膜敷料封闭瘢痕1 h，采用利多卡因（湖北津药药业股份有限公司，国药准字H20133208，规格：10 ml∶0.2 g）进行局麻，麻醉起效后常规清洁，使用CO2点阵激光治疗仪（金莱特医疗器械有限公司，批准文号20132061875，型号：DM-300型）治疗，能量40～60 mJ/cm2，处理密度3%，频率250 Hz。治疗过程中根据瘢痕具体形状、大小，调整合适光斑及图像，避免激光光束重叠，治疗后24 h内间断实施冷敷，点阵创面痂皮自然掉落后每天贴敷硅凝胶（规格：14 cm×10 cm）12 h。每次激光治疗间隔3个月，治疗3次。治疗后行瘢痕高频超声检查：采用飞利浦EPIQ5超声诊断仪（贝尔斯医疗器械有限公司，批准文号20182060603，型号：EPIQ5），频率为22 MHz，纵横向扫描深度分别为8 mm、12 mm，轴向分辨率72 μm，对比默认度160%，扫描宽度12.8 mm，记录瘢痕组织的厚度、回声密度、瘢痕血流灌注量、瘢痕区Vax、RI及瘢痕区血流丰富度。

2 结果

58例患者瘢痕厚度由治疗前7.68 mm降低至3.54 mm，瘢痕回声密度由治疗前32.22升高至43.22，瘢痕血流灌注量由治疗前80.11 PU降低至60.33 PU，VSS评分由治疗前8.40分降低至4 . 3 2分，V A S评分由治疗前4.33分降低至2.41分；同时小动脉血流Vax由治疗前12.03降低至10.12，瘢痕血流RI由治疗前0.65降低至0.42。此外，对瘢痕血流丰富度进行分级，结果显示血流丰富度有所改善，治疗前血流丰富度Ⅲ级6例、Ⅱ级16例、Ⅰ级36例；治疗后血流丰富度Ⅲ级15例、Ⅱ级20例、Ⅰ级23例。在治疗和观察期间，所有患者均无显著不良反应，仅有1例患者出现轻微色素沉着，随访调查显示患者治疗满意度为98.28%（57/58）。

3 典型案例

3.1 典型案例1 患者，女，34岁，2021年3月因背部烧伤后瘢痕增生10个月就诊于我院，背部瘢痕呈片状增生，高出皮肤表面约8 mm，呈红棕色，质硬。治疗前高频超声测量瘢痕中心厚度为9.65 mm，瘢痕回声密度26.98。给予CO2点阵激光+瘢痕贴治疗，能量40～60 mJ/cm2，处理密度3%，频率250 Hz，激光治疗间隔3个月，治疗3个疗程。第3次治疗后，瘢痕增生明显改善，VAS评分为3.00分，测量点瘢痕厚度经高频超声测量为3.38 mm，瘢痕回声密度34.98，治疗过程中无不良反应，患者对治疗效果满意。患者治疗前后对比图及高频超声图像见图1。

3.2 典型案例2 患者，男，17岁，2022年6月因右腿烧伤后瘢痕增生5个月就诊于我院。右大腿外侧可见片状增生性瘢痕，高出皮肤表面约5 mm，呈深棕色，质硬。高频超声测量瘢痕厚度为4.98 mm，瘢痕回声密度为33.10，瘢痕血流灌注量81.09 PU，患者VSS评分8.34分，VAS评分4.31分。给予CO2点阵激光+瘢痕贴治疗，模式为Scar FX，能量80 mJ/cm2，密度3%，频率250 Hz，激光治疗间隔3个月，治疗3个疗程。第3次治疗后，瘢痕增生明显改善，VAS评分为3.00分，瘢痕厚度经高频超声测量为3.54 mm，瘢痕回声密度43.10，瘢痕血流灌注量59.45 PU，VSS评分4.76分。整个治疗过程中无不良反应，治疗效果患者满意。患者治疗前后对比图及高频超声图像见图2。

4 讨论

当前临床常用的瘢痕评价指标主要是主观方面的，评价结果可能受个体差异影响[7]。虽然通过穿刺活检组织学评估可对皮肤进行定量评价，但会对患者造成创伤[8]。随着超声技术的不断成熟，通过高频超声可定量测定瘢痕的厚度，从而更准确地对瘢痕进行动态监测[9]。最主要的是该方法具有良好的可重复性，且不会对患者造成创伤[10，11]。采用高频超声对增生性瘢痕治疗进行定量评价，对临床的诊断、治疗具有积极的影响，但是具体的定量评估价值缺乏大样本研究证实[12]。

本研究结果显示，58例患者瘢痕厚度由治疗前7.68 mm降低至3.54 mm，瘢痕回声密度由治疗前32.22升高至43.22，表明高频超声可定量测定瘢痕的厚度，明确瘢痕治疗效果。分析认为，高频超声可对瘢痕的厚度进行准确测量，且瘢痕厚度的定量检测可为下一步激光治疗调节能量参数提供可靠的依据；并且可通过回声特点评价瘢痕组织具体情况，从而对瘢痕的分期、成熟情况进行预测[13，14]。本研究结果还显示，瘢痕血流灌注量由治疗前80.11 PU降低至60.33 PU，VSS评分由治疗前8.40分降低至4.32分，VAS评分由治疗前4.33分降低至2.41分，表明激光+瘢痕贴治疗早期增生性瘢痕可减小瘢痕内血流灌注量，相对抑制瘢痕的增生，从而降低瘢痕评分和患者的疼痛度。而高频超声独有的血流显像技术可定量评价瘢痕组织血流情况，从而对瘢痕重塑进行预测，为瘢痕愈合治疗方法调整提供可靠的参考依据[15，16]。此外，本研究结果显示，小动脉血流Vax由治疗前12.03降低至10.12，瘢痕血流RI由治疗前0.65降低至0.42，可见通过高频超声可促进增生性瘢痕组织血流信号情况认识，有助于有效判断循环状态，进而判断瘢痕成熟程度。分析认为，高频超声频率越高，成像越清晰，通过定量检测以上指标，可更准确地判断激光+瘢痕贴治疗效果，有助于有效控制增生性瘢痕恶化进程[17]。此外，本研究还对瘢痕血流丰富度进行了分级，结果显示血流丰富度改善，治疗后血流丰富度Ⅲ级15例、Ⅱ级20例、Ⅰ级23例。可见，激光+瘢痕贴治疗后瘢痕内血流速度减慢，瘢痕生长相对减缓，血流丰富度分级相对会从Ⅲ级、Ⅱ级趋于Ⅰ级。高频超声检查可以清晰观察瘢痕内部均匀度、血管密度、血流速度，从而相对准确地判断瘢痕抑制情况[18，19]。在治疗和观察期间，所有患者均无明显不良反应，仅有1例患者出现轻微色素沉着，随访调查显示患者治疗满意度为98.28%，说明采用高频超声检查治疗安全性较高，且患者满意度较高，原因可能在于高频超声检查为无创性检查，不会损伤患者组织，故患者满意度较高。

与常规超声比较，高频超声的特点是频率越高成像越清晰，穿透力反而越差[20]。相关研究显示[21]，临床目前使用的高频超声诊断系统，频率选择50 MHz，其穿透力一般为5～6 mm。穿透厚度已低于临床部分增生性厚度，加之增生性瘢痕本身结构紧密，穿透难度较大。因此，临床高频超声检查增生性瘢痕使建议选择20～30 MHz频率，以提高高频超声评估增生性瘢痕结果的准确性[22]。正常皮肤回声强度明显高于增生性瘢痕，而增生性瘢痕真皮层与皮下组织分界清晰，利用该特点高频超声可行“切面包”式测量，找到增生性瘢痕和正常皮肤的交界后，再进一步测量瘢痕，避免造成测量误差[23]。

综上所述，激光联合瘢痕贴治疗早期增生性瘢痕，采用高频超声进行评价，可定量观察瘢痕厚度减小，瘢痕回声密度升高，血流灌注量、小动脉血流Vax、瘢痕血流RI均降低，从而间接判断瘢痕治疗效果。同时可能对瘢痕处于的阶段、血流丰富情况进行间接鉴别，有助于获得较高的治疗满意度。

[参考文献]

[1]蒋丹，张长风，郭鱼，等.弹力压迫硅胶喷剂外用联合曲安奈德注射治疗烧伤后瘢痕增生的效果观察[J].中国美容医学，2019，28（1）：39-41.

[2]Sawetz I，Lumenta DB，Kamolz LP.The use of 3D stereophotographic systems as an objective tool in scar assessment[J].Burns，2019，45（7）：1734-1735.

[3]卜平元，罗成群，贺全勇，等.超声导入疤痕软膏联合弹力加压疗法治疗增生性瘢痕的临床疗效研究[J].中国烧伤创疡杂志，2018，30（4）：280-289.

[4]王佳旭，李英明，冯金凤，等.超声生物显微镜与温哥华量表法用于瘢痕测量的比较分析[J].河北医药，2017，39（23）：3608-3610.

[5]Buelens S，Van Hove AS Ongenae K，et al.Fractional Carbon Dioxide Laser of Recent Surgical Scars in the Head and Neck Region：A Split-Scar， Evaluator-Blinded Study[J]. Dermatol Surg，2017，43：S75-S84.

[6]刘艳华，汤爱荣，蔡冰，等.超脉冲二氧化碳点阵激光联合激光辅助曲安奈德导入治疗腋臭术后瘢痕[J].广东医学，2017，38（16）：2540-2541，2544.

[7]王维.压力疗法联合强脉冲光治疗烧伤后增生型瘢痕的临床观察[J].皮肤病与性病，2019，41（4）：542-543.

[8]Huang SY，Xiang X，Guo RQ，et al.Quantitative assessment of treatment efficacy in keloids using high-frequency ultrasound and shear wave elastography：a preliminary study[J].Sci Rep，2020，10（1）：1375.

[9]蒋亚楠，赵德梅，高宇，等.窄谱强脉冲光治疗早期颜面部创伤性瘢痕的疗效评价[J].中国美容医学，2021，30（5）：35-37.

[10]高艺，卢凤艳.强脉冲光治疗烧伤后增生性瘢痕的价值探究[J].皮肤病与性病，2018，40（2）：242-243.

[11]戴晓刚，李小莹，余厚友.自体脂肪移植联合脉冲染料激光治疗烧伤后增生性瘢痕效果及对患者瘢痕血流灌注的影响[J].陕西医学杂志，2020，50（11）：1404-1407.

[12]杨丽，李娜，程静，等.脉冲染料激光用于烧伤后增生性瘢痕的最佳治疗间隔的前瞻性随机对照临床研究[J].中华烧伤杂志，2021，37（1）：57-63.

[13]Schwaiger H，Reinholz M，Poetschke J，et al.Evaluating the Therapeutic Success of Keloids Treated With Cryotherapy and Intralesional Corticosteroids Using Noninvasive Objective Measures[J].Dermatol Surg，2018，44（5）：635-644.

[14]刘冰峰，余文林，余继超，等.复方倍他米松注射液与曲安奈德注射液治疗疤痕疙瘩对比观察[J].吉林医学，2018，39（1）：19-21.

[15]宋春红.手背瘢痕切除后移植皮片下瘢痕增生的超声检测分析[J].临床超声医学杂志，2016，18（1）：62-64.

[16]Poetschke J，Schwaiger H，Gauglitz GG.Current and Emerging Options for Documenting Scars and Evaluating Therapeutic Progress[J].Dermatol Surg，2017，43：S25-S36.

[17]沈琼，石有振，杨鹏高.彩色多普勒超声在评价增生性瘢痕中的价值[J].中国美容整形外科杂志，2021，32（11）：651-654.

[18]唐雪梅.超声剪切波弹性成像技术用于瘢痕疙瘩评估的研究[D].泸州：西南医科大学，2023.

[19]王珏，高全文，杨锴，等.高频超声对激光联合瘢痕贴治疗早期增生性瘢痕的定量评估[J].四川医学，2022，43（11）：1124-1128.

[20]王鹏程，马国安，张鑫.点阵CO2激光联合超声导入表皮生长因子治疗痤疮瘢痕效果分析[J].中国美容医学，2022，31（2）：70-73.

[21]Douglas H， Lynch J， Harms KA，et al.Carbon dioxide laser treatment in burn-related scarring：A prospective randomised controlled trial[J].J Plast Reconstr Aesthet Surg，2019，72（6）：863-870.

[22]喜雯婧，张铮，李洁，等.点阵二氧化碳激光治疗挛缩性瘢痕的临床疗效[J].中华烧伤杂志，2021，37（8）：711-717.

[23]王雪，杨茹茜，杨雨婷，等.20 MHz高频超声对不同类型皮肤瘢痕的诊断价值[J].第三军医大学学报，2020，42（3）：282-287.

收稿日期：2024-5-20 编辑：刘雯